Stikstofcrisis in de Vlaamse regering

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En dat terwijl de Schoofzak hier al +10 jaar lang aan het beweren is dat zijn partij sociaal is, hij noemt het zelfs een volkspartij.

Jullie vendeliers moeten wel eens de violen gelijkstellen hee.

in den nva hebt ge ne linkse en ne rechtse vleugel, just gelijk in de VU in den tijd. De partij is gegroeid en de linkse wereldverbeteraars zijn naar binnen geslopen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En dat terwijl de Schoofzak hier al +10 jaar lang aan het beweren is dat zijn partij sociaal is, hij noemt het zelfs een volkspartij.

Jullie vendeliers moeten wel eens de violen gelijkstellen hee.

De violen gelijkstellen. Daar zeg je zoiets. Geldt dat ook voor de federale dinges?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

De klimaatopwarming is echt wel een vaststaand feit. En ook het oorzakelijk verband met CO2 is goed gedocumenteerd hoor.

Probleem is dat de oplossing niet bij ons ligt maar in Azië, waar het gros van de vervuiling gebeurd. Zolang die niet verwoestijnen ginder is alles dat we hier doen gemorrel in de marge.

...en dus is het totaal zinloos dat dat mens hier bij ons de landbouw naar de knoppen helpt puur omdat het haar partij goed uitkomt dat ze daarmee CD&V kunnen een kloot aftrekken.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...en dus is het totaal zinloos dat dat mens hier bij ons de landbouw naar de knoppen helpt puur omdat het haar partij goed uitkomt dat ze daarmee CD&V kunnen een kloot aftrekken.

Sami had net als Lachaert goed moeten beseffen dat ge nen De Wever geen kloot moet proberen aftrekken. Net zoals ge dat ook net met nen Boucher of Magnette moet proberen. Dat zijn er alle 3 van t zelfde slag. Ze vergeten niet en ze pakken u gegarandeerd dubbel en dik terug.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...en dus is het totaal zinloos dat dat mens hier bij ons de landbouw naar de knoppen helpt puur omdat het haar partij goed uitkomt dat ze daarmee CD&V kunnen een kloot aftrekken.

Pffffttttt.....

De Europese boeren vrezen dat zij het kind van de rekening worden in de volgende meerjarenbegroting waarover de leiders in Brussel onderhandelen.

Voor de Belgische landbouw zou het huidige voorstel van Charles Michel neerkomen op een verlies van 800 miljoen euro over zeven jaar. ‘Wij betalen drie keer de rekening’, aldus Sonja De Becker, voorzitster van de Boerenbond.

In het voorstel van Charles Michel gaat het om een inkrimping van het budget met 14 procent ten opzichte van de huidige begroting 2017-2020.

https://www.hildecrevits.be/in-de-pe...naanvaardbaar/

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Sami had net als Lachaert goed moeten beseffen dat ge nen De Wever geen kloot moet proberen aftrekken. Net zoals ge dat ook net met nen Boucher of Magnette moet proberen. Dat zijn er alle 3 van t zelfde slag. Ze vergeten niet en ze pakken u gegarandeerd dubbel en dik terug.

Als er iets is waar België groot in is, dan is het in mekaar terugpakken in de Belgische politiek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Rechts is per definitie asociaal. Wij hebben geen medeleven met proletariërs.

En zo hoort het.

Anderen hebben het slecht opdat ik het goed kan hebben. Die onnozele utopie dat iedereen het goed kan hebben is voor dromers.

Ik zou dat zelfs niet asociaal noemen. Het is pas asociaal om losers meer te geven op kosten van winnaars, zo helpt ge de sociale selectie helemaal naar de kloten.

Sociaal is waar iedereen bekomt wat hij/zij waard is. Asociaal is waar er zijn die meer bekomen dan wat ze waard zijn, ten koste van zij die veel waard zijn.

Het idee dat sociaal zijn betekent dat losers meer moeten krijgen dan wat ze bijdragen, is weerzinwekkend, maar is nu eenmaal ingeburgerd door de asocialen die zichzelf socialisten noemden.

Nu kan men nog enig begrip opbrengen voor de allereerste socialisten omdat het misschien een klein beetje waar was dat die arbeiders in de 19de eeuw misschien een klein beetje meer waard waren door hun arbeid dan wat ze kregen. Maar dat is allang achter de rug. Tegenwoordig noemen die socialisten zich sociaal als men aan asociaal teug dat niks bijdraagt en veel stuk maakt, de zuurverdiende centen van productieven gaat uitdelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Als u elke sector die een deeltje van de 18 miljard Vlaamse subsidies meepakt, gaat kapot maken
zal er niet veel meer gewerkt worden in Vlaanderen.

Ik hoop dat ge de fundamentele onzin van die uitspraak begrijpt. Want waar komen die subsidies dan in de eerste plaats vandaan ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

De klimaatopwarming is echt wel een vaststaand feit. En ook het oorzakelijk verband met CO2 is goed gedocumenteerd hoor.

Probleem is dat de oplossing niet bij ons ligt maar in Azië, waar het gros van de vervuiling gebeurd. Zolang die niet verwoestijnen ginder is alles dat we hier doen gemorrel in de marge.

Dit.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik hoop dat ge de fundamentele onzin van die uitspraak begrijpt. Want waar komen die subsidies dan in de eerste plaats vandaan ?

Loze hoop.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

U schaft dus scholen af want dat zijn gesubsidieerde arbeidsplaatsen
Ziekenhuizen
rusthuizen
artsen
Allemaal op de schop wegens subsidie

Nee, dat zijn geen gesubsidieerde arbeidsplaatsen. Dat zijn staatsdiensten, en ja, die zouden EVEN GOED OF BETER puur via prive dienstverkoop kunnen gedaan worden.

Men zou kunnen denken dat de belastingen die naar onderwijs en ziekenzorg gaat, een soort van forfaitair abonnement is om die diensten nadien te mogen gebruiken. Het ware waarschijnlijk beter geweest dat er niet zo een intermediaire "kassa" was en dat men gewoon in plaats van via een belastingsbrief, direct het onderwijs en de zorg zou betalen die men wil. Maar ma foi, we kunnen ons inbeelden dat die belastingen ongeveer overeenkomen met wat de markt toch zou betalen voor die diensten.

Met die landbouw is dat anders. Wij betalen belastingen om subsidies te geven aan de productie van goederen die op de markt niet eens de productiekost dekken. DAT is idioot.

Dan maakt ge die producten beter niet, he, want het kost in totaal meer om ze te maken dan ze waard zijn.

Mocht ge meer moeten betalen aan subsidies voor onderwijs en verzorging dan de marktprijs mocht onderwijs en verzorging gewoon op de prive markt verkocht worden, dan zou openbaar onderwijs en publieke verzorging OOK idioot zijn, want de markt biedt diezelfde diensten aan een lagere kost aan.

Als de markt dingen aanbiedt aan een lagere prijs dan wat ge met openbaar geld produceert, dan moet ge daarmee ophouden en het gewoon op de markt kopen he.

Er is gewoon geen enkele reden voor zulke intensieve en boven-de-marktprijs kostende landbouw bij ons, zeker niet omdat het gros uitgevoerd wordt, wat alleen maar kan omdat de belastingsbetaler deels de kost dekt.

Dat er een beetje landbouw blijft voor lokale consumptie is goed, en is een vorm van strategische veiligheid. Maar dat is 4 keer minder dan de landbouw die er is.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Weer niets inhoudelijks
Waarom ben ik niet verrast

Voor mij hoeft jij niet verrast te zijn. Misschien liever verast?

[De Rode Willem]

Stap voor stap de totale juridische onzin van de ministeriële instructies bestrijden

https://www.hln.be/binnenland/boeren...emir~a76dc13f/

Boerenbond en ABS naar Raad van State tegen “totaal onnodige en buitenproportionele” stikstofinstructie Demir

Iets om naar uit te kijken.
Krijgt het Demir afbraakplan hier helemaal de doodsteek ?
En samen met dat totaal onzinnig landbouw afbraakplan
ook de politieke carrière van deze blundergeit ?!

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik hoop dat ge de fundamentele onzin van die uitspraak begrijpt. Want waar komen die subsidies dan in de eerste plaats vandaan ?

Oa uit de belastingen die landbouwers betalen.
U kunt niet, zonder alle geloofwaardigheid te verliezen, pleiten om de landbouw kapot te maken
en dan doodleuk, doch totaal tegenstrijdig erop wijzen dat mensen belastingen betalen om subsidie voor hun baas binnen te rijven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Oa uit de belastingen die landbouwers betalen.

Landbouwers die met verlies produceren en enkel met subsidies kunnen overleven, betalen de belastingen waar hun en andermans subsidies van komen ? Creatieve boekhouding voor gevorderden of zo ?

U kunt niet, zonder alle geloofwaardigheid te verliezen, pleiten om de landbouw kapot te maken

Waarom ? Waarom zou men verlieslatende landbouw niet mogen stukmaken ?
Dat men voor eigen voeding en om strategische redenen een klein deel landbouw voor eigen gebruik, zelfs verlieslatend, wil behouden, kan men eventueel begrijpen. Dat men een 4 keer grotere landbouw die met verlies produceert en exporteert wil behouden is waanzin.

en dan doodleuk, doch totaal tegenstrijdig erop wijzen dat mensen belastingen betalen om subsidie voor hun baas binnen te rijven.

Jij beweerde dat er in Vlaanderen geen economische activiteit meer zou zijn ("niet veel meer gewerkt zou worden") mocht men alles stoppen dat subsidies krijgt.

Kortom, dat alle economische activiteit in Vlaanderen netto verlieslatend is zoals de landbouw, en dat als er een economische activiteit haar subsidies kwijt zou zijn, ze overkop gaat.

Je begrijpt dan toch dat er een netto injectie van buiten Vlaanderen moet komen om de verlieslatende Vlaamse economie mee de illusie te geven van kunnen te draaien.

Maar dan kan diezelfde verlieslatende economie onmogelijk die subsidies ophoesten he.

Mocht het bovenstaande immers waar zijn, dan moeten werklozen geen werkloosheidsuitkering meer krijgen: het volstaat dat werklozen aan zichzelf een subsidie geven die ze zelf ophoesten en klaar is kees.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Landbouwers die met verlies produceren en enkel met subsidies kunnen overleven, betalen de belastingen waar hun en andermans subsidies van komen ? Creatieve boekhouding voor gevorderden of zo ?



Waarom ? Waarom zou men verlieslatende landbouw niet mogen stukmaken ?
Dat men voor eigen voeding en om strategische redenen een klein deel landbouw voor eigen gebruik, zelfs verlieslatend, wil behouden, kan men eventueel begrijpen. Dat men een 4 keer grotere landbouw die met verlies produceert en exporteert wil behouden is waanzin.



Jij beweerde dat er in Vlaanderen geen economische activiteit meer zou zijn ("niet veel meer gewerkt zou worden") mocht men alles stoppen dat subsidies krijgt.

Kortom, dat alle economische activiteit in Vlaanderen netto verlieslatend is zoals de landbouw, en dat als er een economische activiteit haar subsidies kwijt zou zijn, ze overkop gaat.

Je begrijpt dan toch dat er een netto injectie van buiten Vlaanderen moet komen om de verlieslatende Vlaamse economie mee de illusie te geven van kunnen te draaien.

Maar dan kan diezelfde verlieslatende economie onmogelijk die subsidies ophoesten he.

Mocht het bovenstaande immers waar zijn, dan moeten werklozen geen werkloosheidsuitkering meer krijgen: het volstaat dat werklozen aan zichzelf een subsidie geven die ze zelf ophoesten en klaar is kees.

Paarlen voor de zwijnen!
Toch blijft die kerel , gesteund door zijn zwart-wit gekleurde kompaan, verder zijn onzin uitkramen enkel om zijn frustraties op een bepaalde partij en haar vertegenwoordigers(sters) te kunnen afreageren, daarbij niet door enig objectiviteitsgevoel afgeremd.
Wat Tomm in een andere draad doet is hier op binnenlands vlak terug te vinden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Landbouwers die met verlies produceren en enkel met subsidies kunnen overleven, betalen de belastingen waar hun en andermans subsidies van komen ? Creatieve boekhouding voor gevorderden of zo ?



Waarom ? Waarom zou men verlieslatende landbouw niet mogen stukmaken ?
Dat men voor eigen voeding en om strategische redenen een klein deel landbouw voor eigen gebruik, zelfs verlieslatend, wil behouden, kan men eventueel begrijpen. Dat men een 4 keer grotere landbouw die met verlies produceert en exporteert wil behouden is waanzin.



Jij beweerde dat er in Vlaanderen geen economische activiteit meer zou zijn ("niet veel meer gewerkt zou worden") mocht men alles stoppen dat subsidies krijgt.

Kortom, dat alle economische activiteit in Vlaanderen netto verlieslatend is zoals de landbouw, en dat als er een economische activiteit haar subsidies kwijt zou zijn, ze overkop gaat.

Je begrijpt dan toch dat er een netto injectie van buiten Vlaanderen moet komen om de verlieslatende Vlaamse economie mee de illusie te geven van kunnen te draaien.

Maar dan kan diezelfde verlieslatende economie onmogelijk die subsidies ophoesten he.

Mocht het bovenstaande immers waar zijn, dan moeten werklozen geen werkloosheidsuitkering meer krijgen: het volstaat dat werklozen aan zichzelf een subsidie geven die ze zelf ophoesten en klaar is kees.

De bewering dat landbouw enkel kan overleven mits subsidiëring slaagt nergens op. Je bent gewoon boutades aan het rondstrooien.
Dat subsidiëring van deze sector een realiteit is ontkent niemand, het volstaat om het europees budget daarvoor te bekijken.

Een land dat last zou krijgen van sado-masochisme moet vooral dat doen : zijn eigen hoofd op de kapblok leggen en de subsidiëring stopzetten. Je zult dan groooot applaus krijgen vanwege de fransen, hollanders, duitsers en tuti quanti. Die gaan je dankbaar zijn voor dat gratis aangereikte cadeautje van die domme Vlaams-Anatolische minister die haar eigen bevoegdheid niet al te goed snapt en marktaandeel cadeau doet aan de concurrentie.

Als zuivere in de leer, kan ze dan tienduizenden arbeidsplaatsen structureel verhuizen naar 'den dop' en gaat de rest van de EU landbouwlanden (allemaal dus) + de even rijkelijk gesubsidiëerde VS landbouwsector met plezier ons kleine marktaandeel overnemen.

Thank You Demir !


Patrick, ga maar eens preken voor de stopzetting van de subsidiëring van de landbouwsector in Frankrijk. Maar stop voldoende tijd en energie in het plannen van je vluchtroute en een safe house voor als ze je naar het schavot willen voeren of de kortste route naar een lantaarnpaal.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom ? Waarom zou men verlieslatende landbouw niet mogen stukmaken ?
Dat men voor eigen voeding en om strategische redenen een klein deel landbouw voor eigen gebruik, zelfs verlieslatend, wil behouden, kan men eventueel begrijpen. Dat men een 4 keer grotere landbouw die met verlies produceert en exporteert wil behouden is waanzin.

Dat landbouw verlieslatend is, moet u mij maar eens bewijzen
Idd
er wordt een hoop subsidie gegeven maar dat is om de producten betaalbaar te houden voor de consument
Hoeveel zou uw litertje melk kosten, als de landbouwer alle kosten moest doorrekenen ?
Of hoeveel subsidie zouden wij kunnen uitsparen als rechtstreeks aan de consument zou kunnen worden verkocht ?

Maar stel even
U hebt gelijk (wat uiteraard niet zo is, maar even een denkoefening)
En wij laten Demir die landbouw kapot maken
Dan
spelen wij de ons omringende landen een mooie afzetmarkt in handen
Die zullen
allicht minder dwaas dan de Vlamingen
niet over stikstof gaan memmen
en de vrijgekomen capaciteit heel graag over nemen
Willen wij dat ?
En dan maar zagen over de PS die arbeidsplaatsen zou willen vernietigen ?

Wie in gebieden als Vlaanderen en Nederland (maar eigenlijk ongeveer overal ter wereld) zijn landbouw vernietigd, vernietigd een deel van zijn volksaard. En toont een groot misprijzen voor de stamboom van zijn volk !

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat landbouw verlieslatend is, moet u mij maar eens bewijzen
Idd
er wordt een hoop subsidie gegeven maar dat is om de producten betaalbaar te houden voor de consument
Hoeveel zou uw litertje melk kosten, als de landbouwer alle kosten moest doorrekenen ?
Of hoeveel subsidie zouden wij kunnen uitsparen als rechtstreeks aan de consument zou kunnen worden verkocht ?

Maar stel even
U hebt gelijk (wat uiteraard niet zo is, maar even een denkoefening)
En wij laten Demir die landbouw kapot maken
Dan
spelen wij de ons omringende landen een mooie afzetmarkt in handen
Die zullen
allicht minder dwaas dan de Vlamingen
niet over stikstof gaan memmen
en de vrijgekomen capaciteit heel graag over nemen
Willen wij dat ?
En dan maar zagen over de PS die arbeidsplaatsen zou willen vernietigen ?

Wie in gebieden als Vlaanderen en Nederland (maar eigenlijk ongeveer overal ter wereld) zijn landbouw vernietigd, vernietigd een deel van zijn volksaard. En toont een groot misprijzen voor de stamboom van zijn volk !

Zou jij niet beter de groenen een schop onder hun kont verkopen? Of nog beter. Het heilige Europees parlement?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zou jij niet beter de groenen een schop onder hun kont verkopen? Of nog beter. Het heilige Europees parlement?

NEEN !!!
Waar in het verhaal komen de Groenen op het toneel ?
En ook de EU niet
Er is de richtlijn die stelt dat landen (regio's) hun natuur moeten beschermen !

En de domme dwaze Vlamingen (voordat Demir minister was !!!) hebben stikstof als parameter voor dat natuurherstel en bescherming gekozen.
Zelf gekozen.
Ze zijn het gaan vragen aan anti-landbouw sektes zoals natuurpunt.
En oh...verrassing die willen de landbouw weg

Daarom dat andere landen geen stikstof-discussie hebben.
Die hebben parameters zoals "als het gras groen is, is het goed" gekozen.

Nog geen Demir tot hier toe !
Maar dan komt zij !
Zij ziet in die anti-landbouw waanzin van de natuur-sektes een bondgenoot in het kapot maken van CD&V (en Boerenbond)
(waarom krijgen die sektes plots 3 keer meer subsidie van Demir ?)
bron : https://vilt.be/nl/nieuws/subsidies-...igd-sinds-2020

Subsidies aan Natuurpunt voor grondaankoop verdrievoudigd sinds 2020

En gaat
domweg
de bepalingen van de natuurwet naast zich neerleggen en zij gaat "normen" opstellen.
Landbouw 40 keer strenger dan industrie

Daar waar de natuurwet zegt dat elke individuele inrichting (landbouw en industrie) apart en individueel moet beoordeeld worden.

En dan begaat zij de grootste flater in haar toch al rijk gevuld kemel-parcours
Zij negeert die individuele beoordeling
en keurt
zomaar de vergunning van Ineos goed

NADAT
de VlaREg natuurlijk een half miljard garantie aan Ineos heeft gegeven !

Niets Groen
Niets EU
Een groot flaterparcours van Vlaamse exelenties
Met als kers op de taart
Demir die een 4 miljard investering en 450 arbeidsplaatsen door onze neus boort
De PS zou het echt niet beter gedaan hebben !!!