Belgische Vlaggen Op De Ijzerwake

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op mijn vragen over de bubbelstandpunten over het provinciaal federalisme heb ik bijvoorbeeld nooit een antwoord gekregen van de opperbubbel. Als de vragen ernstig werden, was hij plotseling verdwenen.

U zou misschien in uw vragen denigrerende benamingen als "bubbel" en "opperbubbel" kunnen vermijden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 28-09-2005 at 11:59
Reason:
--------------------------------

U zou misschien in uw vragen denigrerende benamingen als "bubbel" en "opperbubbel" kunnen vermijden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

U zou misschien in uw vragen denigrerende benamingen als "bubbel" en "opperbubbel" kunnen vermijden.[/size]

[/edit]

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb al meerdere malen u gevraagd dit eens concreet uit te werken. Een antwoord bleef uit.

Eerder stelde u dat milieubescherming een nationale materie hoorde te worden en niet langer bij de gewesten, omdat, aldus uw stelling, de zorg voor het leefmilieu niet ophoudt aan de taalgrens. Blijkbaar wilt u die nu laten ophouden aan de provinciegrens...

Waarin zal de beslissingsvrijheid van de provincies dan juist zitten? Concreet voorbeeld met de milieunormen bijvoorbeeld.

Hans1 heeft juist uitgelegd dat het geen BUB-propgrammapunt is, waarom zou hij dan van u opdrachten moeten aanvaarden om een politiek idee dat u interesseert verder uit te werken?

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Hetzelfde soort tactiek als die van jou dus. Je hebt immers nog steeds niet op mijn vraag geantwoord.

Jij stelt nooit vragen, jij parasiteert op vragen van anderen. Jij bent zowat het schoothondje (sorry, schootkalfje) van de andere VB'ers en N-VA'ers hier aanwezig. Jij duikt (samen met Knuppel trouwens) overal op waar zij iets posten. Ik vermoed dat jij een systeem hebt om hen op de voet te volgen.
En dan probeer je bij hen in het gevlei te komen door tot in den treure hun geposte vragen en opmerkingen te herhalen.

Eigenlijk ben jij een loeiende schootpapegaai.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 28-09-2005 at 12:10
Reason:
--------------------------------

Jij stelt nooit vragen, jij parasiteert op vragen van anderen. Jij bent zowat het schoothondje (sorry, schootkalfje) van de andere VB'ers en N-VA'ers hier aanwezig. Jij duikt (samen met Knuppel trouwens) overal op waar zij iets posten. Ik vermoed dat jij een systeem hebt om hen op de voet te volgen.
En dan probeer je bij hen in het gevlei te komen door tot in den treure hun geposte vragen en opmerkingen te herhalen.

Eigenlijk ben jij een loeiende schootpapegaai.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Jij stelt nooit vragen, jij parasiteert op vragen van anderen. Jij bent zowat het schoothondje (sorry, schootkalfje) van de andere VB'ers en N-VA'ers hier aanwezig. Jij duikt overal op waar zij iets posten. En dan probeer je bij hen in het gevlei te komen door tot in den treure hun geposte vragen en opmerkingen te herhalen.
Eigenlijk ben jij een loeiende schootpapegaai.[/size]

[/edit]

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Hans1 heeft juist uitgelegd dat het geen BUB-propgrammapunt is, waarom zou hij dan van u opdrachten moeten aanvaarden om een politiek idee dat u interesseert verder uit te werken?

Hierom:

Eerder stelde u

dat milieubescherming een nationale materie hoorde te worden en niet langer bij de gewesten, omdat, aldus uw stelling, de zorg voor het leefmilieu niet ophoudt aan de taalgrens. Blijkbaar wilt u die nu laten ophouden aan de provinciegrens...

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Knuppel on 28-09-2005 at 12:11
Reason:
--------------------------------

Hierom:

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hierom:

[/size]

[/edit]

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Jij stelt nooit vragen, jij parasiteert op vragen van anderen. Jij bent zowat het schoothondje (sorry, schootkalfje) van de andere VB'ers en N-VA'ers hier aanwezig. Jij duikt overal op waar zij iets posten. En dan probeer je bij hen in het gevlei te komen door tot in den treure hun geposte vragen en opmerkingen te herhalen.
Eigenlijk ben jij een loeiende schootpapegaai.

Olalala!
En ik die echt dacht dat JIJ Feremans na papegaaide...

[Knuppel]

Overigens vind ik dat Distel in dezelfde lijn denkt als Seba en Superstaaf. Zijn dat volgens jou ook VB-ers?

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Olalala!
En ik die echt dacht dat JIJ Feremans na papegaaide...

U was mij voor. Ik had net mijn laatste tussenkomst gewijzigd om uw naam toe te voegen aan de schootpapegaaien toen u mijn ongewijzigde tussenkomst citeerde (om 12:10u). Soit.

Maar met Feremans heb ik niks te maken. Waar haalt u dat?
Is of was Feremans geen liberaal?
Heeft Feremans niet beweerd dat alle moslims democraten zijn?
Heeft Feremans niet gepleit voor een censuurknop om ongewenste posts op dit forum meteen te doen verdijnen?
Ik ben alles behalve een liberaal.
Ik weet heel goed dat moslimfundamentalisten - zoals alle fundamentalisten en extremisten - een hekel hebben aan democratische regels.
Ik ben tegen censuur, en zeker ook tegen forumklanten die via de moderator andere tussenkomsten willen laten censureren.
Maar ik heb eens ooit tegen u gezegd dat u oneerlijk en pesterig discussieerde met Feremans. Misschien hebt u daaruit afgeleid dat ik dezelfde ideeën aanhang als Feremans.
Zoals sommigen hier nu ook zullen denken dat ik lid ben van de BUB omdat ik pleit voor een eerlijk debat.

Dus voor alle duidelijkheid: ik ben geen lid van BUB, want ik ben een voorstander van de huidige Belgische staatsstructuur, die ter voltooiing alleen nog de splitsing van B-H-V nodig heeft. Maar ik heb er het volste vertrouwen in dat die splitsing er komt vóór de volgende federale verkiezingen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 28-09-2005 at 12:26
Reason:
--------------------------------

U was mij voor. Ik had net mijn laatste tussenkomst gewijzigd om uw naam toe te voegen aan de schootpapegaaien toen u mijn ongewijzigde tussenkomst citeerde (om 12:10u). Soit.

Maar met Feremans heb ik niks te maken. Waar haalt u dat?
Is of was Feremans geen liberaal?
Heeft Feremans niet beweerd dat alle moslims democraten zijn?
Heeft Feremans niet gepleit voor een censuurknop om ongewenste posts op dit forum meteen te doen verdijnen?
Ik ben alles behalve een liberaal.
Ik weet heel goed dat moslimfundamentalisten - zoals alle fundamentalisten en extremisten - een hekel hebben aan democratische regels.
Ik ben tegen censuur, en zeker ook tegen forumklanten die via de moderator andere tussenkomsten willen laten censureren.
Maar ik heb eens ooit tegen u gezegd dat u oneerlijk en pesterig discussieerde met Feremans. Misschien hebt u daaruit afgeleid dat ik dezelfde ideeën aanhang als Feremans.
Zoals sommigen hier nu ook zullen denken dat ik lid ben van de BUB omdat ik pleit voor een eerlijk debat.

Dus voor alle duidelijkheid: ik ben geen lid van BUB, want ik ben een voorstander van de huidige Belgische staatsstructuur, die ter voltooiing alleen nog de splitsing van B-H-V nodig heeft. Maar ik heb er het volste vertrouwen in dat die splitsing er komt vóór de volgende federale verkiezingen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

U was mij voor. Ik had net mijn laatste tussenkomst gewijzigd om uw naam toe te voegen aan de schootpapegaaien.
Maar met Feremans heb ik niks te maken. Waar haalt u dat?
Is of was Feremans geen liberaal?
Heeft Feremans niet beweerd dat alle moslims democraten zijn?
Heeft Feremans niet gepleit voor een censuurknop om ongewenste posts op dit forum meteen te doen verdijnen?
Ik ben alles behalve een liberaal.
Ik weet heel goed dat moslimfundamentalisten - zoals alle fundamentalisten en extremisten - een hekel hebben aan democratische regels.
Ik ben tegen censuur, en zeker ook tegen forumklanten die via de moderator andere tussenkomsten willen laten censureren.
Maar ik heb eens ooit tegen u gezegd dat u oneerlijk en pesterig discussieerde met Feremans. Misschien hebt u daaruit afgeleid dat ik dezelfde ideeën aanhang als Feremans.
Zoals sommigen hier nu ook zullen denken dat ik lid ben van de BUB omdat ik pleit voor een eerlijk debat.

Dus voor alle duidelijkheid: ik ben geen lid van BUB, want ik ben een voorstander van de huidige Belgische staatsstructuur, die ter voltooiing alleen nog de splitsing van B-H-V nodig heeft. Maar ik heb er het volste vertrouwen in dat die splitsing er komt vóór de volgende federale verkiezingen.[/size]

[/edit]

[Knuppel]

Ik had net mijn laatste tussenkomst gewijzigd om uw naam toe te voegen aan de schootpapegaaien.

Met oprechte dank voor de aanpassing.
Ik ben namelijk duizendmaal liever schootpapegaai van Seba, Superstaaf en Distel dan die van 'liberalen' en bubbels.

[Knuppel]

Overigens mankeert nog minstens één man in je lijstje.

Om één of andere reden sta jij in zijn negeerlijst...

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

U was mij voor. Ik had net mijn laatste tussenkomst gewijzigd om uw naam toe te voegen aan de schootpapegaaien toen u mijn ongewijzigde tussenkomst citeerde (om 12:10u). Soit.

Maar met Feremans heb ik niks te maken. Waar haalt u dat?
Is of was Feremans geen liberaal?
Heeft Feremans niet beweerd dat alle moslims democraten zijn?
Heeft Feremans niet gepleit voor een censuurknop om ongewenste posts op dit forum meteen te doen verdijnen?
Ik ben alles behalve een liberaal.
Ik weet heel goed dat moslimfundamentalisten - zoals alle fundamentalisten en extremisten - een hekel hebben aan democratische regels.
Ik ben tegen censuur, en zeker ook tegen forumklanten die via de moderator andere tussenkomsten willen laten censureren.
Maar ik heb eens ooit tegen u gezegd dat u oneerlijk en pesterig discussieerde met Feremans. Misschien hebt u daaruit afgeleid dat ik dezelfde ideeën aanhang als Feremans.
Zoals sommigen hier nu ook zullen denken dat ik lid ben van de BUB omdat ik pleit voor een eerlijk debat.

Dus voor alle duidelijkheid: ik ben geen lid van BUB, want ik ben een voorstander van de huidige Belgische staatsstructuur, die ter voltooiing alleen nog de splitsing van B-H-V nodig heeft. Maar ik heb er het volste vertrouwen in dat die splitsing er komt vóór de volgende federale verkiezingen.

B-H-V is juist de enige echt democratische kieskring in België waar de inwoners op alle Belgische lijsten kunnen stemmen van de partijen die hen gaan besturen. Pleiten voor de splitsing van dit kiesdistrict is dus een ondemocratische daad volgens de B.U.B..

Bovendien zit er geen enkele logica in het huidig federalisme. Waar ligt de logische grens van de defederaliseringen? Waarom bevoegdheden splitsen die niets met taal te maken hebben? Waarom een deel van de S.Z. federaal houden terwijl "persoongebonden" bevoegdheden gesplitst zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Hans1 heeft juist uitgelegd dat het geen BUB-propgrammapunt is, waarom zou hij dan van u opdrachten moeten aanvaarden om een politiek idee dat u interesseert verder uit te werken?

De reden is eenvoudig: de opperbubbel Hans I le Grand heeft het idee hier op dit forum zelf gelanceerd en vond het een goed alternatief. Aan hem dus om zijn standpunten uit te leggen...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Jij stelt nooit vragen, jij parasiteert op vragen van anderen. Jij bent zowat het schoothondje (sorry, schootkalfje) van de andere VB'ers en N-VA'ers hier aanwezig. Jij duikt (samen met Knuppel trouwens) overal op waar zij iets posten. Ik vermoed dat jij een systeem hebt om hen op de voet te volgen.
En dan probeer je bij hen in het gevlei te komen door tot in den treure hun geposte vragen en opmerkingen te herhalen.

Eigenlijk ben jij een loeiende schootpapegaai.

1. De N-VA en het VB zijn ruimschoots vertegenwoordigd op deze fora. Je moet al moeite doen om op te duiken op een plaats waar zij niet posten. Ik kan avn jou dus hetzelfde zeggen.

2. Ik probeer bij niemand in het gevlei te komen. Ik verdedig altijd mijn eigen mening. Zo zal ik bvb SuperStaaf de ene keer verdedigen, de andere keer "aanvallen". Ook N-VAers en VBers pak ik aan waar ik dat nodig vind.

3. Ik herhaal hier niet de vraag van iemand anders, maar wel de vraag die ik zelf in eerste instantie stelde, en waar nog steeds geen deftig antwoord op gekomen is.

P.S.: Probeer jij nu in het gevlei te komen bij Hans?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

B-H-V is juist de enige echt democratische kieskring in België waar de inwoners op alle Belgische lijsten kunnen stemmen van de partijen die hen gaan besturen. Pleiten voor de splitsing van dit kiesdistrict is dus een ondemocratische daad volgens de B.U.B..

Het is nochtans de enige kieskring die niet met de Belgische grondwet strookt én die zelfs als discriminerend wordt bestempeld door het hoogste Hof.
Heb jij altijd zo veel moeite om je neer te leggen bij de uitspraken van de Belgische instanties?

Bovendien zit er geen enkele logica in het huidig federalisme. Waar ligt de logische grens van de defederaliseringen? Waarom bevoegdheden splitsen die niets met taal te maken hebben? Waarom een deel van de S.Z. federaal houden terwijl "persoongebonden" bevoegdheden gesplitst zijn?

De logica zit hem in het feit dat Belgique evenmin federalisme verdraagt als unitarisme. Belgique bestaat nu eenmaal uit twee totaal verschillen volkeren die NIETS met elkaar gemeen hebben: niet de taal, maar ook niet de cultuur en het grondgebied.

Mocht je de moed hebben om de Walen te polsen over jouw tweetalige, unitaire wensdroom, je zou nog veel harder uitgelachen worden dan hier.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

B-H-V is juist de enige echt democratische kieskring in België

Dat moet je durven zeggen zoiets. Een situatie die veroordeeld is door het hoogste Hof durf jij hier te verdedigen als 'de enige echt democratische kieskring'.

Ik zeg u één ding: uw partij mag zich gelukkig prijzen dat ze er tot nog toe niet in geslaagd is om verkozen te raken want als u er ooit in zou geslaagd zijn om zulke voorstellen door te drukken naar het hele Belgische grondgebied, was België al lang uiteen gespat.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by groene flamingant on 28-09-2005 at 14:47
Reason:
--------------------------------

Dat moet je durven zeggen zoiets. Een situatie die veroordeeld is door het hoogste Hof durf jij hier te verdedigen als 'de enige echt democratische kieskring'.

Ik zeg u één ding: uw partij mag zich gelukkig prijzen dat ze er tot nog toe niet in geslaagd is om verkozen te raken want als u er ooit in zou geslaagd zijn om zulke voorstellen door te drukken naar het hele Belgische grondgebied, was België al lang uiteen gespat.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat moet je durven zeggen zoiets. Een situatie die veroordeelt is door het hoogste Hof durf jij hier te verdedigen als 'de enige echt democratische kieskring'.

Ik zeg u één ding: uw partij mag zich gelukkig prijzen dat ze er tot nog toe niet in geslaagd is om verkozen te raken want als u er ooit in zou geslaagd zijn om zulke voorstellen door te drukken naar het hele Belgische grondgebied, was België al lang uiteen gespat.[/size]

[/edit]

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Dat pleit niet voor u - althans in mijn ogen.

Kent u mij dan?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Jij stelt nooit vragen, jij parasiteert op vragen van anderen. Jij bent zowat het schoothondje (sorry, schootkalfje) van de andere VB'ers en N-VA'ers hier aanwezig. Jij duikt (samen met Knuppel trouwens) overal op waar zij iets posten. Ik vermoed dat jij een systeem hebt om hen op de voet te volgen.
En dan probeer je bij hen in het gevlei te komen door tot in den treure hun geposte vragen en opmerkingen te herhalen.

Eigenlijk ben jij een loeiende schootpapegaai.

Nochtans, telkens ze een post van mij ziet, begint ze op de N-VA te hakken...

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Hoe dan ook, misschien zijn er uitzonderingen, maar er wordt door de hier aanwezige VB'ers zelden inhoudelijke kritiek gegeven op de BUB en hun standpunten. Jullie hebben gewoon de neiging telkens onnozel te doen als jullie de naam BUB of Hans1 zien verschijnen. Dat is geen volwassen debat. Als dat in de grotere mediakanalen zou gebeuren zou die belachelijke treiter-reflex trouwens bijzonder contraproductief zijn.

Salmon, je hebt (twee weken terug) toch heel duidelijk gezien dat met Rudy Van Nespen en de NU wel op een ernstige manier omgegaan en geargumenteerd wordt. Tot op de dag van vandaag.
Toont dat niet aan dat de spottende toon van velen hier tegenover de BUB, niets met de politieke overtuiging van de BUB te maken heeft, maar alles met hun optreden en capaciteiten?

Egidius

[Hans1]

U verdedigt alleen maar Rudy Van Espen omdat hij het niet aandurft duidelijk zijn mening te zeggen over het flamingantisme. Hij wil jullie sparen omdat jullie de enigen zijn die hem zogezegd serieus nemen. Nochtans is dat ook maar bedreiglijke schijn. De opkomst van de B.U.B. stoort jullie zozeer dat jullie flink jullie best doen om andere "Belgische-gezinde" partijen tegen ons op te zetten.

Maar wij zijn ook niet van gisteren natuurlijk.

Voor de rest kan ik de commentaar van Salmon alleen maar beamen. I.p.v. hier de kleine kinderen uit te hangen, zouden jullie beter eens een inhoudelijk debat voeren. Het is misschien zelfs in jullie eigen belang, zoals Salmon terecht aangaf.

Als jullie hiertoe niet in staat zijn, houd dan jullie mond of geef toe dat jullie geen zinnig antwoord kunnen verzinnen.

Gelieve nu weer niet eens persoonlijk te worden als je op deze mail antwoordt. Dat is echt ziekelijk bij jullie en verschrikkelijk kinderachtig.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De reden is eenvoudig: de opperbubbel Hans I le Grand heeft het idee hier op dit forum zelf gelanceerd en vond het een goed alternatief. Aan hem dus om zijn standpunten uit te leggen...

Het voorstel kan zijn waarde hebben, maar persoonlijk vind ik het te ingewikkeld. Negen verschillende wetgevingen is wat teveel van het goede.

Het staat voor de rest niet in ons programma, dus zoals Salmon terecht opmerkt, hoef ik er dus ook geen commentaar bij te geven.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als jullie hiertoe niet in staat zijn, houd dan jullie mond

1/ (ik kijk voor de veiligheid even achter mij: niemand te zien): wie is toch die "jullie" waar je het altijd over hebt?

2/ ik houd regelmatig mijn mond, wees gerust, maar dat bepaal ik geheel en alleen zelf.

Gelieve nu weer niet eens persoonlijk te worden als je op deze mail antwoordt. Dat is echt ziekelijk bij jullie en verschrikkelijk kinderachtig.

1/ Persoonlijk? Geef eens enkele voorbeelden waarin ik persoonlijk geworden ben tegen u? (Normaal gezien staat u op mijn negeerlijst, dus veel zal ik tegen u nog niet gezegd hebben).

2/ Zou u echt een ernstig antwoord willen krijgen? Dat is moeilijk te geloven hoor. In elk geval volstaat het eens een ernstig bericht te posten, dat niet bol staat van de onnozele beschuldigingen.

Egidius