De nieuwe wereld orde

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Elk andersdenkend iemand is uiteraard op de één of andere manier betrokken bij de NWO. Hoe kan het ook anders ?

Zo andersdenkend vind ik Sagan alleszinds niet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het geheim is in geen geheim, maar gewoon een open geest hebben. En doe dit nu niet af in een knee jerk reactie als "alles klakkeloos acceptereen". Je moet ermee kunnen rekening houden dat je beeld verkeerd is.

Dat is nu juist het probleem van de conspiracy theorists: ze houden er geen rekening mee dat hun beeld verkeerd zou kunnen zijn.
Zelfs al worden hun 'argumenten' keer op keer op keer op keer gedebunked.

De pot verwijt de ketel dus.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Exodus; kan jij eens een 'inleiding in de NWO' neertypen? Met alle lagen van de theorie, etc.

Zomaar een inleiding in de NWO neertypen heb ik geen tijd voor. In het begin van deze draad staat wel een tekst die dit doet met bronnen. Voor de specifieke lagen heb ik nog niet echt iets tegengekomen dat alles op een rijtje zet, maar ik denk wel dat ze bestaan.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

http://newsfromthewest.blogspot.com/...l-reserve.html

Chart that shows how the Rothschilds control the Federal Reserve
Pin d"Ar

Zeer interessant. Zeer verheldernend

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het geheim is in geen geheim, maar gewoon een open geest hebben. En doe dit nu niet af in een knee jerk reactie als "alles klakkeloos acceptereen". Je moet ermee kunnen rekening houden dat je beeld verkeerd is.

Volledig akkoord, echt waar.

Het probleem is echter, dat vele NWO-adepten zodanig geconditioneerd zijn dat zij per definitie elke bevinding van de "mainstream"-wetenschap af doen als zijnde onvolledig, foutief, misleidend of dubieus, terwijl zij elke alternatieve theorie omarmen als een oude vriend, hoe weinig gefundeerd deze theorie ook moge zijn.

Kortom, het zijn extremisten.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het probleem is echter, dat vele NWO-adepten zodanig geconditioneerd zijn dat zij per definitie elke bevinding van de "mainstream"-wetenschap af doen als zijnde onvolledig, foutief, misleidend of dubieus, terwijl zij elke alternatieve theorie omarmen als een oude vriend, hoe weinig gefundeerd deze theorie ook moge zijn.

Kortom, het zijn extremisten.

Neen, niet elke bevinding doen zij af als foutief. Dat is gewoon een indruk die jij hebt. Mensen die in de NWO geloven hebben in meer of mindere mate een visie opgebouwt die verschilt van de mainstream visie, afhankelijk van het individu. Als er bericht wordt over de evolutietheorie zal die dus idd kritiek krijgen door iemand die het niet meer gelooft.

Je moet je ook niet blindstaren op de zaken die moeilijker te bewijzen zijn. Er is een solide grond voor de NWO zonder over esoterische concepten te spreken, alhoewel ik van mening ben dat die zeker ook een grote rol spelen. Waar het vooral om draait is het gevoel van vele mensen dat we genaaid worden, en dat is ook zo. Wij worden simpelweg de waarheid niet vertelt, op vele vlakken. Men wil ons manipuleren met angst. Dit is geen leuke gedachte maar er is nu eenmaal een elite, die meer controle heeft op de maatschappij dan de meesten denken en deze controle nog willen verstevigen. Om dit te bergrijpen moet je hun mind-set begrijpen en dit is heus niet zo moeilijk. Zij voelen zich de elite, en dat het hun taak is de maatschappij te "managen" en het volk in hun richting te sturen, op welke manier dan ook. Zij voelen zich meer en uitverkoren.

Om het toch nu nog even over de esoterische kant te gooien. Ik denk dat het feit van de elite ook een spritueel aspect heeft. Hier informatie van een occulte bron, ivm elite en niet elite.

Questioner: You said that some of the landings at this time were of the Orion group. Why did the Orion group land here? What is their purpose?

Ra: I am Ra. Their purpose is conquest, unlike those of the Confederation who wait for the calling. The so-called Orion group calls itself to conquest. As we have said previously, their objective is to locate certain mind/body/spirit complexes which vibrate in resonance with their own vibrational complex, then to enslave the un-elite, as you may call those who are not of the Orion vibration.

Questioner: Then we have crusaders from Orion coming to this planet for mind control purposes. How do they do this?

Ra: I am Ra. As all, they follow the Law of One observing free will. Contact is made with those who call. Those then upon the planetary sphere act much as do you to disseminate the attitudes and philosophy of their particular understanding of the Law of One which is service to self. These become the elite. Through these, the attempt begins to create a condition whereby the remainder of the planetary entities are enslaved by their free will.

Questioner: What was their purpose in doing this?

Ra: I am Ra. The purpose of the Orion group, as mentioned before, is conquest and enslavement. This is done by finding and establishing an elite and causing others to serve the elite through various devices such as the laws you mentioned and others given by this entity.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het geheim is in geen geheim, maar gewoon een open geest hebben. En doe dit nu niet af in een knee jerk reactie als "alles klakkeloos acceptereen". Je moet ermee kunnen rekening houden dat je beeld verkeerd is.

Dus jij houdt er rekening mee dat jouw wereldbeeld compleet verstoord en verkeerd is door de non mainstream media die u geconditioneerd heeft?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus jij houdt er rekening mee dat jouw wereldbeeld compleet verstoord en verkeerd is door de non mainstream media die u geconditioneerd heeft?

Ik heb daar rekening mee gehouden ja, en ik hou er nog altijd rekening mee dat verre van alles weet.

[Babylonia]

Vooral de reacties die negentig % pro politie optreden zijn lijken me erg gevaarlijk en een gevolg van die NWO brain stream methode.

Maar dit soort taferelen zullen we wel meer krijgen in de toekomst.
Laf om met twee man op een kind te gaan liggen.
Wat is de criminele daad hie
Met een capuchon op lopen?
machtsvertoon
http://www.dumpert.nl/mediabase/1111...v_beelden.html

Johan Sanctorum over de mei 68 revolte.

Historisch gezien zijn er namelijk maar twee vormen van authentieke revoltes, namelijk de hongeropstand en de vrijheidsbeweging. Op straat komen omdat Uw kinderen van de honger creperen, d?*t is een goede reden om met kasseien te gooien. Ik ben in dat opzicht een Marxist. De tirannenmoord anderzijds, een instinctief-liberaal vrijheidsgebaar tegen de verknechting, is een tweede archetype van de revolte. De Franse revolutie van 1789 verenigde die twee, dat gaf haar het historisch momentum. Wat men achteraf ook moge beweren: de intellectuelen liepen er maar achter, en zaten op café toen de hongerige meute de Bastille bestormde.

Honger en/of verknechting. De maag en het hart. De probleempjes van de Grote Revolutie ontstaan echter daar, waar er eigenlijk geen objectieve voorwaarden voor de revolte aanwezig zijn, maar waar de jeugdige hormonen toch beginnen op te spelen. Op dat moment ontstaat er een soort verkleutering, tot op een niveau van kinderachtige charades, collectieve verbrandingssessies van testosteron, Narcistische opflakkeringen van gelegenheidsredenaars, allerlei ludieke acties rond ‘emancipatie’-issues, kat-en-muisspelletjes met de politie om toch maar de schijn van een repressief klimaat te creëren in de hoop dat er eentje zijn matrak bovenhaalt en er een TV-camera in de buurt is, kortom: er wordt een virtuele realiteit gecreëerd die, in het geval van mei-68, zichzelf opblies tot ‘een historisch moment’. En omdat er geen honger in het spel was, en eigenlijk ook geen echte repressie, althans niet in het 'revolutionaire' epicentrum Parijs, bedacht men ter plekke dan maar een derde soort revolte die hier van toepassing leek, nl. de 'culturele revolutie'. Een lege doos, zo blijkt nu.

http://www.visionair-belgie.be/Artikels/mei_68.htm

Schitterend geschreven
Lege doos denk ik niet
de kop ingedrukt denk ik wel....

[eti1777]

The following article appeared in Share International magazine. I find it interesting that a career politician sees through many of the lies which lead to war.

Interesting quotes from Jan pronk are:

"A country may be a so-called democracy but there is a power elite that can bend the facts to its will and purpose..."

"those in power have a big advantage and if they happen to be up to no good, they also have access to the military machine."

"there definitely is a process of manipulation going on, and of deliberately keeping people ignorant…. "

"“How can we trust a Prime Minister who lies about something as fundamental as the reasons for going to war?”

The impact of social injustice
Excerpts from an interview with Jan Pronk
by Eva Beaujon

Jan Pronk has had a distinguished career, both as a prominent European politician and as a senior United Nations official. He has played an important role in promoting sustainable economic and environmental development and served as the UN Secretary-General’s Special Envoy for the World Summit on Sustainable Development held in Johannesburg in 2002. In the 1980s he was Deputy Secretary-General of the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) and Assistant Secretary-General of the United Nations. He has also served as the treasurer of the Brandt Commission.
He served three terms as Dutch Minister of Development Co-operation and one term as Minister for the Environment: Prime Minister Wim Kok described him as the “minister for the national conscience”.
From mid 2004 until the end of 2006 Pronk lived in Khartoum, as the Special Representative of the Secretary General of the United Nations in Sudan, where he led the UN peace keeping operation (UNMIS).
Jan Pronk was interviewed for Share International by Eva Beaujon.

Share International: Reports are showing that the Millennium Development Goals may not be reached by 2015. You have stated that it is precisely the success of globalization that is one of the major causes of increasing inequality between rich and poor, and the increase in the number of poor.
Jan Pronk: Increasing inequality is a fact. There are numerous indicators for this. The main problem is that globalization has gone in a direction where everything revolves around facilitating the world market. This has resulted in some profiting from that globalization, while others are disadvantaged. Inequality is growing as globalization speeds up, with some people getting richer more quickly, while others are getting poorer at a faster pace. People are increasingly marginalized. They are the very poor, the people who are continuously driven from their land to vulnerable areas, which are hardly viable ecologically, because less and less water is available due to climate change. In our own society, ‘illegal’ immigrants are not welcomed. As the scarcity of water, energy and fertile land grows, the struggle for access to those scarce resources increases, and those with a head start will appropriate the resources and keep others out – another cause of the rising inequality.
It is no longer a question of the very rich against the very poor, as was the case in the earlier stages of the capitalist process. A ‘democratization’ of capitalism has taken place so that we now have a ‘top layer’ plus the world’s broad ‘middle class’. The very wealthy and ordinary middle class are doing well. Most inhabitants of Western countries, with a few exceptions, belong to that group, so there is also a measure of responsibility for the ordinary citizen of the West who profits from that process. No one is guilty, but everyone is responsible.
What we also see is that Western social democratic parties, including my own (Dutch) Labour Party, are no longer dedicated to the welfare of the weakest members of society as they were in the past when their focus was to help the working class. The Labour Party has ‘developed’ along with the erstwhile working class, which has now become part of the middle class. They have forgotten the poor, the illegal immigrants in our countries and the poor in the rest of the world. They have also softened their previously critical attitude towards capitalism, while capitalism itself has grown in strength through globalization.

SI: The growing gap is not only taking place between countries, but within those countries – Western and developing countries alike. You were involved in trying to help resolve the conflict in Darfur. How does this gap affect a country like Sudan?
JP: Globalization has made it easy to invest around the globe: the new expanded middle class trades within its ranks throughout the world. Countries are internally divided; just as there is a wealthy class in Khartoum, in China and India, for example, there are also hundreds of millions of people in those countries who are left far behind. The Developing World is replicating what the industrialized world did to them – the wealthy of the developing world are now discriminating against their own poor compatriots.
The government of Sudan does not spend one dinar on providing safe drinking water or education for Southern Sudan or Darfur, causing a further increase in inequality. Khartoum is booming: there is oil, a lot of investment and expanding industrialization. Politically it is a dictatorial system, where potential revolt by the poor is suppressed by force. The worldwide middle classhas the means and the power and it decides how much of the national budget goes to education or healthcare, for instance, and they tend to want it to be used mostly for their benefit.

SI: One of the greatest challenges of this century is the climate. The world is warming up faster than was anticipated. We know what needs be done but implementation is very slow.
JP: Western countries are responsible for most of the CO2 in the atmosphere today, which is the cause of the rise in temperatures we are experiencing. Western countries were slow to start taking measures to combat climate change. It is important that we reach the targets agreed on in 2001 for the year 2012, otherwise, we lose credibility in our talks about the next phase with countries like China and India, that did not have to participate in the first phase. These and other countries are becoming large polluters and therefore need to participate in the next phase, but they will only do so if Western countries honour the promises they made for 2012. [The date set by the Kyoto protocol for the developed countries to have reduced their greenhouse gas emissions below the individual levels specified.]…

Jan Pronk explained that there are more situations in the world where an opponent cannot be defeated because he has his roots in the population.
He continues: You have Hamas, for instance, and Hezbollah and in Somalia, the Islamic Courts. Some groups commit human rights violations, but that is largely due to the conflict becoming increasingly violent. Ignoring them will make them more violent, making it harder to talk to them. And it will become harder to justify it to your own population, because of the violations of human rights they are committing.
Secondly, because these groups are not succeeding politically, the population in these countries turns away from them and chooses more radical, extreme positions: from PLO to Hamas, from Hamas to a more violent wing of Hamas, and from Hamas to Islamic Jihad. You get increasingly farther away from your objective – lasting peace. By excluding your opponent – you turned him into an opponent yourself – you are contributing to the continuation of the conflict and more victims. At some point, you will have to invite that opponent to the table.
I am all for peace troops and peace interventions for the protection of civilians, but it must be with the approval of the entire Security Council or with the approval of all parties concerned. Unilateral intervention, as happened in Iraq, only leads to more violence and war. Intervention disguised as peacekeeping, like in Afghanistan, is to the detriment of all in Afghanistan.

SI: What about the risk of these and other conflicts spreading?
JP: This happens because people elsewhere give explicit support to one side in the conflict, because they don’t trust the international community, the US and the UN. Some factions use that distrust as a pretext not to have to solve their own conflict.
Another factor is that a number of conflicts are inherently ‘trans-national’, that is to say, they are not contained within national borders; they are ethnic, tribal, political, cultural or religious in origin. The conflict directly impacts communities in other parts of the world, thereby extending even further. This explains why terrorist activities move to other parts of the globe.

Before the Iraq invasion, Jan Pronk spoke out and demonstrated against this war many times and warned that it would be a catastrophe. He believes it is essential that there be a parliamentary inquiry into the reasons the Dutch government chose to take part in the coalition. In an interview in a Dutch newspaper in September 2007 he said: “How can we trust a Prime Minister who lies about something as fundamental as the reasons for going to war?” and “The inquiry is not just for the purpose of looking back. I am worried about the threat of a war with Iran. And what will the Netherlands do then?”

SI: How could this have happened so easily?
JP: A country may be a so-called democracy but there is a power elite that can bend the facts to its will and purpose, can manipulate information and can present its own goals in a perfectly acceptable guise. You are selling something to your own population. That was very clearly the case with Iraq. Later, the same lies were sold to the international community. The invasion of Iraq was based on lies, American official lies. You ask how this could happen. Maybe there were certain vested interests in the US that did not want to correctly inform the President and vice-President. But as President and vice-President, you are also responsible for not being well informed – that is how democracy works. Other countries that support America, and continue accepting the same arguments and peddling them to their own people, share the responsibility for a breach of the international legal order.

Mr Pronk went on to outline what could be done to counter such situations.
JP: Strengthening the democratic process is of the utmost importance. You do it by aiming for as much openness, opposition and counter-intelligence as possible. Individual citizens must constantly be alert. You need a free press. There have to be political parties that can take over; that means leadership that leaves after a few years, so that you get another government. Let us hope it happens in the US. It was somewhat the case in England. The problem is that it doesn’t automatically mean that there will be new and different policies. In the Netherlands, for example, a new government did not mean that an investigation into the war in Iraq was allowed to take place.
It goes on and on: governments have a lot of power to manipulate people’s opinions, through the media and information processes. That worries me. There is more and more money for these purposes.
On the other hand, fortunately, you have the globalization of information through the internet as well as the increasing general level of education. Nevertheless, those in power have a big advantage and if they happen to be up to no good, they also have access to the military machine.

SI: Does the media play a part in keeping the lie going, especially if they are very commercialized?
PR: Yes, and in the US the media are totally commercialised. You have certain independent public media which are interesting, like C-SPAN, but there aren’t many of them and viewer numbers are small. It is a very dangerous development when the general means of conveying cultureare dominated by one value system. Naturally, it virtually guarantees the chances of the lies remaining intact.
Let’s consider education. Changes in the education system in recent decades in most Western countries have led to education for the job market. Courses are shorter, and more job-oriented, including at university level and a lot of education is financed by business. So, yet another means of conveying culture becomes vulnerable and is under threat. Of course, people can found other universities and students can protest. All that is possible, because there is freedom, but it happens infrequently and on a small scale. Alternatively, it can lead to a sudden uprising. That is the case when people don’t feel respected by society. Take, for example, groups on the margins of society economically, like the people in the banlieus (suburbs of social housing) in France. What you get is a violent uprising coming from another value system and not being understood by the ruling middle class who subsequently suppress such uprising with force.
I don’t want to paint too black and white a picture, but there definitely is a process of manipulation going on, and of deliberately keeping people ignorant…. [End of excerpt]

bron

[straddle]

Goed artikel Eti,

Dit is wat ik hier overlaatst nog postte:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Yup, en zo zijn er honderden, duizenden soortgelijke voorbeelden. Zaken die je meer en meer doen vermoeden en geloven dat er stront aan de knikker hangt. Bepaalde ontwikkelingen hebben niets meer met geopolitiek maar met regelrechte manipulatie van de mensheid te maken.

Hoe meer "ervaring" (levens ervaring, sociale, professionele, intellectuele etc ervaring) je opdoet, hoe meer je moet vaststellen dat de wereld niet draait zoals men ons wil doen geloven. En dat bepaalde kringen er zelfs alles aan doen om waarheid te onderdrukken en zelfs te vervalsen, om kennis te onderdrukken, want waarheid en kennis zijn uiteraard macht. "Men" is heel breed uiteraard, gaande van media (een bijzonder krachtig instrument in handen van een steeds kleinere groep), over religieuze instellingen (religie is eveneens een bijzonder krachtig instrument uiteraard), over een wetenschappelijke elite en establishment naar ueber machtige militair-industriele groepen met een eigen agenda en waarvan blijkt dat die dan ook weeral gecontroleerd worden door dezelfde personages en groeperingen uit de andere groepen....

Er zit dus wel degelijk voortdurend "manipulatie" in het spel. Weinigen kunnen dat ontkennen. En dat gaat van onschuldig kleine zaken (...) tot wereldpolitiek. De globalisering van alles en nog wat maakt dat controle, geld en kapitaal in handen komen van een zeer zeer kleine groep, met alle gevolgen van dien.


Kijk naar de race om controle te verwerven over grondstoffen, energie etc. Wereldleiders blijken steeds meer misleiders te zijn, meer en meer zijn het marjonetten van de genoemde belangrijke groepen en beseffen ze dit dikwijls zelf niet of te laat (of ze staan er machteloos tegenover). Oorlogen worden gevoerd onder een valse vlag van promotie van democratie om de massa kalm te houden. etc etc. Kapitalisme en consumptiemaatschappij kennen een ongebreidelde opmars. De "Church of Progress" wijkt voor niets. Normen vervagen, de massa wordt geconditioneerd via rotmedia (brood en spelen) of via religie en zelfs onderwijs. En dit allemaal om een steeds kleinere groep volledige controle te geven over kapitaal, rijkdommen, geld, macht, kennis en inderdaad uiteindelijk de mensheid....

Wie kan nog ontkennen dat er zware manipulatie en zeer vuile truuks gehanteerd worden in politiek / geopolitiek? Iedereen weet het, iedereen ziet het. Het is van alle tijden, met het verschil nu echter dat de ware macht bij de industriele elite, het geld en het kapitaal zit.

Onschuldige wereldleiders en politiekers die weten hoe het eraan toe gaat en die gewoon (zwijgzaam, lijdzaam ) toekijken zijn onrechtstreeks mee schuldig aan al die manipulatie en helpen de kleiner maar machtiger wordende industriele elite (de "conspirators") verder aan hun macht en controle over alles en nog wat. Als bv onze Yves Leterme zou durven protesteren tegen bepaalde praktijken, dan trekt hij heel Belgie en de economie in de afgrond. Dus, voor hem is het horen, zien en zwijgen. Dat geldt voor alle landen die militair, economisch etc niets voorstellen en op anderen aangewezen zijn om te overleven.

ZO is het dat de NWO werkt. Het is niet dat per se iedereen in een geheim complot zit. Het is veel complexer dan dat. Men zit gewoon in "hun" machtsgreep, het is een gijzeling waar je moeilijk uit raakt...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Onschuldige wereldleiders en politiekers die weten hoe het eraan toe gaat en die gewoon (zwijgzaam, lijdzaam ) toekijken zijn onrechtstreeks mee schuldig aan al die manipulatie en helpen de kleiner maar machtiger wordende industriele elite (de "conspirators") verder aan hun macht en controle over alles en nog wat. Als bv onze Yves Leterme zou durven protesteren tegen bepaalde praktijken, dan trekt hij heel Belgie en de economie in de afgrond. Dus, voor hem is het horen, zien en zwijgen. Dat geldt voor alle landen die militair, economisch etc niets voorstellen en op anderen aangewezen zijn om te overleven.

ZO is het dat de NWO werkt. Het is niet dat per se iedereen in een geheim complot zit. Het is veel complexer dan dat. Men zit gewoon in "hun" machtsgreep, het is een gijzeling waar je moeilijk uit raakt...

Inderdaad, dat zeggen we al zo lang, maar dat is iets wat de non-believers niet kunnen/willen begrijpen. Ze zien het veel de filmscenario achtig. Er is een heel klein deel die actief samenzweert en stuurt, maar het grootste deel zit vervat in de greep die het systeem over zijn elementen heeft (zowel organisaties als individuen).

[kamiel spieces]

De NWO speelt het spel op een zeer sluwe manier zodat het gros van de mensen het niet eens merkt spijtig genoeg!!

Vergelijk het met het experiment van de kikker.

Als je een kikker in een pan heet water gooit, springt de kikker er meteen weer uit (ik weet niet welke dierenvriend dit experiment gedaan heeft). Echter als je een kikker in een pan koud water zet en deze langzaam opwarmt, blijft ie zitten en zitten en zitten totdat…

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Als je een kikker in een pan heet water gooit, springt de kikker er meteen weer uit (ik weet niet welke dierenvriend dit experiment gedaan heeft). Echter als je een kikker in een pan koud water zet en deze langzaam opwarmt, blijft ie zitten en zitten en zitten totdat…

Ok, ik daag u uit om dat eens te proberen.
Of je kan gewoon dit lezen :

"The legend is entirely incorrect! The 'critical thermal maxima' of many species of frogs have been determined by several investigators. In this procedure, the water in which a frog is submerged is heated gradually at about 2 degrees Fahrenheit per minute. As the temperature of the water is gradually increased, the frog will eventually become more and more active in attempts to escape the heated water. If the container size and opening allow the frog to jump out, it will do so." Naturally, if the frog were not allowed to escape it would eventually begin to show signs of heat stress, muscular spasms, heat rigor, and death.

[straddle]

Kunnen we het experiment hier niet gezamelijk proberen met illwill??

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Kunnen we het experiment hier niet gezamelijk proberen met illwill??

Ideaal!
Maar dan ook graag hetzelfde experiment met Pindar ter verificatie.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ideaal!
Maar dan ook graag hetzelfde experiment met Pindar ter verificatie.

en vervolgens ook nog eens met Firestone om te zien of het ook voor females werkt?!!

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ok, ik daag u uit om dat eens te proberen.
Of je kan gewoon dit lezen :

Systems thinkers have given us a useful metaphor for a certain kind of human behaviour in the phenomenon of the boiled frog. The phenomenon is this. If you drop a frog in a pot of boiling water, it will of course frantically try to clamber out. But if you place it gently in a pot of tepid water and turn the heat on low, it will float there quite placidly. As the water gradually hearts up, the frog will sink into a tranquil stupor, exactly like one of us in a hot bath, and before long, with a smile on its face, it will unresistingly allow itself to be boiled to death. An example of the smiling-boiled-frog phenomenon, is provided by our own culture. When we slipped into the cauldron, the water was a perfect temperature, not too hot, not too cold.
When did we become we? Where and when did the thing called us begin? In the Near East, about 10,000 years ago. That's where our peculiar, defining form of agriculture was born, and we began to be we. That was our cultural birthplace. That was where and when we slipped into that beautifully pleasant water: the Near East, 10,000 years ago.

As the water in the cauldron slowly heats, the frog fells nothing but a pleasant warmth, and indeed that's all there is to feel. A long time has to pass before the water begins to be dangerously hot, and our own history demonstrates this. For fully half of our history, the first 5000 years, signs of distress are almost nonexistent. The technological innovations of this period bespeak a quiet life, centered around hearth and village -- sun-dried brick, kiln-fired pottery, woven cloth, the potter's wheel, and so on. But gradually, imperceptibly, signs of distress begin to appear, like tiny bubbles at the bottom of a pot.

http://www.davidsheen.com/b/b2.htm


Ik geef toe dat de biologische basis twijfelachtig is maar dit verhaal wordt meestal figuaratief verteld, als metafoor. Wat ik gewoon wil zeggen met het verhaal van de kikker is dat mensen zich bewust moeten zijn van de geleidelijke veranderingen.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

en vervolgens ook nog eens met Firestone om te zien of het ook voor females werkt?!!

Ik zal met plezier zorgen voor de kookpot het water en het vuur!!

Zal ook wa chips en drank meebrengen.

[Pindar]

Eigenlijk geven we vaak een eindpunt aan van onderzoek ipv de lezer aan het handje te nemen, en dan alle stappen te doorlopen.
Maar dat vind ik wel erg veel gevraagd.De thread hier staat vol info en het kern-idee heeft Exodus heel goed uitgelegd net.

Wel snap ik dat het weerstand op kan roepen omdat we aan het 'einde van de draad van Ariadne zijn en de de lezer niet meegenomen hebben vanaf het begin van de 'draad van Ariadne'.

Aan de andere kant, ik vind dat de mensen die zo ontzettend veel kritiek hebben en zich uitleven in het ridiculiseren ook zelf eens mogen gaan spitten om te kijken of het wel of niet klopt.

En, dat heb ik zal zo vaak gezegd, dat kan je echt alleen zelf doen, we kunnen je alleen de deur wijzen en dat we het niet even in een postinkje kunnen aantonen, zoals de mensen verwachten die er helemaal niets van weten, wil dat nog niet zeggen dat het niet waar is wat we zeggen.

Open your eyes...


Pin d"Ar