Abortus na 14 weken zwangerschap

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een eicel is dus geen deel van het lichaam van de moeder ?

Neen. Het is een produkt van het lichaam van de moeder. Als ze bevrucht wordt, van beide ouders.

Wel wel, dat is nieuw hier. Als dus een cel teveel ontwikkelt in een lichaam, al is die lichaamseigen, is het opeens geen deel meer er van.

Het is niet de cel die ontwikkelt, maar de mens. In steeds meer en meer diverse cellen. Vanaf de bevruchting tot hij sterft.

Paulus.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen. Het is een produkt van het lichaam van de moeder. Als ze bevrucht wordt, van beide ouders.

Maar het is nog steeds de eicel, met wat extra genetische informatie.

Het is niet de cel die ontwikkelt, maar de mens. In steeds meer en meer diverse cellen. Vanaf de bevruchting tot hij sterft.

Paulus.

Het is een cel die zich deelt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zoals de gemiddelde gelovige dit ziet dus.

Baas over eigen lichaam is van zulk groot belang dat hier niet aan getornd mag worden.

Mensen mogen doen met hun lichamen zolang ze de maatschappij geen overlast bezorgen. Een vrouw die een kind aborteert affronteert enkel en alleen de idiote gelovige en verstandloze hordes die een reden nodig hebben om hun neus in andermans zaken te steken. Kortom, ze willen even kicken op macht. Macht over anderen.

Mee eens.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Baas over eigen lichaam is van zulk groot belang dat hier niet aan getornd mag worden.

Het is een utopie te denken baas te zijn over het eigen lichaam. Een wreedaardigheid te denken baas te zijn over het lichaam van iemand anders.

Paulus

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar het is nog steeds de eicel, met wat extra genetische informatie.

Blij dat je het al geen lichaamsdeel meer noemt.

Het is een cel die zich deelt.

Inderdaad. Zo ontwikkelen mensen zich.

Paulus.

[IronChef]

Ja, abortus is moord.

Ja, wanneer je een abortus pleegt vermoord je een onschuldig baby'tje.

En daar is absoluut niets mis mee.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

een embryo is geen leven. tot week 14 mag het dus vernietigd worden indien de vrouw dit wenst. haar redenen zijn geheel voor haar rekening en daar heeft niemand iets over te zeggen

je kunt pas over zaken als "recht op leven" praten als je ook effectief over leven praat. foetussen, embry's, ei- en zaadcellen vallen niet onder die categorie

wie of wat bepaalt er wanneer iets een leven is ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

wie of wat bepaalt er wanneer iets een leven is ?

Cellen zijn leven.

Of het sentient leven is, is een andere zaak. En daar zit het em nu net.

Planten zijn ook opgebouwd uit levende cellen. En toch eet gij patatten....

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

wie of wat bepaalt er wanneer iets een leven is ?

De vrouw die moet beslissen of ze de zwangerschap zal onderbreken of niet. Toch niet zo ingewikkeld?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De vrouw die moet beslissen of ze de zwangerschap zal onderbreken of niet. Toch niet zo ingewikkeld?

Moeten is dwang.

Paulus.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen want niet alle zaadjes ontkiemen.

en niet elke bevruchte eicel wordt een baby

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en niet elke bevruchte eicel wordt een baby

Inderdaad, maar daar ging het niet over, zoals je weet.

Paulus.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

En een patiënt op de IC is een integraal onderdeel van de beademingsapparatuur.

dit is al eens opgeworpen geweest door paulus. Maar geldt het wel? Kan men een patient loskoppelen van een bepaald apparaat, en terug aansluiten op een ander? Noem je dat nu integraal? Kan men een embryo loskoppelen van de moeder, en terug aansluiten aan een andere moeder? Is dit dan integraal?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Inderdaad, maar daar ging het niet over, zoals je weet.

Paulus.

het was nogthans je argument om de eik-in-wording te verwerpen, zodus

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoals je weet vind ik niet dat de "mens in wording" deel uitmaakt van moeders lichaam. Een ei is ook geen lichaamsdeel van een kip. En als een vrouw aborteert dan is dan niet omdat zij een deel van haar lichaam kwijt wil. Wat zijn kwijt wil is haar kind. Niet een zogenaamd lichaamsdeel.

Lichaamsdelen Tavek, die hebben een functie voor het lichaam. Kinderen niet. Mensen zijn niet ooit lichaamsdelen van hun moeder geweest. Dat kun je onmogelijk hard maken. Geen enkele moeder zal ooit haar kind aanzien als haar lichaamsdeel tenzij ze ergens een hapering heeft in de bovenkamer.

Er is geen enkele reden, geen enkel fundament, geen enkele wetenschappelijke basis en geen enkele wetenschapper die zal beweren dat een bevruchte eicel en wat daaruit groeit, een lichaamsdeel is, zoals jij beweert.

Een boude bewering overigens, die nergens op steunt, buiten misschien een onwilligheid tot menselijke rede verdoken achter een leugen-argument.

Kinderen zijn geen vrouwelijke lichaamsdelen.

Leg je er bij neer. Verloren illusies zijn gevonden waarheden.

Paulus.

kinderen niet, dat klopt. Waarom blijf je dat maar herhalen, terwijl we daar ondertussen al een tijdje uit zijn. Het gaat em nu om de foetus en het embryo paulus, focus nu eens.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

kinderen niet, dat klopt. Waarom blijf je dat maar herhalen, terwijl we daar ondertussen al een tijdje uit zijn. Het gaat em nu om de foetus en het embryo paulus, focus nu eens.

De zygote, embryo, foetus enz... zijn ontwikkelingsstadia van de mens in wording. Net zoals zuigelingen, peuters kleuters, pubers, adolecenten, enz...

http://members.lycos.nl/opsychologie/photoalbum.html

Wat begrijp je daar niet aan?

Paulus.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De zygote, embryo, foetus enz... zijn ontwikkelingsstadia van de mens in wording. Net zoals zuigelingen, peuters kleuters, pubers, adolecenten, enz...

http://members.lycos.nl/opsychologie/photoalbum.html

Wat begrijp je daar niet aan?

Paulus.

Het feit dat iets kan uitgroeien tot een persoon betekent nog steeds niet dat het er 1 is. Dat is het punt.

en neen een embryo is geen persoon. Het is menselijk leven, dat wel. Maar als ge bloed geeft, geeft ge evenzeer menselijk leven weg.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De zygote, embryo, foetus enz... zijn ontwikkelingsstadia van de mens in wording. Net zoals zuigelingen, peuters kleuters, pubers, adolecenten, enz...

http://members.lycos.nl/opsychologie/photoalbum.html

Wat begrijp je daar niet aan?

Paulus.

ik heb daar niet echt een probleem mee paulus, ik hanteer zo consequent mogelijk de geschikte termen. Gij hebt daar wel meer problemen mee eh

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het feit dat iets kan uitgroeien tot een persoon betekent nog steeds niet dat het er 1 is. Dat is het punt.

Maar het is wel een mens.

en neen een embryo is geen persoon. Het is menselijk leven, dat wel. Maar als ge bloed geeft, geeft ge evenzeer menselijk leven weg.

Maar het is wel een mens. Zonder uitgesproken persoonlijkheid weliswaar, maar toch een mens. In volle wording.

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Moesten mensen over hun lichaam kunnen beschikken zoals ze dat willen, werd niemand ooit nog oud.

Lichaamsdelen dude, die hebben een functie voor het lichaam.

Laten we het dan bij lichaamsonderdeel houden of zo... lichaamsdeel is een begrip dat voorbehouden is voor uiterlijke anatomische kenmerken.

Maar dan ben je nog fout Paulus.... een appendix bv heeft geen enkele functie ( buiten het veroorzaken van eventuele problemen )