Onze nieuwste evolutionaire "voorouder" gedegradeerd tot een gezelschapsdiertje - Pagina 91

fonne · 31 januari 2010, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Fonne's verklaring: God knipte met zijn vingers. Al de rest is bullshit.

Kunt ge mij zeggen waar precies dat zo in de bijbel staat? Indien niet, kan ik jouw post dus weer alleen maar als kompleet bullshit aanzien

Pieke · 31 januari 2010, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Voor stamcel-onderzoek heb je helemaal geen dode babies nodig.

Gek toch dat dezelfde mensen die geen enkel probleem hebben met het massaal afslachten van menselijke embryos, massaal meelopen in betogingen tegen het gebruik van proefdieren door farmaceutische bedrijven. Van een perverse omkering van ethische waarden gesproken.

hokjesdenken

assumpties

ik heb vorig jaar 2481 muizen verbruikt, so GFY

Pieke · 31 januari 2010, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Toch eens goed lezen wat je citeert.
shark evolution

De fossielen van haaien zijn zeldzaam, alleen de tanden blijven over. En tanden kunnen tijdens het leven van een haai van vorm veranderen. Ideeen over hun morfologie zijn volledig speculatief. Enz, enz...

Het geeft eigenlijk wel een goed idee over de echte stand van evolutie-biologie als zogenaamde "wetenschap". In plaats van de maaginhoud van een kip analyseren ze de vorm van een tand om verleden en toekomst te voorspellen

google University

een vriend van me doet onderzoek naar haaien. Ik schat zijn kennis iets hoger in dan die van iemand die uitblinkt in google

Pieke · 31 januari 2010, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

wie?

niet vergeten fonne

fonne · 31 januari 2010, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

hokjesdenken

assumpties

ik heb vorig jaar 2481 muizen verbruikt, so GFY

Doctor Mengele, I presume?

RodeLantaarn · 31 januari 2010, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Kunt ge mij zeggen waar precies dat zo in de bijbel staat? Indien niet, kan ik jouw post dus weer alleen maar als kompleet bullshit aanzien

Zie genesis. Ik dacht toch dat je dat ging weten.

RodeLantaarn · 31 januari 2010, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat de leidinggevende elite ervan zich netjes heeft verscholen achter een gordijn van democratie om haar joods-maconnieke samenzwering door te voeren.

Chavez is dan ook maar een beginner he, moet nog wat populistisch doen. Maar al zijn gedragingen wijzen erop dat hij steeds verder richting het echte kommunisme evolueert. Massale nationalizeringen (van olie over banken en rijstfabrieken tot supermarkten), versterking van de greep op de media, bezetting van alle logistieke infrastructuur,. Geef die man nog 5 jaar, en hij is even erg als Mugabe. Daar sprak men vroeger toch ook altijd zo lovend over in de linkse media?
Doe gewoon je ogen toch eens open voor de realiteit man.

Zie forum internationaal en posts van onder andere Johan Bollen.

Pieke · 31 januari 2010, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Doctor Mengele, I presume?

Maakt dat je leven gemakkelijker fonne?

GFY

fonne · 31 januari 2010, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

google University

een vriend van me doet onderzoek naar haaien. Ik schat zijn kennis iets hoger in dan die van iemand die uitblinkt in google

Kan best dat jou vriend slim is en iets van haaien weet. Neemt niet weg dat wat ik citeerde komt uit dezelfde google-bron waar jij je aan laaft. Met uitspraken zonder verwijzing kom je tegenwoordig niet meer weg hoor.

fonne · 31 januari 2010, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Zie forum internationaal en posts van onder andere Johan Bollen.

Is Johan Bollen voor jouw de referentie? Ik begin iets te begrijpen....

fonne · 31 januari 2010, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Zie genesis. Ik dacht toch dat je dat ging weten.

Tuttut, er staat in Genesis niks over het bestaan van gele mannekes met spleetogen.

fonne · 31 januari 2010, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

niet vergeten fonne

Gewoon de draad eens goed doorlezen dan kom je er wel op.

Pieke · 31 januari 2010, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Gewoon de draad eens goed doorlezen dan kom je er wel op.

nee fonne, zo gemakkelijk kom je er niet van af. Zo moeilijk is het niet om die VUB-professor bij naam te noemen, dus doe het maar.

RodeLantaarn · 31 januari 2010, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Is Johan Bollen voor jouw de referentie? Ik begin iets te begrijpen....

Voor een genuanceerder en onderbouwd beeld van wat Venezuela werkelijk is. Niet wat jij denkt dat het is.

RodeLantaarn · 31 januari 2010, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Tuttut, er staat in Genesis niks over het bestaan van gele mannekes met spleetogen.

Tiens... Ik ben niet degene die de waarheid van de bijbel erkent.

Bertie · 31 januari 2010, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Bertie heeft nog maar eens van de gelegenheid gebruikt gemaakt om zijn onwetendheid te etaleren.
¹⁴C wordt niet gebruikt om fossielen of gesteentes te dateren. Ach ja, ik ben uiteraard maar een atheïst.

Fout van mij - ik bedoelde uiteraard het groter geheel: radiometrische datering (carbon dating is maar één bepaald soort radiometrisch datering)

Voor de rest blijft mijn constatering overeind dat jullie darwinisten fossielen gebruiken om "rock strata" te bewijzen en andersom. Doet er trouwens niet toe met welke daterings-methode jullie het proberen te bewijzen, Driewerf. Waar het om gaat is dat jullie zowiezo met een frauduleuze cirkelredeneringtje bezig zijn. Nogmaals ik citeer:

"The geologic ages are identified and dated by the fossils contained in the sedimentary rocks. The fossil record also provides the chief evidence for the theory of evolution, which in turn is the basic philosophy upon which the sequence of geologic ages has been erected. The evolution-fossil-geologic age system is thus a closed circle which comprises one interlocking package. Each goes with the other." —Henry M. Morris

Alboreto · 31 januari 2010, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Voor de rest blijft mijn constatering overeind dat jullie darwinisten fossielen gebruiken om "rock strata" te bewijzen en andersom.

Ehm, ik dacht dat radiometrische datering gekalibreerd werd op basis van jaaringen van bomen, die per definitie 100% correct zijn en niet op basis van fossielen of rotsformaties.

Correct me when I'm wrong

Bertie · 31 januari 2010, 20:51

You are wrong

RodeLantaarn · 31 januari 2010, 20:55

Alboreto · 31 januari 2010, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

You are wrong

Hm.. blijkbaar was ik toch juist

Citaat:

Daarom worden "ruwe" BP dateringen gekalibreerd om "echte" kalenderjaren te krijgen. Er zijn standaard kalibratiecurves opgesteld aan de hand van monsters die met een andere methode absoluut gedateerd konden worden (bijvoorbeeld met behulp van dendrochronologie, ijskernen, kernen van diepzeesedimenten, varven in meersedimenten, koralen of speleothems).

http://nl.wikipedia.org/wiki/C14-datering#Kalibratie

31 januari 2010, 20:55	#1819
RodeLantaarn Minister Geregistreerd: 23 juni 2008 Berichten: 3.482	__________________ Wij vinden jou een lul, Bart

31 januari 2010, 20:51	#1818
Bertie Parlementslid Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 1.640	You are wrong