Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel !

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Hoe is dat nieuws ivm dat teruggevonden tasje eigenlijk naar buiten gekomen ?
Want op dat moment was de jury nog aan het beraadslagen...

Dat is medevermeld tijdens een pauze na die 2 belsignalen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dus een rechter van assisen is geen rechter als enkel assisenrechters mogen beslissen over schuld of onschuld? Hmm, dat is een zeer interessante redenering, waarvan ik de logica direct inzie
De mening onder "showadvocaten" is trouwens verdeeld, wat betreft assisenjury's.



Wat een levensbedreigende situatie te maken heeft met het zetelen in de jury zal u mij ongetwijfeld ooit nog wel eens kunnen duidelijk maken. Tot dusver noteer ik echter alvast dat u zichzelf vele malen beter inschat dan mensen die u van haar noch pluim kent, maar die wel een -volgens u, en u kunt het weten, want u was er niet bij- verkeerde beslissing hebben genomen. Projectie, iemand?

Niet alleen in levensbedreigende situaties, in dagdagelijkse situaties. Ik ben inderdaad het soort mens, dat niet volgt, en zelf beslist, en ik heb daar genoeg ervaring in, om mezelf te kennen.

Ik zeg niet dat ze een verkeerde beslissing genomen hebben, ik zeg dat ze die beslissing nooit haden mogen nemen, niet omdat ik tegen volksjury`s ben, wel omdat ik vind, dat je zonder tastbaar bewijs niet iemand kunt veroordelen.

ik zal u zelf zeggen dat ik zelf denk dat er een serieuze kans bestaat dat ze het wel degelijk gedaan heeft, alleen trekt het onderzoek op niks en is er geen spat bewijs en krijgt ze dus het voordeel van de twijfel.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Natuurlijk bestaat dat. Het is een rechtsprincipe dat in de meeste rechtssystemen gehanteerd wordt. Het staat zelfs ingeschreven in de Europese Verklaring van de Rechten van de Mens: "Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden, totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan". Dan rest natuurlijk nog wel de vraag wat het "in rechte komen vast te staan" precies inhoudt. Het principe bestaat echter wel degelijk.


Dat maakt het gebrek aan bewijs niet goed, Travis.


Dat is jouw mening. Ik deel ze niet.

Je leest "dat principe" nog steeds verkeerd.
Het enige dat onschuldig tot schuldig bevonden wil zeggen is dat EC niet als misdadiger mag behandeld worden tot op het moment van uitspraak. Wel als verdachte.
Maar dat heeft niks met de schuldvraag te maken.

[backfire]

30 jaar.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

30 jaar , schandalig ...

Hopelijk gaat de meute nu geen auto's in brand steken ofzo.

[Flippend Rund]

Vermassen staat nu te dansen op tafel zeker?

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Niet alleen in levensbedreigende situaties, in dagdagelijkse situaties. Ik ben inderdaad het soort mens, dat niet volgt, en zelf beslist, en ik heb daar genoeg ervaring in, om mezelf te kennen.

Ik zeg niet dat ze een verkeerde beslissing genomen hebben, ik zeg dat ze die beslissing nooit haden mogen nemen, niet omdat ik tegen volksjury`s ben, wel omdat ik vind, dat je zonder tastbaar bewijs niet iemand kunt veroordelen.

ik zal u zelf zeggen dat ik zelf denk dat er een serieuze kans bestaat dat ze het wel degelijk gedaan heeft, alleen trekt het onderzoek op niks en is er geen spat bewijs en krijgt ze dus het voordeel van de twijfel.

Daar heb je gelijk in. Het steekt me tegen dat niet iedereen gelijk is. Afschuwelijk dat allochtoonse agentmoordenaars al na 8 jaar vrij komen.

[Travis66]

30 jaar? (= 10 jaar) Dat is bijna even veel als levenslang (= +- 12 jaar)

Veel te weinig. Laffer dan deze moord kan ik niet bedenken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Vermassen staat nu te dansen op tafel zeker?

hij heeft zijn handen vol, alleszins............

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het is juist mijn punt dat de verdediging barslecht is gevoerd, net omdat er zoveel onduidelijkheid is omtrend Clottemans en haar gedragingen. Van Aelst begon bvb op de openingsdag al met verwijzingen naar de "onmenselijke manier" waarop de speurders zouden zijn omgesprongen met Clottemans. Daar was tijdens het proces alvast niet veel meer van te merken, en hij heeft die piste dan ook noodgedwongen moeten verlaten en is beginnen met het proberen te zaaien van "gerede twijfel".



Ze heeft dat letterlijk zo gezegd op het proces zelf. Het feit dat u dat niet weet, zou u beter tot nadenken moeten stemmen over de stelligheid waarmee u bepaalde "feiten" denkt op tafel te moeten leggen.



Stel ge gaat wandelen in het bos met een paar vrienden. 's Avonds bij donker gaat ge allemaal apart hout sprokkelen. Eén van de vrienden keert echter niet terug naar het kampvuur. Na een zoekactie vinden jullie het lijk. Na een paar weken belt ge dan de politie op omdat ge "toevallig" weer in dat bos zijt verzeild geraakt (eigenlijk "waart ge de weg kwijt geraakt") waar ge "toevallig" het moordwapen hebt gevonden (eigenlijk "waart ge per toeval naar de grond aan het kijken voor aanwijzingen hoe ge de weg zou terugvinden"). Klinkt dat geloofwaardig volgens u?

Zou jij als moordenaar naar dat moordwapen gaan zoeken als ze het niet vinden ?

En als je het dan toch zou vinden, zou je dan gelijk de eerste de beste dwaze kloot dat gaan afgeven aan de flikken ?

Denk eraan, ge hebt het gedaan en ge hebt de kans om het moordwapen weg te foefelen, dat kan heel makkelijk in uwe zak stoppen, ergens langs de autostrade in ne container en geen hond die er ooit nog iets van terugziet...

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

30 jaar? (= 10 jaar) Dat is bijna even veel als levenslang (= +- 12 jaar)

Veel te weinig. Laffer dan deze moord kan ik niet bedenken.

Tegenwoordig met de strafuitvoeringsrechtbanken gaat dat sommetje niet meer op, maar dat wist je zelf hoogstwaarschijnlijk ook wel...

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Toch niet, wie zegt er dat dit een passionele moord was, ... daar is geen bewijs voor, ik geloof nog altijd in het scenario, van "ik ga hare main eens saboteren en eens zien hoe goed ze echt is..." spielerei is in zo een hoog testosteron middens schering en inslag Mitgard. Ik zou er echt niet van verschieten moest het zo gelopen zijn.

Mogelijkheden genoeg:
1) ongeval - wat er met de reserve aan de hand was, daar is geen expert het over eens; de experts van de club zeiden al dat de main gesaboteerd was voor Clottemans de pilot chute vond. Hoe waren ze daar zo zeker van? Ik heb tijdens het proces geen vezelspecialist gezien. Enkel in de powerpoint-presentatie van de speurders werd daar zijdelings naar verwezen.

2) zelfmoord - over de innerlijke toestand van Van Doren in de weken voor haar dood is weinig geweten. Somers zei dat haar man haar op 3 november (een vrijdag) naar Eindhoven had gestuurd, De Wilde ontkende dat. Op 10 november is ze weer daar, in vol ornaat. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat Van Doren begon door te hebben hoe de vork in de steel zat.

3) Somers en Van Doren wilden van Clottemans af. Als ze ervoor konden zorgen dat die haar gezicht niet meer zou durven laten zien in de club was het opgelost. Somers alleen, Van Doren alleen of samen kunnen ze enkel de main gesaboteerd hebben, rekenend op de reserve. Die ging tragisch genoeg echter niet open.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Hopelijk gaat de meute nu geen auto's in brand steken ofzo.

"de meute" zijn geciviliseerde mensen die gewoon het feit aanklagen dat er ergens iets grondig fout is.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

hij heeft zijn handen vol, alleszins............

Amaai zeg, je zou haast hopen dat hij ooit zelf eens de ster mag zijn in een Assisenproces als de persoon die niet veel zegt...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

30 jaar? (= 10 jaar) Dat is bijna even veel als levenslang (= +- 12 jaar)

Veel te weinig. Laffer dan deze moord kan ik niet bedenken.

Je kent precies niet veel van het Belgische gerecht, boven de drie jaar is het twee derde en sowieso VI-commisie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

De veroordeling werd live uitgezonden op televisie (één) zojuist uitgesproken 10min geleden.

NB: Dit proces werd gevoerd zonder concrete bewijzen.

In de belgische rechtspraak zijn geen bewijzen nodig, dat is nu wel voor iedereen duidelijk dacht ik.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

30 jaar? (= 10 jaar) Dat is bijna even veel als levenslang (= +- 12 jaar)

Veel te weinig. Laffer dan deze moord kan ik niet bedenken.

Oh, me dunkt dat de kogel die Hans Van Themssche door de borstkas van kleine Luna pompte, een ietsepietse laffer is.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

De veroordeling werd live uitgezonden op televisie (één) zojuist uitgesproken 10min geleden.

NB: Dit proces werd gevoerd zonder concrete bewijzen.

Welke zijn hier de "Cassatie-mogelijkheden" volgens jullie ?? Kan het belabberd gevoerd onderzoek (denk maar aan het "gestolen gewaand" make-up tasje dat door de jury werd teruggevonden) aangewend worden om deze veroordeling te laten verbreken ??

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Hoe is dat nieuws ivm dat teruggevonden tasje eigenlijk naar buiten gekomen ?
Want op dat moment was de jury nog aan het beraadslagen...

Officieel is daar door de rechtbank geen verklaring voor gegeven. De journalisten van Corelio en de Persgroep hebben bij hun bronnen twee verschillende versies te horen gekregen.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je kent precies niet veel van het Belgische gerecht, boven de drie jaar is het twee derde en sowieso VI-commisie.

Nou nee, na 1/3 voor VI. Stond toch zo ini de krant.