Samuel krijgt een belgisch paspoort.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is geen beschuldiging, maar een vaststelling. En die is wel degelijk gegrond.

Neen het is een beschuldiging zonder enige grond.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zoals ik al zei: veel woordjes, maar weinig tot geen inhoud.

Zonder weerwoord zul je bedoelen....

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Awel, traditie hé! In die traditie is gegrond, omdat het... traditie is!

Ja, en het verschil is een reden om te discrimineren omdat het een verschil is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, en het verschil is een reden om te discrimineren omdat het een verschil is.

Precies! We zijn er uit.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat heb ik al één keer gedaan, ik doe het geen tweede keer meer. Jij weet best wel het verschil tussen iets en iemand, en tusen een statuut en een plaats en tussen een recht en een regel, tussen mensen en relatievormen enz...

Je zult het daarmee moeten doen.

Paulus.

Ja, ik heb soms de indruk dat Raf het niet wil begrijpen.

Zo, mijn kleine bijdrage.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, en het verschil is een reden om te discrimineren omdat het een verschil is.

Het verschil is een reden om onderscheid te maken niet om te discrimineren. Er is van discriminatie noit sprake geweest tav het huwelijk.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies! We zijn er uit.

Ik wel ja. Nu jij nog.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen het is een beschuldiging zonder enige grond.

Paulus.

Nee, het is een vaststelling en ze is wel degelijk gegrond:

De topics op dit forum waarbinnen u het meest actief bent, zijn niet toevallig steeds de topics die homoseksualiteit op één of andere manier als onderwerp hebben.

Een paar voorbeeldjes:

• Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld : van de 8.255 berichten zijn er maar liefst 1.623 van uw hand. U postte zelfs méér dan het dubbel aantal berichten van degene die op de tweede plaats komt.
• homohuwelijk principieel weigeren : u postte 237 berichten; het hoogste aantal van de 1.268 berichten die er in dat topic gepost werden.
• De mening van De Winter over homo's : met 605 van de 4.064 berichten staat u ook daar op de eerste plaats qua aantal berichten.

Dit is maar een greep uit de grootste "homo-topics" op dit forum.

In al deze topics werkte u zich uit de naad om aan te tonen dat homoseksualiteit "abnormaal" is en dat homoseksuelen derhalve niet dezelfde rechten mogen genieten als heteroseksuelen. In een door u opgestart topic, Homodouches in bedrijven, pleitte u zelfs ongegeneerd voor segregatie van homoseksuelen en heteroseksuelen.

We hernemen nog even de definitie van homofobie: "Homophobia is a range of negative attitudes and feelings towards lesbian, gay, bisexual, and in some cases transgender and intersex people. Definitions refer variably to antipathy, contempt, prejudice, aversion, and irrational fear."

U kan nu bij hoog en bij laag blijven beweren dat u geen homofoob bent en dat u die benaming als "beledigend" ervaart, maar uit alles wat u in de loop der jaren omtrent homoseksualiteit op dit forum heeft neergeschreven, blijkt aan de hand van de bovenstaande definitie overduidelijk het tegendeel.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, het is een vaststelling en ze is wel degelijk gegrond:

De topics op dit forum waarbinnen u het meest actief bent, zijn niet toevallig steeds de topics die homoseksualiteit op één of andere manier als onderwerp hebben.

Een paar voorbeeldjes:

• Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld : van de 8.255 berichten zijn er maar liefst 1.623 van uw hand. U postte zelfs méér dan het dubbel aantal berichten van degene die op de tweede plaats komt.
• homohuwelijk principieel weigeren : u postte 237 berichten; het hoogste aantal van de 1.268 berichten die er in dat topic gepost werden.
• De mening van De Winter over homo's : met 605 van de 4.064 berichten staat u ook daar op de eerste plaats qua aantal berichten.

Dit is maar een greep uit de grootste "homo-topics" op dit forum.

In al deze topics werkte u zich uit de naad om aan te tonen dat homoseksualiteit "abnormaal" is en dat homoseksuelen derhalve niet dezelfde rechten mogen genieten als heteroseksuelen. In een door u opgestart topic, Homodouches in bedrijven, pleitte u zelfs ongegeneerd voor segregatie van homoseksuelen en heteroseksuelen.

We hernemen nog even de definitie van homofobie: "Homophobia is a range of negative attitudes and feelings towards lesbian, gay, bisexual, and in some cases transgender and intersex people. Definitions refer variably to antipathy, contempt, prejudice, aversion, and irrational fear."

U kan nu bij hoog en bij laag blijven beweren dat u geen homofoob bent en dat u die benaming als "beledigend" ervaart, maar uit alles wat u in de loop der jaren omtrent homoseksualiteit op dit forum heeft neergeschreven, blijkt aan de hand van de bovenstaande definitie overduidelijk het tegendeel.

U maakt nog steeds niet het onderscheid tussen de homoseksuele mens en homoseksualiteit op zich.

Het is juist dat ik homoseksualiteit een minderwaardige seksualiteitsbeleving vind, omdat ze nu eenmaal minder functioneel is. Met homoseksualiteit is geen voortplanting mogelijk.

Maar dat wil niet zeggen dat ik iets zou hebben tegen de homoseksuele mens toch? Noch angst, nog afkeer, nog van enige haat is hier sprake. Er zijn ook heteroseksuele mensen die in die mate afwijken dat zij geen kinderen kunnen hebben hoor. Ik haat hen evenmin.

Kijk:

Iemand die een beetje doof is heeft ook een lichte afwijking. Hij mag daardoor misschien geen militair worden bijvoorbeeld. Iemand die niet goed ziet, kan meestal geholpen worden met een bril zodat de gezichtsafwijking enigzins bijgesteld wordt en ik kan zo nog uren doorgaan, want iedereen heeft wel ergens iets.

Maar als je dat zegt aan een homofiel, dan is hij verschrikkelijk diep gekwetst, doe je dat om hem te pesten, om hem te kwetsen, ben je een homofoob een homohater, noem maar op. maar dat is je reinste bulshit natuurlijk.

Sta je dan nooit eens stil bij het feit dat dergelijke beschuldiging ook kunnen kwetsen en je in feite net doet, wat je de andere verwijt?

Als ik zeg dat homoseksualiteit afwijkt van de norm, dan bedoel ik niet de homoseksueel te kwetsen. Ik heb het niet over de mens. Ik heb het over homoseksualiteit.

Ik vind doofheid ook een afwijking, kleurenblindheid ook. Maar ik vind dat niet om dove en slechtziende mensen te kwetsen en te vernederen of zo hoor. Ik noem dat zo omdat het zo heet. En die mensen zien dat ook niet als beledigend. Zij erkennen hun mankement en voelen zich als mens daardoor niet persoonlijk aangevallen.

Maar o wee als je dat durft zeggen over homoseksualiteit. Dan ben je homofoob,...

... volgens mij wegens gebrek aan argumentatie.

Ik voldoe op geen enkele wijze aan het begrip homofoob volgens geen enkele woordenboek encyclopedia of wat dan ook. U gebruikt het woord als stopwoord in een discussie omdat u geen argumentatie hebt om mijn visie te weerleggen.

En dat hoef ik niet te nemen.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat heb ik al één keer gedaan, ik doe het geen tweede keer meer. Jij weet best wel het verschil tussen iets en iemand, en tusen een statuut en een plaats en tussen een recht en een regel, tussen mensen en relatievormen enz...

Je zult het daarmee moeten doen.

Paulus.

Nee, u heeft dat nog geen enkele keer gedaan. U kan niet uitleggen wat er "van de pot gerukt is" aan mijn vergelijkingen tussen homoseksualiteit (als menselijk kenmerk dat aanleiding geeft tot discriminatie) en huidskleur, geslacht en medische toestand (menselijke kenmerken die aanleiding geven tot discriminatie). Mijn vergelijkingen waren dan ook geenszins "van de pot geruk"; ze zijn een consequent doortrekken van uw standpunten in deze (en andere) discussies.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Blij dat je het toegeeft. Bank vooruit.

Dat vertel ik je al van in de post waarin ik je vraag je visie te toetsen aan het gelijkheidsprincipe. Nu al meer dan 3 weken geleden.

Ik doe inderdaad ernstige inspanningen om mijn visie zo klaar en duidelijk als mogelijk toe te lichten. Hopeloos zo blijkt. Julie willen niet verstaan.

Anders zou e er op ingaan en vandaaruit zeggen wat je er verkeerd aan vindt. Maar dat doe je niet. Je weerlegt me niet.

Je komt altijd weer op nieuw met de onnozele vraag wat de gegronde reden is om een groep mensen anders te behandelen door voor hen het huwelijk te weigeren.

Natuurlijk kom ik steeds terug met die vraag; want als je geen gegronde reden hebt om een groep mensen anders te behandelen; dan discrimineer je.

Daarop werd al altijd geantwoord maar je aanvaardt dat antwoord niet. Je vraag vertrekt vanuit een verkeerd uitgangspunt en daarom is het niet eens relevant.

Ondanks dat ik dat niet hoef te vertellen heb ik het toch maar al zeker twintig keren gedaan.

Als ik een gegronde reden heb om het onderscheid dat er reeds is staande te houden, dan mag het mijn mening zijn om dat ook zo te houden. Waarom zouden twee verschillende dingen hetzelfde behandeld moeten worden?

Paulus.

Dat mag je mening zijn, maar als je "gegronde reden" niet voldoet aan :

1. Heeft het bestreden onderscheid betrekking op twee categorieën van personen die zich in vergelijkbare situaties bevinden.

2. Wat is het doel van dit onderscheid en is dit doel wettig.

3. Kan de maatregel die door de betwiste norm gedragen wordt, objectief gerechtvaardigd worden en is de maatregel geschikt ten opzichte van het beoogde doel.

4. Bestaat er een evenredige verhouding tussen de aangewende middelen en het beoogde doel.

dan is het discriminatie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, ik heb soms de indruk dat Raf het niet wil begrijpen.

Zo, mijn kleine bijdrage.

Eindelijk zeg! Paulus begon al stilaan te wanhopen dat zijn trouwe vriendje hem niet meer ging komen aanmoedigen.

Flinke jongen!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U maakt nog steeds niet het onderscheid tussen de homoseksuele mens en homoseksualiteit op zich.

Het is juist dat ik homoseksualiteit een minderwaardige seksualiteitsbeleving vind, omdat ze nu eenmaal minder functioneel is. Met homoseksualiteit is geen voortplanting mogelijk.

Maar dat wil niet zeggen dat ik iets zou hebben tegen de homoseksuele mens toch? Noch angst, nog afkeer, nog van enige haat is hier sprake. Er zijn ook heteroseksuele mensen die in die mate afwijken dat zij geen kinderen kunnen hebben hoor. Ik haat hen evenmin.

Kijk:

Iemand die een beetje doof is heeft ook een lichte afwijking. Hij mag daardoor misschien geen militair worden bijvoorbeeld. Iemand die niet goed ziet, kan meestal geholpen worden met een bril zodat de gezichtsafwijking enigzins bijgesteld wordt en ik kan zo nog uren doorgaan, want iedereen heeft wel ergens iets.

Maar als je dat zegt aan een homofiel, dan is hij verschrikkelijk diep gekwetst, doe je dat om hem te pesten, om hem te kwetsen, ben je een homofoob een homohater, noem maar op. maar dat is je reinste bulshit natuurlijk.

Sta je dan nooit eens stil bij het feit dat dergelijke beschuldiging ook kunnen kwetsen en je in feite net doet, wat je de andere verwijt?

Als ik zeg dat homoseksualiteit afwijkt van de norm, dan bedoel ik niet de homoseksueel te kwetsen. Ik heb het niet over de mens. Ik heb het over homoseksualiteit.

Ik vind doofheid ook een afwijking, kleurenblindheid ook. Maar ik vind dat niet om dove en slechtziende mensen te kwetsen en te vernederen of zo hoor. Ik noem dat zo omdat het zo heet. En die mensen zien dat ook niet als beledigend. Zij erkennen hun mankement en voelen zich als mens daardoor niet persoonlijk aangevallen.

Maar o wee als je dat durft zeggen over homoseksualiteit. Dan ben je homofoob,...

... volgens mij wegens gebrek aan argumentatie.

Ik voldoe op geen enkele wijze aan het begrip homofoob volgens geen enkele woordenboek encyclopedia of wat dan ook. U gebruikt het woord als stopwoord in een discussie omdat u geen argumentatie hebt om mijn visie te weerleggen.

En dat hoef ik niet te nemen.

Paulus.

U heeft nog steeds niet begrepen dat er geen onderscheid is. De homoseksualiteit maakt wezenlijk deel uit van de homoseksuele mens. Zonder homoseksualiteit geen homoseksuele mensen en zonder homoseksuele mensen geen homoseksualiteit. Uw "onderscheid" bestaat alleen tussen uw twee oren en is een ijdele poging om uw homofobie een air van fatsoenlijkheid te verlenen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Eindelijk zeg! Paulus begon al stilaan te wanhopen dat zijn trouwe vriendje hem niet meer ging komen aanmoedigen.

Flinke jongen!

Paulus blijkt geen hulp nodig te hebben van mij om u op uw plaats te zetten.

Maar reageer u gerust wat af op mij, ik zit er weinig mee in.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Paulus blijkt geen hulp nodig te hebben van mij om u op uw plaats te zetten

Integendeel: Paulus heeft alle hulp nodig die hij kan krijgen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies! We zijn er uit.

Wij wel. Nu Paulus nog.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Integendeel: Paulus heeft alle hulp nodig die hij kan krijgen.

Uit deze draad blijkt alleszins het tegendeel maar ok, u hebt recht op uw persoonlijke overtuiging.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uit deze draad blijkt alleszins het tegendeel maar ok, u hebt recht op uw persoonlijke overtuiging.

Wat ben je toch een grapjas!

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, het is een vaststelling en ze is wel degelijk gegrond:

De topics op dit forum waarbinnen u het meest actief bent, zijn niet toevallig steeds de topics die homoseksualiteit op één of andere manier als onderwerp hebben.

Een paar voorbeeldjes:

• Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld : van de 8.255 berichten zijn er maar liefst 1.623 van uw hand. U postte zelfs méér dan het dubbel aantal berichten van degene die op de tweede plaats komt.
• homohuwelijk principieel weigeren : u postte 237 berichten; het hoogste aantal van de 1.268 berichten die er in dat topic gepost werden.
• De mening van De Winter over homo's : met 605 van de 4.064 berichten staat u ook daar op de eerste plaats qua aantal berichten.

Dit is maar een greep uit de grootste "homo-topics" op dit forum.

In al deze topics werkte u zich uit de naad om aan te tonen dat homoseksualiteit "abnormaal" is en dat homoseksuelen derhalve niet dezelfde rechten mogen genieten als heteroseksuelen. In een door u opgestart topic, Homodouches in bedrijven, pleitte u zelfs ongegeneerd voor segregatie van homoseksuelen en heteroseksuelen.

We hernemen nog even de definitie van homofobie: "Homophobia is a range of negative attitudes and feelings towards lesbian, gay, bisexual, and in some cases transgender and intersex people. Definitions refer variably to antipathy, contempt, prejudice, aversion, and irrational fear."

U kan nu bij hoog en bij laag blijven beweren dat u geen homofoob bent en dat u die benaming als "beledigend" ervaart, maar uit alles wat u in de loop der jaren omtrent homoseksualiteit op dit forum heeft neergeschreven, blijkt aan de hand van de bovenstaande definitie overduidelijk het tegendeel.

Correcte analyse. "Obsessionele homofobie met compulsieve fixatie op verschillen tussen de benen“ luidt mijn diagnose. Gecombineerd met een gevaarlijk woekerend Calimero-syndroom.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat ben je toch een grapjas!

Ja, soms wel.

Had je daar een bemerking over of wat bedoel je?