Onrust in Syrië

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Bizar incident. Geloof de pers, de zionistische leugenpers, niet in deze.

Ankie Reches bijvoorbeeld: een zioniste als correspondente.
Woont niet alleen in Israël, maar is ook zioniste.
Vanuit journalistiek oogpunt deontologisch niet echt correct om een zioniste als correspondente te hebben.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Foto van de Israelische terroristische aanslag op Syrisch grondgebied. Het VK velt nog steeds geen oordeel, ze zwijgen nog steeds over het gebeuren.


Israeli regime launched an airstrike against Syria targeting a military research center near Damascus.

PressTV - UK keeps mum on Israeli raid on Syria
31 januari 2013 - Britain has refused to comment on the Israeli raid on Syria, which targeted a military research center near Damascus based on "suspicions" of chemical weapon transfers.

On January 30, Syria announced the Israeli regime has launched an airstrike against the Arab country targeting a military research center in the area of Jamraya, northwest of Damascus, leaving two people killed and five others injured.

However, British Foreign Secretary William Hague has so far declined to comment on the issue despite Israeli airstrikes being a flagrant violation of the UN Charter, international law, and a direct violation of Syria's sovereignty.

Hague’s stance is of no surprise as he is a member of the Conservative Friends of Israel (CFI), which is a British parliamentary group affiliated to the Tory Party and dedicated to strengthening ties between the UK and the Tel Aviv regime.

Britain has been playing a major role in fanning the flames of unrest in the Middle Eastern country, as it provides support for terrorists, contributing to the killing of innocent civilians in the region.

...

Moest het Syrië zijn die dit doet in een buurland.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door ZION

Dan,gaat het hier stil worden,Dixi.
De meerderheid hier voeren "Heilige Oorlogen".
Zulke oorlogen zijn verantwoord bij "linkse geengageerden".

Ze komen overigens steeds meer in het nauw als Assad aanhangers.
Op 12 dec 2012 erkenden inmiddels meer dan 100 landen Assad's regime niet meer als legitieme, souvereine regering van Syrië.
Zelfs de Russen twijfelen of hij het nog lang vol zal houden.

Als het zo doorgaat erkennen alleen nog Iran en een enkel land als bijv. Venezuela het regime van Assad als legitiem.
Voor de rest zal hij het moeten hebben van forumleden op Politics.be

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ze komen overigens steeds meer in het nauw als Assad aanhangers.
Op 12 dec 2012 erkenden inmiddels meer dan 100 landen Assad's regime niet meer als legitieme, souvereine regering van Syrië.
Zelfs de Russen twijfelen of hij het nog lang vol zal houden.

Sinds minstens halverwege 2011 lanceren de Russen al waarschuwingen tegen Assad dat hij dient te praten met de oppositie. Die oppositie is ondertussen geïnfiltreerd en zelfs gedomineerd door extremistische fundamentalisten echter.

Men hoeft niet voor of tegen Assad te zijn. Men kan ook gewoon voor mensenrechten zijn en de waarheid willen laten zegevieren. Als je dat doet wordt je echter door propagandavolgers in een kamp gestoken. Het Disneycomplex is een wijdverbreid fenomeen. U hebt er ook last van heb ik de indruk.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Sinds minstens halverwege 2011 lanceren de Russen al waarschuwingen tegen Assad dat hij dient te praten met de oppositie. Die oppositie is ondertussen geïnfiltreerd en zelfs gedomineerd door extremistische fundamentalisten echter.

Men hoeft niet voor of tegen Assad te zijn. Men kan ook gewoon voor mensenrechten zijn en de waarheid willen laten zegevieren. Als je dat doet wordt je echter door propagandavolgers in een kamp gestoken. Het Disneycomplex is een wijdverbreid fenomeen. U hebt er ook last van heb ik de indruk.

Verschil tussen u en mij is dat ik geen onderscheid maak tussen de dictatuur van Assad en deze rebellen.
Onder een dictatuur als van Assad is er geen sprake van mensenrechten, evenmin onder een streng Islamitisch bewind (Saoedië Arabië niet, evenmin Iran)

Als er inderdaad mogelijk sprake van zou zijn dat er gifgassen lagen in het kenniscentrum welke gebombardeerd werd door Israel juich ik het alleen maar toe. Vallen die gifgassen tenminste niet in handen van rebellen.

In de media was er sprake van dat Israel mogelijk een konvooi met SA-17 raketten gebombardeerd zou hebben, bedoeld voor Hezbollah.
Dit lijkt me uiterst twijfelachtig. Deze raketten zijn vergelijkbaar met Patriots (Plafond: 24 km Bereik: +50 km). Er zouden er ongeveer 80 á 85 aangeschaft zijn (?).
Hij heeft ze hard genoeg nodig tegen o.a. Israëlische vliegtuigen. Veel geholpen hebben ze overigens niet.

http://www.armyrecognition.com/russi..._pictures.html

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Verschil tussen u en mij is dat ik geen onderscheid maak tussen de dictatuur van Assad en deze rebellen.

Er is zeker een onderscheid te maken. Met jihadis aan de amcht is er een grotere kans dat de Sharia ingevoerd wordt en dat minderheden (zoals de christenen bv.) grotere problemen zullen krijgen. De Jihadis die de NATO gesteund heeft om de 'gevaarlijke' goud-Khadaffi van de macht te drijven hebben de Sharia ingevoerd. Iets gelijkaardigs is te verwachten als het seculiere Syrië van Assad in handen van die groepen valt. Daarmee is niet gezegd dat Assad geen dictator zou zijn, maar wel een die (net als Mubarak) vele jaren lang welkom was in het westen. Maar van het westen kan je blijkbaar steeds een mes in de rug verwachten. Dat is de boodschap die Europa meegeeft aan andere landen door zich te laten verleiden door de VS en Israël om Het Assad regime omver te werpen en het pad te effenen naar een oorlog met Iran.

Onder een dictatuur als van Assad is er geen sprake van mensenrechten, evenmin onder een streng Islamitisch bewind (Saoedië Arabië niet, evenmin Iran)

Maar nu ligt het land wel in puin en is de situatie veel erger als ervoor. Europa dient net als China en Rusland te gaan voor onderhandelingen. Tot nu toe hoopt men nog steeds op een Libië scenario. Dronken van het 'succes' in Libië dacht men hetzelfde snel over te doen in Syrië. Ten koste van de bevolking. Het belang van de bevolking stond niet centraal. Het westen doet gewoon graag naar de buitenwereld toe alsof het handelt uit humanistische overwegingen. Dat was zelfs ten tijde van Leopold 2 in Congo al het geval. En ook toen ging het eigenlijk gewoon om hebzucht.

Als er inderdaad mogelijk sprake van zou zijn dat er gifgassen lagen in het kenniscentrum welke gebombardeerd werd door Israel juich ik het alleen maar toe. Vallen die gifgassen tenminste niet in handen van rebellen.

Die uitleg is te simpel m.i. Door het Assadregime aan te vallen verhoogd Israël juist de kans op een overwinning van de jihadis en de kans dat ze gifgas in handen krijgen. Hier is iets heel anders aan de hand. Ook niet het verhinderen van mogelijke wapenleveringen aan Hezbollah. Die kan men niet tegen houden door zo een aanval.

Ik heb twee theorieën maar dat is eveneens speculatie. Feit is dat Israël (weeral eens) het internationaal recht aan zijn laars gelapt heeft en een soevereine staat aangevallen heeft zonder dat er een imminente dreiging was voor Israël.

In de media was er sprake van dat Israel mogelijk een konvooi met SA-17 raketten gebombardeerd zou hebben, bedoeld voor Hezbollah.
Dit lijkt me uiterst twijfelachtig. Deze raketten zijn vergelijkbaar met Patriots (Plafond: 24 km Bereik: +50 km). Er zouden er ongeveer 80 á 85 aangeschaft zijn (?).
Hij heeft ze hard genoeg nodig tegen o.a. Israëlische vliegtuigen. Veel geholpen hebben ze overigens niet.

Die wapens zouden ook niet nodig zijn moest Israël niet vinden dat het het voorrecht heeft het Libanees luchtruim te schenden a volonté.

Maar mij lijkt het eveneens een decoy die aanval op dat konvooi of de media-aandacht er rond. Belangrijker is dat Israël ongeprovoceerd een Syrische militaire basis aanviel.

[Adrian M]

Wat u aanduidt als soeverein of legitiem is perceptie

Soevereine staat
http://nl.wikipedia.org/wiki/Soevereine_staat

Erkenning (internationaal recht)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Erkenni...ationaal_recht)



Overigens staat ook Iran niet zondermeer 100% onvoorwaardelijk achter het regime van Assad

Quotte: Naast de VN-Veiligheidsraad veroordeelden de Gulf Cooperation Council, de Arabische Liga en zelfs de regering van Iran (die het regime relatief gunstig gezind is) de reactie op de protesten.

De Arabische Liga besloot in november 2011 Syrië als lid te schorsen, en deed een oproep aan de lidstaten om hun ambassadeurs terug te trekken uit Damascus.
Eind november stemden 19 van de 22 leden van de Liga voor verscherpte economische sancties.
De gehele Liga, met uitzondering van Irak, Libanon en het geschorste Syrië zelf, zette per direct alle zaken met de centrale bank van Syrië stil.
Ook de handel met het land werd met onmiddellijke ingang stilgelegd, met uitzondering van voedsel of elementaire basisbehoeften.
Topfiguren uit het Syrische regime zijn niet meer welkom in de lidstaten van de Liga en hun tegoeden zijn bevroren.

http://www.europa-nu.nl/id/vip3ic6okipx/onrust_in_syrie


De Arabische Liga heeft 22 lidstaten (het jaartal tussen haakjes is het jaar van toetreding):

o Egypte (1945)
o Irak (1945)
o Jemen (1945)
o Jordanië (1945)
o Libanon (1945)
o Saoedi-Arabië (1945)
o Syrië (1945)
o Libië (1953)
o Soedan (1956)
o Tunesië (1958)
o Marokko (1958)
o Koeweit (1961)
o Algerije (1962)
o Bahrein (1971)
o Oman (1971)
o Qatar (1971)
o Verenigde Arabische Emiraten (1971)
o Mauritanië (1973)
o Somalië (1974)
o Palestijnse Autoriteit (1976)
o Djibouti (1977)
o Comoren (1993)


Binnen de Arabische Liga hebben vier landen een observatiestatus. Zij mogen advies geven maar hebben geen stemrecht. De observerende staten zijn:

o Eritrea (2003)
o Brazilië (2003)
o Venezuela (2006)
o India (2007)

http://www.europa-nu.nl/id/vi4ldehtcmxm/arabische_liga

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Die uitleg is te simpel m.i. Door het Assadregime aan te vallen verhoogd Israël juist de kans op een overwinning van de jihadis en de kans dat ze gifgas in handen krijgen. Hier is iets heel anders aan de hand. Ook niet het verhinderen van mogelijke wapenleveringen aan Hezbollah. Die kan men niet tegen houden door zo een aanval.

Ik heb twee theorieën maar dat is eveneens speculatie. Feit is dat Israël (weeral eens) het internationaal recht aan zijn laars gelapt heeft en een soevereine staat aangevallen heeft zonder dat er een imminente dreiging was voor Israël.

Die wapens zouden ook niet nodig zijn moest Israël niet vinden dat het het voorrecht heeft het Libanees luchtruim te schenden a volonté.

Maar mij lijkt het eveneens een decoy die aanval op dat konvooi of de media-aandacht er rond. Belangrijker is dat Israël ongeprovoceerd een Syrische militaire basis aanviel.

De kans dat Assad het nog zal redden wordt met de dag kleiner, gezien hun uitspraken zien ook de Russen het somber in.

Een aanval van Israel zal de kans op een overwinning van de Jihadis niet zozeer doen toenemen, maar eerder kunnen helpen versnellen.
Al zal zo'n aanval weing uitmaken, eerder zullen de Jihadi's er flink van balen dat mogelijke gas voorraden vernietigd worden en niet meer de hand er op kunnen leggen.

Vanuit die optiek zie ik het niet als een slechte zaak dat Israel "mogelijke" gas strijdmiddelen poogt te vernietigen (als zou kloppen dat het inderdaad om deze middelen ging)
Aangezien de rebellen meer en meer terrein winst boeken zie ik het als een goede zaak dat die middelen vernietigd worden ... wie het ook doet.

Of ze het luchtruim schenden, dan wel niet legitiem?
Zal de vraag zijn, officieel verkeren beide landen met elkaar in oorlog.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er is zeker een onderscheid te maken. Met jihadis aan de amcht is er een grotere kans dat de Sharia ingevoerd wordt en dat minderheden (zoals de christenen bv.) grotere problemen zullen krijgen. De Jihadis die de NATO gesteund heeft om de 'gevaarlijke' goud-Khadaffi van de macht te drijven hebben de Sharia ingevoerd. Iets gelijkaardigs is te verwachten als het seculiere Syrië van Assad in handen van die groepen valt. Daarmee is niet gezegd dat Assad geen dictator zou zijn, maar wel een die (net als Mubarak) vele jaren lang welkom was in het westen. Maar van het westen kan je blijkbaar steeds een mes in de rug verwachten. Dat is de boodschap die Europa meegeeft aan andere landen door zich te laten verleiden door de VS en Israël om Het Assad regime omver te werpen en het pad te effenen naar een oorlog met Iran.

Maar nu ligt het land wel in puin en is de situatie veel erger als ervoor. Europa dient net als China en Rusland te gaan voor onderhandelingen. Tot nu toe hoopt men nog steeds op een Libië scenario. Dronken van het 'succes' in Libië dacht men hetzelfde snel over te doen in Syrië. Ten koste van de bevolking. Het belang van de bevolking stond niet centraal. Het westen doet gewoon graag naar de buitenwereld toe alsof het handelt uit humanistische overwegingen. Dat was zelfs ten tijde van Leopold 2 in Congo al het geval. En ook toen ging het eigenlijk gewoon om hebzucht.

Die uitleg is te simpel m.i. Door het Assadregime aan te vallen verhoogd Israël juist de kans op een overwinning van de jihadis en de kans dat ze gifgas in handen krijgen. Hier is iets heel anders aan de hand. Ook niet het verhinderen van mogelijke wapenleveringen aan Hezbollah. Die kan men niet tegen houden door zo een aanval.

Ik heb twee theorieën maar dat is eveneens speculatie. Feit is dat Israël (weeral eens) het internationaal recht aan zijn laars gelapt heeft en een soevereine staat aangevallen heeft zonder dat er een imminente dreiging was voor Israël.

Die wapens zouden ook niet nodig zijn moest Israël niet vinden dat het het voorrecht heeft het Libanees luchtruim te schenden a volonté.

Maar mij lijkt het eveneens een decoy die aanval op dat konvooi of de media-aandacht er rond. Belangrijker is dat Israël ongeprovoceerd een Syrische militaire basis aanviel.

Flagrante schending van het luchtruim van Libanon.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Sinds minstens halverwege 2011 lanceren de Russen al waarschuwingen tegen Assad dat hij dient te praten met de oppositie. Die oppositie is ondertussen geïnfiltreerd en zelfs gedomineerd door extremistische fundamentalisten echter.

Men hoeft niet voor of tegen Assad te zijn. Men kan ook gewoon voor mensenrechten zijn en de waarheid willen laten zegevieren. Als je dat doet wordt je echter door propagandavolgers in een kamp gestoken. Het Disneycomplex is een wijdverbreid fenomeen. U hebt er ook last van heb ik de indruk.

Hoe praten met terroristen die niet willen praten, hun ingefluisterd door hun buitenlandse zetbazen om vooral niet te praten? Het wordt hen zelfs verboden om te praten door de buitenlandse zetbazen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hoe praten met terroristen die niet willen praten, hun ingefluisterd door hun buitenlandse zetbazen om vooral niet te praten? Het wordt hen zelfs verboden om te praten door de buitenlandse zetbazen.

Zou toch eens een keer een scholing propaganda gaan volgen want zo wordt het niets.

Die terroristen willen niet onderhandelen, maar mijnheer Assad al evenmin
Hij roept wel mooi op tot een dialoog, maar wil tegelijk niet met deze rebellen onderhandelen.
Met wie dacht hij dan te gaan onderhandelen? Met Sinterklaas?

Assad roept op tot een nationale dialoog

Assad hield zijn toespraak in een operahuis in Damascus. Hij ontvouwde een plan om tot een politieke oplossing te komen voor de burgeroorlog in zijn land. In een eerste stap zouden de naburige landen de bewapening van de rebellen moeten stoppen, een einde maken aan het terrorisme en de grenzen controleren.
Daarna wil Assad een nationale verzoeningsconferentie houden en een overgangsregering van nationale eenheid vormen. Die zou moeten toezien op het schrijven van een nieuwe grondwet en het houden van algemene verkiezingen. Er zou ook een algemene amnestie volgen.

Assad maakte wel duidelijk dat zijn aanbod niet geldt voor "extremisten en stromannen van het buitenland." "Wij hebben nooit een politieke oplossing afgewezen, maar met wie zouden we moeten praten", aldus de president, die geen goed woord over had voor zijn tegenstanders.

"De rebellen zijn de vijanden van het volk, de vijanden van God. Zij noemen het een revolutie, maar daar heeft het niets mee te maken. Een revolutie heeft denkers nodig. Zij zijn een hoop criminelen, haalde Assad uit. Hij verweet de rebellen ook de extremistische ideologie van het terreurnetwerk Al Qaeda aan te hangen
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...e/130106_assad



Syrische oppositie eist excuses van Moskou voor ‘bemoeienis’

Het hoofd van de coalitie van de Syrische oppositie, Moaz El-Khatib, weigert in te gaan op de uitnodiging uit Rusland om deel te nemen aan de vredesonderhandelingen. Hij eist in plaats daarvan excuses van Moskou voor de ‘bemoeienis’.

El-Khatib vanavond tegenover persbureau AFP:

“We hadden eerder al duidelijk aangegeven dat we niet naar Moskou zouden komen. We eisen nu verontschuldigingen van de Russische minister van Buitenlandse Zaken, Sergei Lavrov voor zijn inmenging in Syrische zaken, en zijn weigering om het bloedbad in het land te veroordelen.”

http://www.nrc.nl/nieuws/2012/12/28/...or-bemoeienis/


Vooruitzichten zijn niet gunstig

De Syrische regering heeft nog niet gereageerd op het voorstel van Brahimi. Het plan lijkt veel op het voorstel dat de vorige Syrië-gezant, Kofi Annan, eerder dit jaar deed, maar dat niet van de grond kwam. Deze keer lijken de vooruitzichten ook niet gunstig.

Volgens VN-diplomaten is er geen enkel teken dat Assad bereid is te onderhandelen. Hij zou steunen op een “jonge garde” die de oorlog onverkort wil voortzetten. Ook de oppositie ziet niets in plannen waarbij het regime blijft voortbestaan.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/12/27/...ring-in-syrie/


‘Rusland en China kunnen Assad niet overtuigen op te stappen’

Zelfs al zouden ze het proberen, dan nog zou het Rusland en China niet lukken om hun bondgenoot Assad van zijn stoel te krijgen. Dat zegt de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov vandaag. Geen van beide partijen wint de oorlog in Syrië, denkt Lavrov.

De woorden van Lavrov komen een week nadat een Russische onderminister zei dat de rebellen aan winnende hand zijn. Dat was het eerste teken dat Rusland zichzelf positioneert in een tijdperk na Assad, al was de regering er daarna als de kippen bij om een verklaring uit te geven dat het standpunt inzake Syrië “niet gewijzigd” is
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/12/22/...op-te-stappen/

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Flagrante schending van het luchtruim van Libanon.

Eens zien als er ergens vanuit Nederland regelmatig een paar raketjes afgeschoten worden op Antwerpen, Brugge of Gent. En jij denkt dat die Belgische F16's thuis blijven?
Gegarandeerd dat alles wat vliegen kan binnen no time boven Nederland hangt en de boel platgooit.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Eens zien als er ergens vanuit Nederland regelmatig een paar raketjes afgeschoten worden op Antwerpen, Brugge of Gent. En jij denkt dat die Belgische F16's thuis blijven?
Gegarandeerd dat alles wat vliegen kan binnen no time boven Nederland hangt en de boel platgooit.

En dat moet dan bv. een invasie verantwoorden met meer dan 1000 doden zoals toen Israël Libanon binnen viel in 2006? Of was de aanleiding (of het voorwendsel wie weet?) toen niet een gevangen genomen Israëlische soldaat waarvan men niet eens zeker kon zeggen aan welke kant van de grens dat incident gebeurd was? Dat is wel een 1000-tal Libanezen waard volgens een of andere ideologie. Niet echter als men ook maar minimaal de idee van de gelijkwaardigheid van de mens in het hart draagt. Nee, het is eerder een soort van übermensch-ideologie van waaruit zo'n buitenproportionaliteit als normaal ervaren wordt. En dat soort van ideologie is verwerpelijk, wie ze ook aanhangt.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De kans dat Assad het nog zal redden wordt met de dag kleiner, gezien hun uitspraken zien ook de Russen het somber in.

Een aanval van Israel zal de kans op een overwinning van de Jihadis niet zozeer doen toenemen, maar eerder kunnen helpen versnellen.
Al zal zo'n aanval weing uitmaken, eerder zullen de Jihadi's er flink van balen dat mogelijke gas voorraden vernietigd worden en niet meer de hand er op kunnen leggen.

Vanuit die optiek zie ik het niet als een slechte zaak dat Israel "mogelijke" gas strijdmiddelen poogt te vernietigen (als zou kloppen dat het inderdaad om deze middelen ging)
Aangezien de rebellen meer en meer terrein winst boeken zie ik het als een goede zaak dat die middelen vernietigd worden ... wie het ook doet.

Of ze het luchtruim schenden, dan wel niet legitiem?
Zal de vraag zijn, officieel verkeren beide landen met elkaar in oorlog.

dikke 2!

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ankie Reches bijvoorbeeld: een zioniste als correspondente.
Woont niet alleen in Israël, maar is ook zioniste.
Vanuit journalistiek oogpunt deontologisch niet echt correct om een zioniste als correspondente te hebben.

En wanneer we onze vriend,Johan Bollen of Tomm,die desbetreffende correspondentie eens lieten doen?
Héél neutrale kerels hoor.

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En dat moet dan bv. een invasie verantwoorden met meer dan 1000 doden zoals toen Israël Libanon binnen viel in 2006? Of was de aanleiding (of het voorwendsel wie weet?) toen niet een gevangen genomen Israëlische soldaat waarvan men niet eens zeker kon zeggen aan welke kant van de grens dat incident gebeurd was? Dat is wel een 1000-tal Libanezen waard volgens een of andere ideologie. Niet echter als men ook maar minimaal de idee van de gelijkwaardigheid van de mens in het hart draagt. Nee, het is eerder een soort van übermensch-ideologie van waaruit zo'n buitenproportionaliteit als normaal ervaren wordt. En dat soort van ideologie is verwerpelijk, wie ze ook aanhangt.

Idd. De Islam leunt héél sterk aan bij de ubermensch-ideologie.
Dat merken we hier ook al.

[zonbron]

*** NEW ***

Noord Oostwaartse 'uitbreiding'...

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Lees ook : The Sunday Times - Israel plans defence buffer inside Syria
4 februari 2013 - ISRAEL is considering creating a buffer zone reaching up to 10 miles inside Syria to protect itself from fundamentalist rebels on the other side of the border. The proposal, which has been drawn up by the military and presented to Binyamin Netanyahu, the prime minister, is intended to secure the 47-mile border against a growing Islamist threat if President Bashar al-Assad’s embattled regime loses control of the area.

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Infowars - Israel Announces “Security Zone” in Syria

...

Israel’s decision to carve out a strip on the Syrian side of the Golan Heights – Syrian territory occupied and administered by Israel since 1967 – is hardly a new tactic: Israel did much the same in south Lebanon.

Following the conclusion of the 1982 Lebanon War and Operation Peace in Galilee (the Israeli invasion of Lebanon), the IDF was instructed by the Israeli government to maintain a “security zone” in Lebanon, ostensibly to prevent infiltration by the PLO. Israeli occupation of a 25 kilometer deep area inside the country and the brutality inflicted on civilians by the IDF and its proxy the South Lebanon Army resulted in the formation of Hezbollah.

Around 18,000 people were killed and 30,000 injured and between 500,000-800,000 made homeless in the first three months of the Israeli occupation. The IDF maintained the notorious Khiam prison where many Lebanese were held without trial and tortured.

Resistance by the Lebanese and Hezbollah’s low-intensity guerrilla warfare eventually resulted in Israel’s withdrawal from Lebanon. In 2000, Israel completed the withdrawal in compliance with UN Security Council Resolutions 425 and 426 requiring it to withdraw to internationally recognized borders.

Intimidating Syria

Israel’s action against Lebanon was part of a long-standing “effort to secure the balkanization and vassalization of Lebanon, the eradication of Palestinian nationalism, and the intimidation of Syria,” writes Naseer H. Aruri. He cites the writings of Moshe Sharett, the second Prime Minister of Israel, who documented deliberate Israeli acts of provocation, intended to generate Arab hostility and thus to create pretexts for armed action and territorial expansion. Sharett’s records document this policy of “sacred terrorism” and expose the myths of Israel’s “security needs” and the “Arab threat” that have been treated like self-evident truths from the creation of Israel to the present…

Livia Rokach, in her book on Sharett’s personal dairy, reveals a consistent effort by Israel to provoke Syria, beginning in the early 1950s and culminating in the occupation of the Golan in 1967, a move that resulted in the explusion of 130,000 Syrians.

“The Golan Heights serves as yet another reminder that the conflict on the ground is very different than the story Israel offers up to the world,” writes Mya Guarnieri. “The conflict isn’t about the Western world battling the Muslim world; it’s not a clash of cultures or a clash of values; the occupation isn’t a security measure, meant to protect Israel from ‘terrorists.’”

It is also about balkanizing and splintering the Arab and Muslim world, a plan not exclusive to Israel as a key component of its own territorial ambitions, but also used by the global elite who have employed the time-tested British “divide and conquer” strategy to “prevent collusion and maintain security dependence among the vassals, to keep tributaries pliant and protected, and to keep the barbarians from coming together,” as Zbigniew Brzezinski writes in The Grand Chessboard.

Israel’s Buffer Zone in Syria: Old Habits

“The purpose of the plan [to impose a buffer zone] is to ensure the safety of Israel’s Golan Heights and its northern region after the fall of the Assad regime in Syria,” Israel Defense reports today.

“If the Syrian instability persists, it seems that IDF forces will have to stay in the security zone that will be constructed for years,” said one of those close to those behind the plan that was submitted.

For Israel, the piecemeal conquest of Syria – and Lebanon before it – has little to do with “Syrian instability” manufactured in large part by external players (the CIA, Saudi Arabia and Qatar), but is rather an ongoing effort to dissolve Arab and Muslim states.

A Strategy for Israel in the 1980s, written by Oded Yinon, who was formerly attached to the Israeli Foreign Ministry, and published in Kivunim (Directions), the journal of the Department of Information of the World Zionist Organization, “reflects high-level thinking in the Israeli military and intelligence establishment,” writes Ralph Schoenman. The article “outlines a timetable for Israel to become the imperial regional power based upon the dissolution of the Arab states.”

Yinon described an effort to dissolve Lebanon, fragment Syria, go to war with Iran, target Iraq (mission accomplished), marginalize and weaken Egypt (now in process), undermine Saudi Arabia, and eventually depopulate the Occupied Territories.

The decision to carve out a new security zone in Syria – despite its abject failure to maintain one in Lebanon – reveals that it remains on a trajectory envisioned prior to the establishment of the Israeli state.

The United States will naturally support this violation of Syria’s national sovereignty – citing al-Qaeda and other manufactured threats – as it has supported nearly all of Israel’s efforts against its Arab and Muslim neighbors.

Birds of a feather, they say, after all fly together.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En dat moet dan bv. een invasie verantwoorden met meer dan 1000 doden zoals toen Israël Libanon binnen viel in 2006? Of was de aanleiding (of het voorwendsel wie weet?) toen niet een gevangen genomen Israëlische soldaat waarvan men niet eens zeker kon zeggen aan welke kant van de grens dat incident gebeurd was? Dat is wel een 1000-tal Libanezen waard volgens een of andere ideologie. Niet echter als men ook maar minimaal de idee van de gelijkwaardigheid van de mens in het hart draagt. Nee, het is eerder een soort van übermensch-ideologie van waaruit zo'n buitenproportionaliteit als normaal ervaren wordt. En dat soort van ideologie is verwerpelijk, wie ze ook aanhangt.

Staat los van het aangegeven schenden van een luchtruim.
Geef eens antwoord op de (simplistische) stelling wat België zou doen ingeval er raketten op België werden afgeschoten ... schenden van het luchtruim.

[zonbron]

Nu ook 'biologische wapens'...

Time - The Fallout from the Air Raid on Syria: Why Israel is Concerned
Israeli warplanes struck several targets inside Syria overnight Tuesday, including a biological weapons research center that was reportedly flattened out of concern that it might fall into the hands of Islamist extremists fighting to topple the government of Syrian president Bashar Assad, Western intelligence officials tell TIME.

...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Cyberwar News - A Look into the Britam Defence Data Leak Files

Ivm deze, Daily Mail publiceert een artikel, censureert zichzelf en haalt het artikel van het net.



http://www.dailymail.co.uk/news/arti...ame-Assad.html

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...ame-Assad.html

Article Recovery

U.S. ‘backed plan to launch chemical weapon attack on Syria and blame it on Assad’s regime’ ,
Part of channel(s): Syria (current event)

Leaked emails have allegedly proved that the White House gave the green light to a chemical weapons attack in Syria that could be blamed on Assad’s regime and in turn, spur international military action in the devastated country.

A report released on Monday contains an email exchange between two senior officials at British-based contractor Britam Defence where a scheme ‘approved by Washington’ is outlined explaining that Qatar would fund rebel forces in Syria to use chemical weapons.

Barack Obama made it clear to Syrian president Bashar al-Assad last month that the U.S. would not tolerate Syria using chemical weapons against its own people.

It reads: ‘Phil… We’ve got a new offer. It’s about Syria again. Qataris propose an attractive deal and swear that the idea is approved by Washington.

‘We’ll have to deliver a CW to Homs, a Soviet origin g-shell from Libya similar to those that Assad should have.

‘They want us to deploy our Ukrainian personnel that should speak Russian and make a video record.

‘Frankly, I don’t think it’s a good idea but the sums proposed are enormous. Your opinion?

‘Kind regards, David.’

The emails were released by a Malaysian hacker who also obtained senior executives resumés and copies of passports via an unprotected company server, according to Cyber War News.
Dave Goulding’s Linkedin profile lists him as Business Development Director at Britam Defence Ltd in Security and Investigations. A business networking profile for Phil Doughty lists him as Chief Operationg Officer for Britam, United Arab Emirates, Security and Investigations.

The U.S. State Department had not returned a request for comment on the alleged emails to MailOnline today at time of publication.


A leaked U.S. government cable revealed that the Syrian army more than likely had used chemical weapons during an attack in the city of Homs in December.

The document, revealed in The Cable, revealed the findings of an investigation by Scott Frederic Kilner, the U.S. consul general in Istanbul, into accusations that the Syrian army used chemical weapons in the December 23 attack.

An Obama administration official who had access to the document was reported as saying: ‘We can’t definitely say 100 per cent, but Syrian contacts made a compelling case that Agent 15 was used in Homs on Dec. 23.’

Dr. Nashwan Abu Abdo, a neurologist in Homs, is certain chemical weapons were used. He told The Cable: ‘It was a chemical weapon, we are sure of that, because tear gas can’t cause the death of people.’

Met google kan U deze link terugvinden.

Maar...