Einstein

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Inderdaad is het Karlson niet te vinden, excuses daarvoor.

Maar het staat wel bij Freundenthal in de vorm van de roterende schijf.

En bovendien heb ik het ook in andere bibliotheekboeken gelezen, maar daar weet ik dan de titels niet meer van.

Dus nu is al voor 2 van de 3 boeken waarvan je beweerde dat erin zou staan dat “de aarde stil zou staan en dat die het hele heelal met sterren en de zon daarbij om de aarde laat draaien” bewezen dat je loog
Waarom zouden we nu nog geloven dat dit in dat andere boek wel zou staan?

Pas op, mss. is dat boek van Freundenthal ook wel online te vinden .

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Dus nu is al voor 2 van de 3 boeken waarvan je beweerde dat erin zou staan dat “de aarde stil zou staan en dat die het hele heelal met sterren en de zon daarbij om de aarde laat draaien” bewezen dat je loog
Waarom zouden we nu nog geloven dat dit in dat andere boek wel zou staan?

Pas op, mss. is dat boek van Freundenthal ook wel online te vinden .

Een boek is meer dan voldoende, en daar vroeg je ook naar.

Maar die trein van jou is zeker nergens te vinden, dus het staat nu 1 - 0 voor mij.

Bovendien is het niet waar dat die trein van jou werkelijk stil zou staan, het is slechts schijn.
Dus dat is dan 2 - 0 voor mij.

En bovendien geloof je er ook zelf niet in en was het alleen om mij in de maling te nemen, dat is dan 3 - 0 voor mij.

En dan heb ik dat hele verhaal van jou ook doorgeprikt omdat je door die trein de snelheid te geven van de draaiing van de aarde die trein de schijn geeft de functie van de zon over te kunnen nemen, namelijk dat de aarde ten opzichte van die trein beweegt en niet ten opzichte van de zon (door die trein weg te halen en er dan toch weer virtueel bij te denken).
Dat is dan 4 - 0.

Ook de eenvoudige logica dat de rotatie van Einstein ook voor de rotatie van de aarde moet gelden, wil je niet erkennen.
Dat is dan 5 - 0.

En dat je dan überhaupt de relativiteit van de rotatie niet blijkt te kennen en ook niet wil erkennen, maakt het tot 6 - 0.

En dat je ook nog steeds de gewone relativiteit van Einstein niet begrijpt, die over een vrije en willekeurige beweging van een trein gaat, maakt het tot 7 - 0.

Maar goed: je bent een volhoudertje, dat is dan te prijzen, dus dat is dan 1 punt voor jou, dat is dan 7 - 1.

Ga zo door.....

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Een boek is meer dan voldoende, en daar vroeg je ook naar.

Maar die trein van jou is zeker nergens te vinden, dus het staat nu 1 - 0 voor mij.

Bovendien is het niet waar dat die trein van jou werkelijk stil zou staan, het is slechts schijn.
Dus dat is dan 2 - 0 voor mij.

En bovendien geloof je er ook zelf niet in en was het alleen om mij in de maling te nemen, dat is dan 3 - 0 voor mij.

En dan heb ik dat hele verhaal van jou ook doorgeprikt omdat je door die trein de snelheid te geven van de draaiing van de aarde die trein de schijn geeft de functie van de zon over te kunnen nemen, namelijk dat de aarde ten opzichte van die trein beweegt en niet ten opzichte van de zon (door die trein weg te halen en er dan toch weer virtueel bij te denken).
Dat is dan 4 - 0.

Ook de eenvoudige logica dat de rotatie van Einstein ook voor de rotatie van de aarde moet gelden, wil je niet erkennen.
Dat is dan 5 - 0.

En dat je dan überhaupt de relativiteit van de rotatie niet blijkt te kennen en ook niet wil erkennen, maakt het tot 6 - 0.

En dat je ook nog steeds de gewone relativiteit van Einstein niet begrijpt, die over een vrije en willekeurige beweging van een trein gaat, maakt het tot 7 - 0.

Maar goed: je bent een volhoudertje, dat is dan te prijzen, dus dat is dan 1 punt voor jou, dat is dan 7 - 1.

Ga zo door.....

Jaja, maak jezelf dat allemaal maar wijs als je je daardoor beter voelt.
Iedereen heeft ondertussen wel gezien wat de echte harriechristus is, een leugenaar, dat is hier zwart op wit bewezen: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1793.

Het blijft Game, Set and Match Rizzz!

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Jaja, maak jezelf dat allemaal maar wijs als je je daardoor beter voelt.
Iedereen heeft ondertussen wel gezien wat de echte harriechristus is, een leugenaar, dat is hier zwart op wit bewezen: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1793.

Het blijft Game, Set and Match Rizzz!

De waarheid is Mij gegeven.

Dat jij er nog steeds niets van begrijpt, is dan heel erg jammer voor jou.

Droom jij maar lekker door in je trein die met 1666 km/uur over de evenaar rijdt en toch stil staat.....

Over tegenstrijdigheid gesproken......

Antwoord graag....

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De waarheid is Mij gegeven.

Dat jij er nog steeds niets van begrijpt, is dan heel erg jammer voor jou.

Droom jij maar lekker door in je trein die met 1666 km/uur over de evenaar rijdt en toch stil staat.....

Over tegenstrijdigheid gesproken......

Antwoord graag....

Nog steeds zo snel mogelijk van onderwerp proberen te veranderen om je ongelijk niet te moeten toegeven .

Ik moet toegeven, het heeft even geduurd alvorens ik de juiste aanvalshoek had gevonden maar ik ben blij te mogen zeggen dat ik eindelijk in mijn missie geslaagd ben, nl. de persoon achter harrichristus ontmaskeren als megatrol!
Ik heb bewezen dat je liegt over de bronnen die je zogezegd bezit om je theorieen te verdedigen en andermans theorieen aan te vallen.
Bijgevolg kan je onmogelijk zelf geloven wat je hier allemaal komt verkodigen, tenzij je je eigen leugens gelooft natuurlijk maar zo dom ben je nu ook weer niet lijkt me.
harriechristus, brenger van de “atoomtheorie” is dus een leugenaar en een megatrol.

Game, Set and Match, Rizzz

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Nog steeds zo snel mogelijk van onderwerp proberen te veranderen om je ongelijk niet te moeten toegeven .

Ik moet toegeven, het heeft even geduurd alvorens ik de juiste aanvalshoek had gevonden maar ik ben blij te mogen zeggen dat ik eindelijk in mijn missie geslaagd ben, nl. de persoon achter harrichristus ontmaskeren als megatrol!
Ik heb bewezen dat je liegt over de bronnen die je zogezegd bezit om je theorieen te verdedigen en andermans theorieen aan te vallen.
Bijgevolg kan je onmogelijk zelf geloven wat je hier allemaal komt verkodigen, tenzij je je eigen leugens gelooft natuurlijk maar zo dom ben je nu ook weer niet lijkt me.
harriechristus, brenger van de “atoomtheorie” is dus een leugenaar en een megatrol.

Game, Set and Match, Rizzz

De bron heb ik duidelijk aangegeven, dat is Einstein zelf die het over de rotatie heeft, die volgens hem ook relatief is, en uiteraard.

Hij noemt dan alleen een schijf, maar dat geldt natuurlijk ook voor de aarde, die immers ook roteert.

En Gardner noemt dan ook de aarde bij name.

Dus ik spreek hier de waarheid.

Wat geheel en al logisch is dat de relativiteit van de rechte beweging ook voor de rotatie moet gelden.

Kwestie van even nadenken, tenzij je natuurlijk een letterknecht bent als jij, die meent dat alles precies zo moet geschreven zijn als ik heb beweerd.
Maar het gaat niet om de letter, maar de geest van het hele geval.

Bovendien: een trein die over de evenaar rijdt is nergens te vinden, waaruit bovendien blijkt dat je van Einstein niks begrijpt.


Dus wie is hier nu de grote leugenaar?

Rizz zelf.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De bron heb ik duidelijk aangegeven, dat is Einstein zelf die het over de rotatie heeft, die volgens hem ook relatief is, en uiteraard.

Hij noemt dan alleen een schijf, maar dat geldt natuurlijk ook voor de aarde, die immers ook roteert.

En Gardner noemt dan ook de aarde bij name.

Dus ik spreek hier de waarheid.

Wat geheel en al logisch is dat de relativiteit van de rechte beweging ook voor de rotatie moet gelden.

Kwestie van even nadenken, tenzij je natuurlijk een letterknecht bent als jij, die meent dat alles precies zo moet geschreven zijn als ik heb beweerd.
Maar het gaat niet om de letter, maar de geest van het hele geval.

Bovendien: een trein die over de evenaar rijdt is nergens te vinden, waaruit bovendien blijkt dat je van Einstein niks begrijpt.


Dus wie is hier nu de grote leugenaar?

Rizz zelf.

En ik heb aangetoond dat nergens in die boeken van zowel Gardner als Karlson staat dat “de aarde stil zou staan en dat die het hele heelal met sterren en de zon daarbij om de aarde laat draaien”, iets wat jij beweerde.
Ik heb dus aangetoond dat je loog

En trouwens, waar heb ik ooit beweerd dat dat voorbeeld met de trein over de evenaar ergens in een boek van/over Einstein zou staan? Herlees deze post nog even:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

... die trein op de evenaar is gewoon mijn voorbeeld om de ridiculiteit van jouw stellingen aan te tonen want volgens jouw bewering gelden sommige van je wetten voor sommige treinen maar voor andere (zoals die trein op de evenaar) dan weer niet.
...

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1776

Ook hierover ga je nu liegen om te proberen mijn credibiliteit in twijfel te trekken en zo je eer te proberen herstellen, zwak hoor.

Het blijft bewezen, je bent een leugenaar.
Je liegt over de bronnen die je gebruikt om je theorieen te verdedigen die je zogezegd bezit.
Je kan dus onmogelijk zelf je eigen onzin geloven, tenzij je je eigen leugens gelooft natuurlijk
Harriechristus is dus een megatrol.

Game, Set and Match, Rizzz!

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

En ik heb aangetoond dat nergens in die boeken van zowel Gardner als Karlson staat dat “de aarde stil zou staan en dat die het hele heelal met sterren en de zon daarbij om de aarde laat draaien”, iets wat jij beweerde.
Ik heb dus aangetoond dat je loog

Uit de tekst van Gardner valt op te maken dat hij daar zo over denkt, namelijk dat je het zo mag beschouwen dat de aarde stil staat of dat de sterren stil staan.

Want hij gebruikt dezelfde woorden die hij ook bij de normale rechte relativiteit gebruikt en de versnelling.

Het valt niet op te maken = je mag het dus alle twee als uitgangspunt nemen.

En trouwens, waar heb ik ooit beweerd dat dat voorbeeld met de trein over de evenaar ergens in een boek van/over Einstein zou staan? Herlees deze post nog even:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1776

Nu: dat eigen bedenksel van jou heb ik dus doorgeprikt als onzinnig, want de aarde beweegt niet werkelijk ten opzichte van die trein, dat is schijn, maar wel ten opzichte van de zon.

En bovendien had ik je al eerder verteld dat het niet bij Einstein staat, maar wilde je daar niet op reageren, en kwam je pas op het aller laatste aandragen met het verhaal dat het bedoeld was mij in de maling te nemen.

Dus je was blijkbaar plotseling van gedachten veranderd.

En bovendien heb je helemaal de onzinnigheid van mijn eigen mening niet aangetoond.

Mijn eigen mening is namelijk dat er in het verhaal van Einstein een onderscheid gemaakt moet worden tussen echte beweging en schijnbeweging, wat ook in jouw verhaal gemaakt kan worden.

Dus je bent er niks mee opgeschoten en hebt alleen getoond niks van Einstein te begrijpen.

En waarom je met een eigen verhaal bent gekomen heb je ook nog helemaal niet duidelijk kunnen maken.

Want wat je in godsnaam met het onderstaande bedoelt is totaal onduidelijk.

Citaat:

die trein op de evenaar is gewoon mijn voorbeeld om de ridiculiteit van jouw stellingen aan te tonen want volgens jouw bewering gelden sommige van je wetten voor sommige treinen maar voor andere (zoals die trein op de evenaar) dan weer niet.

Onzin dus, want ook in jouw verhaal geldt het onderscheid van echte beweging en schijnbeweging.

Antwoord graag.

Ook hierover ga je nu liegen om te proberen mijn credibiliteit in twijfel te trekken en zo je eer te proberen herstellen, zwak hoor.

Het blijft bewezen, je bent een leugenaar.
Je liegt over de bronnen die je gebruikt om je theorieen te verdedigen die je zogezegd bezit.
Je kan dus onmogelijk zelf je eigen onzin geloven, tenzij je je eigen leugens gelooft natuurlijk
Harriechristus is dus een megatrol.

Game, Set and Match, Rizzz!

De enige die liegt is jouw eigen persoon.

Ten eerste begrijp je niks van Einstein, wat blijkt uit je eigen verzinsel dat nergens voor nodig is.

Ten tweede kom je dat pas aan het einde vertellen, terwijl ik je dat al veel eerdere meerdere malen hebt verteld.

Ten derde weet je nog steeds niet dat er een verschil is tussen echte beweging en schijnbeweging.

Dan was je niet op de hoogte van de relativiteit van de rotatie die bij Einstein staat en bij Gardner.
En dat Gardner dat op de bekende relativistische manier uitdrukt, verandert niks aan het feit dat de aarde als stilstaande beschouwd mag worden net als jouw trein en net als de trein van Einstein.

Kortom: je begrijpt er helemaal niets van en moet het hebben van spijkers op laag water zoeken: oftewel: haal eerst eens de balk uit je eigen ogen voor je mijn splinter meent weg te moeten halen.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Uit de tekst van Gardner valt op te maken dat hij daar zo over denkt, namelijk dat je het zo mag beschouwen dat de aarde stil staat of dat de sterren stil staan.

Want hij gebruikt dezelfde woorden die hij ook bij de normale rechte relativiteit gebruikt en de versnelling.

Het valt niet op te maken = je mag het dus alle twee als uitgangspunt nemen.

Nu: dat eigen bedenksel van jou heb ik dus doorgeprikt als onzinnig, want de aarde beweegt niet werkelijk ten opzichte van die trein, dat is schijn, maar wel ten opzichte van de zon.

En bovendien had ik je al eerder verteld dat het niet bij Einstein staat, maar wilde je daar niet op reageren, en kwam je pas op het aller laatste aandragen met het verhaal dat het bedoeld was mij in de maling te nemen.

Dus je was blijkbaar plotseling van gedachten veranderd.

En bovendien heb je helemaal de onzinnigheid van mijn eigen mening niet aangetoond.

Mijn eigen mening is namelijk dat er in het verhaal van Einstein een onderscheid gemaakt moet worden tussen echte beweging en schijnbeweging, wat ook in jouw verhaal gemaakt kan worden.

Dus je bent er niks mee opgeschoten en hebt alleen getoond niks van Einstein te begrijpen.

En waarom je met een eigen verhaal bent gekomen heb je ook nog helemaal niet duidelijk kunnen maken.

Want wat je in godsnaam met het onderstaande bedoelt is totaal onduidelijk.

Citaat:

die trein op de evenaar is gewoon mijn voorbeeld om de ridiculiteit van jouw stellingen aan te tonen want volgens jouw bewering gelden sommige van je wetten voor sommige treinen maar voor andere (zoals die trein op de evenaar) dan weer niet.

Onzin dus, want ook in jouw verhaal geldt het onderscheid van echte beweging en schijnbeweging.

Antwoord graag.

De enige die liegt is jouw eigen persoon.

Ten eerste begrijp je niks van Einstein, wat blijkt uit je eigen verzinsel dat nergens voor nodig is.

Ten tweede kom je dat pas aan het einde vertellen, terwijl ik je dat al veel eerdere meerdere malen hebt verteld.

Ten derde weet je nog steeds niet dat er een verschil is tussen echte beweging en schijnbeweging.

Dan was je niet op de hoogte van de relativiteit van de rotatie die bij Einstein staat en bij Gardner.
En dat Gardner dat op de bekende relativistische manier uitdrukt, verandert niks aan het feit dat de aarde als stilstaande beschouwd mag worden net als jouw trein en net als de trein van Einstein.

Kortom: je begrijpt er helemaal niets van en moet het hebben van spijkers op laag water zoeken: oftewel: haal eerst eens de balk uit je eigen ogen voor je mijn splinter meent weg te moeten halen.

Zeggen dat het niet te bepalen is of een iets al dan niet beweegt is helemaal niet hetzelfde als zeggen "dat het lichaam stil staat en alles om zich heen laat bewegen", en dat is wat jij stelde dat in die boeken zou staan.
Je bent hier nu zelfs je eigen woorden aan het verdraaien om toch maar niet te moeten toegeven dat je loog.
En van dat boek vab Karlson gaf je zelf toe dat het er niet in staat, je gaf dus toe dat je loog!

Dit is je ondergang in deze draad harrie, je bent ontmaskerd als leugenaar en megatrol.
Game, Set and Match, Rizzz!

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Zeggen dat het niet te bepalen is of een iets al dan niet beweegt is helemaal niet hetzelfde als zeggen "dat het lichaam stil staat en alles om zich heen laat bewegen", en dat is wat jij stelde dat in die boeken zou staan.

niet te bepalen betekent hier dat je zowel het ene als het andere kan kiezen en niet kunt bepalen welke van de twee de juiste is.
Dus zowel de ene als de andere is goed.

Dat is ook de algemene idee van Einstein bij de relativiteit der rechte beweging als bij de versnelling, die dus ook voor de rotatie geldt.

Je bent hier nu zelfs je eigen woorden aan het verdraaien om toch maar niet te moeten toegeven dat je loog.
En van dat boek vab Karlson gaf je zelf toe dat het er niet in staat, je gaf dus toe dat je loog!

Het staat er niet zo in als ik het zeg, maar komt op het zelfde neer: de aarde mag als stilstaande beschouwd worden.

Dit is je ondergang in deze draad harrie, je bent ontmaskerd als leugenaar en megatrol.
Game, Set and Match, Rizzz!

Je kunt schelden wat je wil, maar de betekenis van de relativiteit (zoals Einstein die opvat) verandert daardoor niet.

Ook heb ik de indruk dat je naald in je groef is blijven steken, want je blijft maar steeds hetzelfde herhalen.

Kom eens met iets nieuws Rizz......

[harriechristus]

175 - De oneindige snelheid en de oneindige massa.

Vanuit een oneindig heelal zouden we dus moeten concluderen dat wij zelf dan een oneindige snelheid bezitten.
Niet de snelheid van C volgens Einstein, maar een werkelijke oneindige snelheid.
Wil je daar dan toch nog Einstein op los laten dan zouden we ook een oneindige massa moeten bezitten.
Nu: dat zou ook eens best zo kunnen zijn volgens Einstein zelf, waarin de waarnemer zichzelf als stilstaande mag beschouwen, dus dan de hele aarde met het heelal onder zijn voeten weg loopt.
Ook volgens mijn idee van een heelal der zintuiglijke waarneming, waarin elke waarnemer zichzelf als middelpunt van het heelal ervaart en daarin ook nog het grootste is en ook het omringende heelal onder zijn voeten weg kan lopen.
Ik wil hier alleen maar mee zeggen dat mijn kritiek op Einstein niet zo is, dat Einstein niet zou deugen, maar omgekeerd dat Einstein te weinig Einstein is, dus nog verder ontwikkeld moet worden.
Dit hier dus wat de oneindige massa betreft en wat de snelheid C betreft als limiet, dat dit ook wel eens best zou kunnen worden doorbroken.
Dit dus in een werkelijk oneindig heelal met werkelijke oneindige snelheden.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

niet te bepalen betekent hier dat je zowel het ene als het andere kan kiezen en niet kunt bepalen welke van de twee de juiste is.
Dus zowel de ene als de andere is goed.

Dat is ook de algemene idee van Einstein bij de relativiteit der rechte beweging als bij de versnelling, die dus ook voor de rotatie geldt.

Het staat er niet zo in als ik het zeg, maar komt op het zelfde neer: de aarde mag als stilstaande beschouwd worden.
Je kunt schelden wat je wil, maar de betekenis van de relativiteit (zoals Einstein die opvat) verandert daardoor niet.

Ook heb ik de indruk dat je naald in je groef is blijven steken, want je blijft maar steeds hetzelfde herhalen.

Kom eens met iets nieuws Rizz......

Iets nieuws? Ik heb je toch al gezegd dat het al lang niet meer om de inhoud gaat (dat heeft toch geen zin) maar wel om jou te ontmaskeren als leugenaar en megatrol, dat is bij deze dan ook gebeurd.

En het feit dat je nu je eigen woorden aan het verdraaien bent om niet te moeten toegeven dat je loog bewijst eigenlijk dat je zelf maar al te goed beseft dat je hebt gelogen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Iets nieuws? Ik heb je toch al gezegd dat het al lang niet meer om de inhoud gaat (dat heeft toch geen zin) maar wel om jou te ontmaskeren als leugenaar en megatrol, dat is bij deze dan ook gebeurd.

En het feit dat je nu je eigen woorden aan het verdraaien bent om niet te moeten toegeven dat je loog bewijst eigenlijk dat je zelf maar al te goed beseft dat je hebt gelogen.

Weer een hoop gescheld zonder inhoud.

Dit om je eigen gezicht te redden dat je niks van Einstein af weet en er ook niks van begrijpt.

Nergens laat Einstein een trein over de evenaar rijden.

En om je eigen gezicht te redden heb je er nu maar bij verzonnen dat het is om mijn idee te ridiculiseren.
Maar hoe je dat dan doet weet je zelf niet uit te leggen.

En dat de relativiteit van Einstein ook op de rotatie slaat, dat weet je evenmin.

Ja: je bent zelfs te dom om dat te willen leren.




Maar goed: schelden kan je wel en dat is al heel wat......

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Weer een hoop gescheld zonder inhoud.

Dit om je eigen gezicht te redden dat je niks van Einstein af weet en er ook niks van begrijpt.

Nergens laat Einstein een trein over de evenaar rijden.

En om je eigen gezicht te redden heb je er nu maar bij verzonnen dat het is om mijn idee te ridiculiseren.
Maar hoe je dat dan doet weet je zelf niet uit te leggen.

En dat de relativiteit van Einstein ook op de rotatie slaat, dat weet je evenmin.

Ja: je bent zelfs te dom om dat te willen leren.




Maar goed: schelden kan je wel en dat is al heel wat......

Toon mij aan waar ik zou beweerd hebben dat dat voorbeeld met de trein van Einstein zelf of uit een boek over Einstein zou komen zoals je hier weer probeert te insinueren, als je dat niet kan lieg je ook daar over.
Net zoals je loog toen je beweerde dat in die boeken van Gardner en Karlson zou staan dat "de aarde stil zou staan en dat die het hele heelal met sterren en de zon daarbij om de aarde laat draaien".
Jij bent de leugenaar harrie, dat is hier zwart op wit bewezen, en je probeert er nu uit te geraken door nog wat leugens boven te halen die zouden mijn credibiliteit in twijfel moeten trekken, maar ook deze leugens kan je niet ondersteunen en je valt dus steeds dieper.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Toon mij aan waar ik zou beweerd hebben dat dat voorbeeld met de trein van Einstein zelf of uit een boek over Einstein zou komen zoals je hier weer probeert te insinueren, als je dat niet kan lieg je ook daar over.

Daar heb ik je al meteen op gewezen dat het niet van Einstein is, maar dat wilde je niet erkennen.
Pas op het laatst kwam je met het verhaal aanzetten dat je het zelf had bedacht om de ridiculiteit van mijn idee aan te tonen.

Nu, hoe je dat dan aantoont heb ik nog steeds niet mogen vernemen.

Antwoord graag......

Net zoals je loog toen je beweerde dat in die boeken van Gardner en Karlson zou staan dat "de aarde stil zou staan en dat die het hele heelal met sterren en de zon daarbij om de aarde laat draaien".

Dat staat wel degelijk te lezen in het boek van Gardner, ook al staat het er niet precies zoals ik het zeg.

Het is het principe der rotatie, dat ook bij Einstein zelf staat in de vorm van een draaiende schijf, die als stilstaande beschouwd mag worden.
Nu, dat geldt dan ook voor de aarde.
En dat staat bij Gardner.

Jij bent de leugenaar harrie, dat is hier zwart op wit bewezen, en je probeert er nu uit te geraken door nog wat leugens boven te halen die zouden mijn credibiliteit in twijfel moeten trekken, maar ook deze leugens kan je niet ondersteunen en je valt dus steeds dieper.

Ik lieg helemaal niet, want mij gaat het over de idee van Einstein zelf, niet of iets nou exact zo te lezen staat als ik gezegd heb.

Dat is spijkers op laag water zoeken om daar eindeloos over te blijven zeuren en is alleen maar een bewijs dat je niks van Einstein begrijpt.

Kortom: je bent zelf zeer kinderachtig bezig om je eigen gezicht te redden.

Nogmaals haal eerst eens die balk uit je eigen oog voor je bij mij een splinter wil weghalen, wat ik overigens allang zelf heb gedaan door te erkennen dat het niet bij Karlson staat, en bij Gardner in andere woorden.

Als ik kleine fouten maak dat erken ik die meteen, maar jij blijft je eigen grote stommiteiten maar volhouden.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik lieg helemaal niet, want mij gaat het over de idee van Einstein zelf, niet of iets nou exact zo te lezen staat als ik gezegd heb.

Ik vroeg je nochtans in welk boek je die stellingen gelezen had, want jij beweerde dat je dit gelezen zou hebben. Het ging daar dus wel om, maar probeer het toch nog maar eens te verdraaien he, dat versterkt telkens weer mijn punt.

Als ik je vraag in welke boeken dat staat dat "de aarde stil zou staan en dat die het hele heelal met sterren en de zon daarbij om de aarde laat draaien" zoals je beweerde, en jij dan 3 boeken opnoemt waarvan ik je kan bewijzen dat in het eerste een heel andere, volledig tegengestelde stelling staat en in het tweede zelfs helemaal niets over dat onderwerp in z'n geheel te vinden is (gaf je trouwens zelf ook toe), dan gaat het niet meer om "dat het niet exact zo te lezen is", wel om dat je gewoon liegt.

En wat erger is is dat bewezen is dat de dingen waarover je liegt de bronnen zijn die jij beweert te bezitten om je theorieen te ondersteunen, je kan dus onmogelijk je eigen theorieen geloven, tenzij je je eigen leugens gelooft.
Het is dus bewezen dat je hier gewoon wat loopt te trollen.

Je kan het nu draaien en keren hoe je maar wil, al wat ik hier boven zeg is zwart op wit in deze draad aangetoond en dat kan je niet meer terug nemen, ik kan er steeds blijven naar verwijzen.

Het blijft Game, Set and Match, Rizzz!

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ik vroeg je nochtans in welk boek je die stellingen gelezen had, want jij beweerde dat je dit gelezen zou hebben. Het ging daar dus wel om, maar probeer het toch nog maar eens te verdraaien he, dat versterkt telkens weer mijn punt.

Als ik je vraag in welke boeken dat staat dat "de aarde stil zou staan en dat die het hele heelal met sterren en de zon daarbij om de aarde laat draaien" zoals je beweerde, en jij dan 3 boeken opnoemt waarvan ik je kan bewijzen dat in het eerste een heel andere, volledig tegengestelde stelling staat en in het tweede zelfs helemaal niets over dat onderwerp in z'n geheel te vinden is (gaf je trouwens zelf ook toe), dan gaat het niet meer om "dat het niet exact zo te lezen is", wel om dat je gewoon liegt.

En wat erger is is dat bewezen is dat de dingen waarover je liegt de bronnen zijn die jij beweert te bezitten om je theorieen te ondersteunen, je kan dus onmogelijk je eigen theorieen geloven, tenzij je je eigen leugens gelooft.
Het is dus bewezen dat je hier gewoon wat loopt te trollen.

Je kan het nu draaien en keren hoe je maar wil, al wat ik hier boven zeg is zwart op wit in deze draad aangetoond en dat kan je niet meer terug nemen, ik kan er steeds blijven naar verwijzen.

Het blijft Game, Set and Match, Rizzz!

Je naald is in je plaat blijven steken.

Bedenk eens een keer iets nieuws of neem eens de moeite mijn antwoorden, die ik je al minstens 10 x gegeven heb eens goed te lezen.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je naald is in je plaat blijven steken.

Bedenk eens een keer iets nieuws of neem eens de moeite mijn antwoorden, die ik je al minstens 10 x gegeven heb eens goed te lezen.

Het gaat al lang niet meer over de inhoud, dat heb ik je al gezegd, het ging om je te ontmaskeren als trol, en dat is me gelukt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Het gaat al lang niet meer over de inhoud, dat heb ik je al gezegd, het ging om je te ontmaskeren als trol, en dat is me gelukt.

Dat is je totaal mislukt, want je voorbeeld klopte voor geen hout.

Want de aarde beweegt niet werkelijk ten opzichte van je trein, maar ten opzichte van de zon.

Kortom: je hebt alleen maar jezelf belachelijk gemaakt.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is je totaal mislukt, want je voorbeeld klopte voor geen hout.

Want de aarde beweegt niet werkelijk ten opzichte van je trein, maar ten opzichte van de zon.

Kortom: je hebt alleen maar jezelf belachelijk gemaakt.

Zegt de man waarvan bewezen is dat hij liegt over wat hij in boeken van bekende gerespecteerde auteurs zou gelezen hebben om zo z'n gekke stellingen te ondersteunen.