Waarom racisme onze maatschappij verziekt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat vind ik dus een goed voorbeeld van verregaande arrogantie!Wie bent u om uit te maken wat wel of niet drogredenen zijn en dan ook nog eens wat waarheid is om vervolgens meningen van anderen daar aan aan te passen??

Wat vind je dan er van dat iemand een ander een mening toeschrijft waarvan hij/zij heel goed weet dat het leugens zijn?

Dat is doodsimpel willen domineren, sensureren en die houding is nefast binnen een discussie; voor anderen.
Wanneer u geen argumenten heeft om iets te weerleggen moet u gewoon niet reageren, enkel met argumenten kunt u een discussie voeren en met niets maar dan ook niets anders!
Ik hoop echt dat de moderatie meeleest, want dergelijke attitude zorgt voor heel wat irritatie, wrevel en frustraties op dit forum.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Trek hier dan wél de juiste conclusie uit: Alboreta is geen racist, maar zijn definitie van racisme is lamentabel.

Nee, de definitie die Paulus er van gemaakt heeft door selectief en uit context te quoten is inderdaad lamentabel.

Paulus is een kampioen in woordspelletjes.
Als een paling in een emmer snot kronkelt hij zich een weg naar een bepaalde stelling.
Ik heb er vroeger al te veel tijd en tientallen posts aan verkwist zonder enig resultaat.
Vandaar dat er nu geen tijd meer aan verkwist en gewoon repliceer met de waarheid.

Ik heb het op uw manier geprobeerd hoor (die trouwens ook de mijne is), maar mijn tijd is niet onbeperkt en kostbaar.
Als dat u niet aanstaat, dan is dat spijtig voor u, maar dat zult ge moeten aanvaarden, tenzij ge mij sponsort zodat ik meer tijd kan vrijmaken en ik hier meer tijd kan in steken.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat vind ik dus een goed voorbeeld van verregaande arrogantie!Wie bent u om uit te maken wat wel of niet drogredenen zijn

Alice, als iemand mij een mening toeschrijft ben ik de enige om uit te maken of het al dan niet een drogreden is.
Dat is evident, gezien ik de enige ben die daarover kan en mag oordelen.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

en dan ook nog eens wat waarheid is om vervolgens meningen van anderen daar aan aan te passen??

Nee, ik pas MIJN mening aan, begrijpt ge dat niet?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Paulus is een kampioen in woordspelletjes.
Als een paling in een emmer snot kronkelt hij zich een weg naar een bepaalde stelling.
Ik heb er vroeger al te veel tijd en tientallen posts aan verkwist zonder enig resultaat.

Ik moet mezelf even corrigeren, want Paul heeft inderdaad al 1x ongelijk toegegeven ... na 20 pagina's.

Ik zal zien of ik dit weekend wat tijd heb om zijn stropop even uit te kleden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, de definitie die Paulus er van gemaakt heeft door selectief en uit context te quoten is inderdaad lamentabel.

Paulus heeft misschien een quote uit de context gehaald, maar hij heeft ze in geen geval aangepast.
En aangezien het hier om een definitie ging, is context eigenlijk niet heel belangrijk.

Ofwel geef je dus toe dat je racismedefinitie niet geldig is.
Ofwel geef je toe dat je jezelf aan racisme schuldig maakt.
Ofwel geef je toe dat je definities selectief wil toepassen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

...
Mocht ik nu, zoals Esperanza doet, gewone quotes totaal gaan aanpassen naar zaken die er niets mee te maken hebben
...

Aha, fifyen (is dat een werkwoord?) is blijkbaar onderhevig aan bepaalde richtlijnen.

1. Het mogen geen gewone quotes zijn , maar wel speciale.
2. Je mag wel aanpassen, doch het moet binnen de context blijven.
3. Je mag wel aanpassen doch je mag niet overdrijven.

Lijkt me wel behoorlijk arbitrair, hoor...

Zijn er zo nog van de regeltjes die ik in acht dien te nemen?

Leun eens achterover, denk er eens goed over na en ik ben er zeker van dat je tot het besef zult komen wat voor flut-argumenten jij hier naar voor schuift om quote-vervalsingen goed te praten.

Gebruik een fify bij wijze van ludieke grap maar onthou je van het systematisch toepassen ervan.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Zijn er zo nog van de regeltjes die ik in acht dien te nemen?

Jij snapt er gewoon geen hol van.
Quotes vervalsen, fifyen, en selectief toepassen van eigen definities, is voorbehouden voor wie er het correcte gedachtegoed op nahoudt.

De anderen moeten liefst zwijgen en ja-knikken.
Als ze toch iets zeggen moeten ze als staving van elk van hun stellingen drie artikels uit drie verschillende bronnen kunnen citeren: één uit een politiek correcte krant, één uit een artikel van de studiedienst van de SP-a, en dan nog één uit een wetenschappelijk artikel van een VUB-prof.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik moet mezelf even corrigeren, want Paul heeft inderdaad al 1x ongelijk toegegeven ... na 20 pagina's.

Ik zal zien of ik dit weekend wat tijd heb om zijn stropop even uit te kleden.

Ik zie liever dat u daar eens eindelijk mee stopt! Wie bent u om te bepalen of de woorden van anderen drogredenen zijn?
Wanneer je hier wilt discussieren dan kun je met argumenten iemands stelling, hypothese, uitspraken weerleggen, maar dat gedoe met uw stropoppen vind ik persoonlijk nergens op slaan, zo probeert u moreel te domineren, niet op basis van argumenten maar enkel omdat u een redenering niet kunt laten bestana naast uw eigen mening.


En ik kan me niet herinneren dat u ooit stopt met dat getreiter van mensen waarvan u even besloten hebt dat hun mening uw " stropop" is, beperk je maar eens tot je eigen gedrag alvorens Paulus te bekritiseren?
Ik hoop dat u dit jaar uzelf beperkt tot inhoudelijk een discussie voeren en stopt met uw "moreel" boven iedereen te zetten die een mening heeft die u niet kunt weerleggen en daarom maar " stropop" noemt omdat ze niet uw mening is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Alice, als iemand mij een mening toeschrijft ben ik de enige om uit te maken of het al dan niet een drogreden is.
Dat is evident, gezien ik de enige ben die daarover kan en mag oordelen.


Nee, ik pas MIJN mening aan, begrijpt ge dat niet?

"Leugens aanpassen aan de waarheid" is iets totaal anders dan iemand corrigeren die uw mening verkeerd heeft weergegeven!
Wanneer u uw eigen mening bedoeld moet u dat duidelijk schrijven, maar ik denk gezien uw " stropoppen" gedoe dat u vooral anderen wilt corrigeren in liefst in hun mening; omdat het hun mening is! U ziet dit als leugens aanpassen aan de waarheid?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik zie liever dat u daar eens eindelijk mee stopt! Wie bent u om te bepalen of de woorden van anderen drogredenen zijn?
Wanneer je hier wilt discussieren dan kun je met argumenten iemands stelling, hypothese, uitspraken weerleggen, maar dat gedoe met uw stropoppen vind ik persoonlijk nergens op slaan, zo probeert u moreel te domineren, niet op basis van argumenten maar enkel omdat u een redenering niet kunt laten bestana naast uw eigen mening.


En ik kan me niet herinneren dat u ooit stopt met dat getreiter van mensen waarvan u even besloten hebt dat hun mening uw " stropop" is, beperk je maar eens tot je eigen gedrag alvorens Paulus te bekritiseren?
Ik hoop dat u dit jaar uzelf beperkt tot inhoudelijk een discussie voeren en stopt met uw "moreel" boven iedereen te zetten die een mening heeft die u niet kunt weerleggen en daarom maar " stropop" noemt omdat ze niet uw mening is.

Dat stropoppengezeik van Alboreto is inderdaad irritant. Maar voor Tourette bestaat geen behandeling, jammer.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als ze toch iets zeggen moeten ze als staving van elk van hun stellingen drie artikels uit drie verschillende bronnen kunnen citeren: één uit een politiek correcte krant, één uit een artikel van de studiedienst van de SP-a, en dan nog één uit een wetenschappelijk artikel van een VUB-prof.

U vergeet ook nog de studiediensten van het ABVV en een of ander OCMW.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik zie liever dat u daar eens eindelijk mee stopt! Wie bent u om te bepalen of de woorden van anderen drogredenen zijn?

De eigenaar van de mening ben ik.
Vandaar dat ik, en ik alleen kan en mag bepalen of het een stropop is of niet.
Ik weet dat ge er gevoelig voor zijt omdat ge zelf heel dikwijls stropoppen gebruikt.
Ik zou ook liever zien dat ge daar eendelijk eens mee stopt, maar het zal wel ijdele hoop blijven zeker?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

"Leugens aanpassen aan de waarheid" is iets totaal anders dan iemand corrigeren die uw mening verkeerd heeft weergegeven!

Wat is het verschil?

Wanneer u uw eigen mening bedoeld moet u dat duidelijk schrijven, maar ik denk gezien uw " stropoppen" gedoe dat u vooral anderen wilt corrigeren in liefst in hun mening; omdat het hun mening is! U ziet dit als leugens aanpassen aan de waarheid?

Het gaat wel degelijk over het "verkeerd weergeven" van andermans mening.
Je kent het wel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is het verschil?

Het gaat wel degelijk over het "verkeerd weergeven" van andermans mening.
Je kent het wel.

Nooit aan gedacht dat iemand zijn mening niet echt duidelijk verwoord heeft.
In dat geval volstaat het dat in een reactierecht te zetten zonder een quote te veranderen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nooit aan gedacht dat iemand zijn mening niet echt duidelijk verwoord heeft.

Toch wel.

In dat geval volstaat het dat in een reactierecht te zetten zonder een quote te veranderen.

En als die verkeerd weergave dan toch keer op keer weer herhaald wordt?
En als duidelijk blijkt dat die mening opzettelijk verkeerd wordt weergegeven?
Keer op keer recht zetten?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Toch wel.

En als die verkeerd weergave dan toch keer op keer weer herhaald wordt?
En als duidelijk blijkt dat die mening opzettelijk verkeerd wordt weergegeven?
Keer op keer recht zetten?

Gewoon negeren.
Denkt ge echt dat een quote vervalsen wel het gewenste resultaat zal hebben ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De eigenaar van de mening ben ik.
Vandaar dat ik, en ik alleen kan en mag bepalen of het een stropop is of niet.
Ik weet dat ge er gevoelig voor zijt omdat ge zelf heel dikwijls stropoppen gebruikt.
Ik zou ook liever zien dat ge daar eendelijk eens mee stopt, maar het zal wel ijdele hoop blijven zeker?

Ik denk ook dat het ijdele hoop zal blijven.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De eigenaar van de mening ben ik.
Vandaar dat ik, en ik alleen kan en mag bepalen of het een stropop is of niet.
Ik weet dat ge er gevoelig voor zijt omdat ge zelf heel dikwijls stropoppen gebruikt.
Ik zou ook liever zien dat ge daar eendelijk eens mee stopt, maar het zal wel ijdele hoop blijven zeker?

Ik ben blij met uw reactie want ze bevestigt wat ik dus zeg, het gaat niet over werkelijk gebruik door anderen van drogredenen, maar om uw nood aan domineren in discussies , niet door middel van steekhoudende argumenten maar enkel omdat iemands mening (en inderdaad , daar reken ik zeker mijn mening toe) u niet bevalt.

Dat verziekt discussies vaak totaal. Lees uw commentaaar eens zelf goed, enkel u kunt bepalen in welke mate argumenten van anderen steekhoudend zijn binnen de discussies, omdat het uw mening is ...
Wat een arrogantie!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ben blij met uw reactie want ze bevestigt wat ik dus zeg, het gaat niet over werkelijk gebruik door anderen van drogredenen, maar om uw nood aan domineren in discussies , niet door middel van steekhoudende argumenten maar enkel omdat iemands mening (en inderdaad , daar reken ik zeker mijn mening toe) u niet bevalt.

Dat verziekt discussies vaak totaal. Lees uw commentaaar eens zelf goed, enkel u kunt bepalen in welke mate argumenten van anderen steekhoudend zijn binnen de discussies, omdat het uw mening is ...
Wat een arrogantie!

Dit is nu een prachtvoorbeeld van het leugenachtig weergeven van andermans mening.

@Alboreto, het is dus wel ijdele hoop dat Alice zou stoppen met het gebruik van stropoppen.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit is nu een prachtvoorbeeld van het leugenachtig weergeven van andermans mening.

@Alboreto, het is dus wel ijdele hoop dat Alice zou stoppen met het gebruik van stropoppen.

het is eraan te zien dat noch Artisjok noch Alboreto enig idee hebben wat een MENING is.

In dit geval geeft Alice gewoon HAAR mening over wat iemand anders schrijft. Dit heeft niks met leugenachtig te maken. Ik ga trouwens volledig met haar akkoord.
De mening van Alboreto kan dan zijn mening zijn, anderen hebben een andere mening daarover.
Daarom is het zo ridicuul om aan schriftvervalsing te doen om dan UW mening onder de naam van iemand anders te plaatsen; Geef toch gewoon uw eigen mening over de mening van iemand anders, maar zet dat dan in uw eigen post en niet in de quote van de geviseerde. Buiten jullie twee heeft niemand daar een probleem mee.