abortus het grote taboe voor sommigen

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Alle gedrag is communicatie. (Paul Watzlawick)

Ergo: iets dat volop aan het groeien en ontwikkelen is, wil niet sterven.

Paulus.

Bron?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je trapt een open deur in. Het hoofdstukje 'voorbehoedsmiddelen' hebben we al gehad in deze thread. Misschien eerst eens lezen.
Paulus.

nu ja, gisteren heb je aangegeven dat abortus moet kunnen en vandaag vind je de pil en gelijkaardige voorbehoedsmiddelen ook ok.
we maken vorderingen

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

nu ja, gisteren heb je aangegeven dat abortus moet kunnen en vandaag vind je de pil en gelijkaardige voorbehoedsmiddelen ook ok.
we maken vorderingen

Zoals ik eerder al zei: Het hoofdstukje 'voorbehoedsmiddelen' hebben we al gehad in deze thread. Misschien eerst eens lezen.

Paulus.

[Manus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Je antwoordt niet op het tweede deel van mijn posting.

Je mag er rustig van uitgaan dat een zygote een mens is en je tegenstander mag er even rustig van uitgaan dat het geen mens is. En geen van beide zal van de wetenschap een sluitend antwoord krijgen.

Daarom ook is de ganse discussie écht belachelijk en de venijnigheid druipt er langs alle kanten af met argumentatie die onzinnig is en op geen enkele manier de toets van de wetenschap doorstaat, terwijl het die toer wel wil opgaan. Het niveau is nog lager dan dat van de meeste andere prietpraat die hier te lezen staat en dat wil wat zeggen.

En dat jij absoluut mens en van kindermoord wil spreken bindt enkel jou en niemand anders. Het is een waarheid 'fur dich' maar niet 'an sich'. Val anderen niet lastig met iets dan enkel 'jou' aangaat.

De oplossing is dus simpel: mensen als jij houden zich ver weg van abortus en dringen hun mening - die écht verregaand en stigmatiserend is - niet op aan vrouwen die wél tot abortus overgaan. Zij zullen een andere mening hebben die even goed en even weinig wetenschappelijk onderbouwd is als de jouwe. En daarom even respectabel. Die vrouw handelt - wat randgevalen niet te na gesproken - niet lichtzinnig en niet onverantwoord.

En, ik val alweer in herhaling, zelfs indien de zygote of de foetus écht een mens zou blijken, dan nog heeft de vrouw het recht tot abortus over te gaan.

Niemand kan een vrouw verplichten een andere mens te 'dragen' gedurende 9 maanden tegen haar wil, laat staan gans haar leven een wending te geven die zij niet wil. Wat jij er ook van denkt.

Ondertussen vind ik zelf bijna elke abortus een nederlaag die had kunnen voorkomen worden in deze tijden waar anticonceptie voor het oprapen ligt. Erg spijtig in dit verband is dat diegenen die tegen abortus zijn in vele gevallen ook tegen anticonceptie zijn en zo het 'probleem' - mochten ze gehoord worden - juist zouden uitdiepen.

Ondertussen heb ik gezegd wat ik wou zeggen en kan ik niets meer bijdragen aan de belachelijke discussie waar gelukkig hier en daar toch een zeldzaam lichtpuntje gloort, meestal op conto van de vrouw(en) te schrijven.

De impotentie van de potentie: waarden en rechten toekennen op basis van een mogelijk toekomstbeeld.
Vandaar dat de kolenboeren complete villawijken neerplanten.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Daar staat vandaag een leuk artikeltje over in de krant.

Het blijkt namelijk dat er in de Verenigde Staten alle jaren een aantal honderden 'maagdelijke' geboortes plaatsvinden.

En waar vinden die wonderen plaats?

Bij meisjes die de gelofte van onthouding voor het huwelijk hebben afgelegd.

In één woord: bij slachtoffers van pro-vita en aanverwanten.

Dat staat die vrouwen te wachten: pek en veren. Of een wonderbaarlijke zwangerschap. De Heer zij geprezen.

ik dacht dat het een geintje was van je, maar het blijkt nog waar te zijn ook. http://www.knack.be/nieuws/ondertuss...al-121280.html

Niet te geloven hoe ver sommige mensen de komedie willen drijven.

[lombas]

Vandaag weer wat foetusjes in de vuilbak beland.

Hoe ontdoen ze zich eigenlijk van die resten?

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

ik dacht dat het een geintje was van je, maar het blijkt nog waar te zijn ook. http://www.knack.be/nieuws/ondertuss...al-121280.html

Niet te geloven hoe ver sommige mensen de komedie willen drijven.

Gewoonweg belachelijk en onvoorstelbaar dat er vandaag de dag in onze moderne samenleving nog mensen zijn die niet eens weten waar ze aan beginnen als het seks betreft. En dan de anti-abortus lui maar klagen dat er ongewenste kindjes worden geaborteerd. Ze lichten de mensen verdomme niet eens goed in omtrent anticonceptie.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Gewoonweg belachelijk en onvoorstelbaar dat er vandaag de dag in onze moderne samenleving nog mensen zijn die niet eens weten waar ze aan beginnen als het seks betreft. En dan de anti-abortus lui maar klagen dat er ongewenste kindjes worden geaborteerd. Ze lichten de mensen verdomme niet eens goed in omtrent anticonceptie.

Weet je, het is allemaal zeer begrijpelijk.

Religieuzen willen gewoonweg dat de mensen niet aan de geboorteplanning doen. Op deze manier zetten hun volgelingen meer kinderen op de wereld en aangezien kinderen over het algemeen de religie van ouders volgen betekent dit ook meer volgelingen voor de religie.

Een typisch voorbeeld van dit succesverhaal is vrij actief op dit forum.

Dit is ook de reden waarom ze voorbehoedsmiddelen mijden. Ze beseffen maar al te goed dat de driften van de mensen moeilijk onder controle te houden zijn en voor hen is dit geschenk uit de hemel. Door ongeplande zwangerschappen en het verbod op abortus houden ze de kweek op een respectabel niveau.

Men kan hier zoveel discussiëren op het forum als men wil maar dit is de werkelijke achterliggende reden en dit zal natuurlijk nooit toegegeven worden.

[Esperanza]

Het is voor de meesten onder ons wel vrij duidelijk. Enkel de protagonisten zelf snappen de tegenstelling niet al te goed.

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Van een organsiatie die ijvert om abortus tegen te gaan zou men logischerwijze wel mogen verwachten dat ze dan hameren op het gebruik van voorbehoedsmiddelen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is voor de meesten onder ons wel vrij duidelijk. Enkel de protagonisten zelf snappen de tegenstelling niet al te goed.

Dit is juist het punt, pro-vita is eigenlijk geen anti-abortus organisatie, het is een pro-ongecontrolleerde-kweek organisatie. Mss moeten ze hun naam in die zin aanpassen.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

ik dacht dat het een geintje was van je, maar het blijkt nog waar te zijn ook. http://www.knack.be/nieuws/ondertuss...al-121280.html

Niet te geloven hoe ver sommige mensen de komedie willen drijven.

Nog een geintje maar nu zelf bedacht om deze treurige thread op te fleuren.

Een moordgriet

Volgens velen: een knappe verschijning die alle mannenharten sneller doet slaan.

Volgens Paulus: een gevallen vrouw die zijn hart bezwaart.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik blijf de indruk hebben, dat jij de dood van een totaal onschuldig iemand, die bovendien totaal niet verantwoordelijk is aan de situatie, die zich niet verdedigen kan en dat ook nooit meer zal kunnen doen, zwaar onderschat. Je vindt dat minder erg dan de invloed van een zwangerschap. Nochtans kon pakweg Kim Clijsters nog wereldkampioen worden, na de geboorte van haar kindje.

Paulus.

Iemand? Daar gaan we weer! Een pas ontwikkelde zwangerschap is nog niet " iemand" maar " iets" wat wanneer de ontwikkeling niet onderbroken wordt,"iemand" wordt.
Wat je volgens mij onderschat is de impact van een ongewenst kind, op de moeder en het kind zelf.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Iemand? Daar gaan we weer! Een pas ontwikkelde zwangerschap is nog niet " iemand" maar " iets" wat wanneer de ontwikkeling niet onderbroken wordt,"iemand" wordt.
Wat je volgens mij onderschat is de impact van een ongewenst kind, op de moeder en het kind zelf.

Iemand?
Dat is hier al meer dan 20 keer uitgelegd.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Iedereen die abortus wil plegen volgens het Belgisch recht, wordt uitgelegd dat zij het kind kunnen afstaan aan koppels met een vurige kinderwens. Tenminste dat zou moeten volgens de wet.

Bovendien is het nogal wat tegenstrijdig te verklaren dat een vrouw te weinig verantwoordelijkheidszin heeft om kinderen op te voeden, maar wel genoeg verantwoordelijkheidszin heeft om over het leven of dood van haar kind te mogen beslissen. Dat laatste kijkt me toch gewichtiger dan het eerste, daar deze beslissing onherroepelijk is. In het eerste geval, kan men zich nog laten begeleiden, zodat het opvoeden iets leuks wordt om te doen. Een verrijking voor jezelf én je kinderen. Maar dan nog, je hoeft het niet zelf te doen. Er zijn in ons land mensen die illegaal beroep doen op een draagmoeder, om toch maar een kindje te kunnen hebben. Ze zouden beter d�*t eens legaliseren.

Paulus.

Allez, dus ik zou het leuk kunnen vinden om het kind van mijn verkrachter op te voeden? Een kind dat ik in de eerste plaats helemaal niet wenste te hebben? En jij denkt dat zoiets LEUK kan zijn? Volgens mij besef je niet echt hoe een vrouw een verkrachting en de gevolgen ervan ervaart.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Weet je, het is allemaal zeer begrijpelijk.

Religieuzen willen gewoonweg dat de mensen niet aan de geboorteplanning doen. Op deze manier zetten hun volgelingen meer kinderen op de wereld en aangezien kinderen over het algemeen de religie van ouders volgen betekent dit ook meer volgelingen voor de religie.

Een typisch voorbeeld van dit succesverhaal is vrij actief op dit forum.

Dit is ook de reden waarom ze voorbehoedsmiddelen mijden. Ze beseffen maar al te goed dat de driften van de mensen moeilijk onder controle te houden zijn en voor hen is dit geschenk uit de hemel. Door ongeplande zwangerschappen en het verbod op abortus houden ze de kweek op een respectabel niveau.

Men kan hier zoveel discussiëren op het forum als men wil maar dit is de werkelijke achterliggende reden en dit zal natuurlijk nooit toegegeven worden.

Precies. En zoiets is in mijn ogen gewoonweg crimineel. De keuze op het hebben van kinderen is een basisrecht van de mens. Het is een keuze. Bijgevolg heeft religie volgens mij geen, maar dan ook geen enkele zaken met mensen op te leggen om kinderen te hebben of niet. Enkel de ouders, en vooral de zwangere vrouw beslist of zij een kind wil hebben of niet. Dat van die maagdelijke zwangerschappen is zo van die typische achterlijke religieus-geinspireerde bullshit die in onze moderne wereld geen plaats meer heeft.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Allez, dus ik zou het leuk kunnen vinden om het kind van mijn verkrachter op te voeden? Een kind dat ik in de eerste plaats helemaal niet wenste te hebben? En jij denkt dat zoiets LEUK kan zijn? Volgens mij besef je niet echt hoe een vrouw een verkrachting en de gevolgen ervan ervaart.

Een tijd terug heeft Paulus (kan ook JVDB) geweest zijn hier eens geconfirmeerd dat wanneer zijn vrouw of dochter verkracht werd, hij er voorstander van zou zijn het godsgeschenk te houden en na de bevalling af te staan voor adoptie.

Waarschijnlijk staan er duizenden christelijke gezinnen klaar om dit kind dan op te vangen. Hij/zij kan dan pastoor/non worden, daar kunnen ze er best nog enkele van gebruiken blijkbaar.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Iemand? Daar gaan we weer! Een pas ontwikkelde zwangerschap is nog niet " iemand" maar " iets" wat wanneer de ontwikkeling niet onderbroken wordt,"iemand" wordt.
Wat je volgens mij onderschat is de impact van een ongewenst kind, op de moeder en het kind zelf.

Dat zeg jij wel, maar dat kun je niet hard maken. Ik vind mijn argumentatie om van "iemand" te spreken veel sterker dan van iemand die zegt: "Neen, het kan niet iemand zijn, want anders is abortus moord".

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Iemand?
Dat is hier al meer dan 20 keer uitgelegd.

Al meer dan twintig keer gezegd, maar nooit onderbouwd aangetoond. Laat staan uitgelegd.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Allez, dus ik zou het leuk kunnen vinden om het kind van mijn verkrachter op te voeden? Een kind dat ik in de eerste plaats helemaal niet wenste te hebben? En jij denkt dat zoiets LEUK kan zijn? Volgens mij besef je niet echt hoe een vrouw een verkrachting en de gevolgen ervan ervaart.

Je hoeft dat kind niet op te voeden, je kan het afstaan.

Dat is één.

Twee. Er zijn tal van vrouwen die kinderen opvoeden van hun verkrachter en die deze kinderen inderdaad niet meer zouden kunnen missen. Dat is gebleken uit de documentaire van de BBC over ex-Joegoslavië; waar verkrachting als een oorlogswapen werd gebruikt.

Drie. Je kan het niet maken dat kinderen die het product zijn van een verkrachting, geen bestaansrecht zouden hebben, want daarvan lopen er al heel veel rond.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Precies. En zoiets is in mijn ogen gewoonweg crimineel. De keuze op het hebben van kinderen is een basisrecht van de mens. Het is een keuze. Bijgevolg heeft religie volgens mij geen, maar dan ook geen enkele zaken met mensen op te leggen om kinderen te hebben of niet. Enkel de ouders, en vooral de zwangere vrouw beslist of zij een kind wil hebben of niet. Dat van die maagdelijke zwangerschappen is zo van die typische achterlijke religieus-geinspireerde bullshit die in onze moderne wereld geen plaats meer heeft.

Ik ben agnosticus.

Bovendien zit je met een aantal andere problemen die ik eerder al aankaartte maar nooit een deftig antwoord op kreeg.

Wat als de moeder niet kan beslissen?
Wat als de moeder niet wil beslissen?
Wat als de moeder de verkeerde beslissing neemt?

Met de huidige Belgische wetgeving is het hebben van kinderen geen recht voor de mens zoals je zegt. Laat staan een basisrecht. Het is een recht voor de vrouw. Voor de man is het een gunst, geen recht.

Paulus.