Was de collaboratie een fout?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Mogelijk. Maar U kunt er ook geen afscheid van nemen.
Je blijft hangen. En schijnbaar met plezier.
Als ge uw handen wil wassen in onschuld zou ik zeggen :"Doe uw handschoenen uit en stop dat straatvechten"
Ge bereikt er niks mee en uw oppositie evenmin.

Het is hier wel een discussieforum. Vergeten? Niet erg.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Blijkbaar mag men alleen spreken over collaboratie in relatie tot het Vlaams nationalisme tegenwoordig.

Bron ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Misschien is de interessantere vraag "Voor wie was de collaboratie het meest fout?"

voor degene die zich van het Franse juk wou verlossen?
voor degene die gefascineerd was door het fascisme?
Voor degene die meende 'het rode gevaar' te moeten bestrijden?
Voor degene die zich wou verrijken?

De visie van Patrick terzake is de meest down to earth visie m.i.. De verliezer is altijd fout. De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars. Voor diepgaandere antwoorden moet je op individueel vlak gaan kijken naar de motivaties van de verschillende actoren. Om dit te verduidelijken volgende vraag:

Wie is het meest fout: de verzetsman die op sadistische wijze houdt van 'the kill' of de Oost fronter die dacht Gods werk te doen?

Alle motieven waren goed om al dan niet te collaboreren. Wie meer of minder fout was kan je bepalen door de autoriteit die hij had, de ernst van de feiten die hij zelf pleegde en de feiten waar hij weet van had. Motieven doen niet te zaken om te bepalen wie meer of minder fout was.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Moest ik het NVA zijn zou ik de eerste (Le soir of zo) die dat nog probeerde een proces aandoen. Genoeg van die nonsens.

Voor wat zou Le soir ofzo een proces aandoen ? Als deze letterlijk de woorden van Bart De Wever weergeven dat zijn voorvaderen VNV'ers waarden die collaboreerden ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Mogelijk. Maar U kunt er ook geen afscheid van nemen.
Je blijft hangen. En schijnbaar met plezier.
Als ge uw handen wil wassen in onschuld zou ik zeggen :"Doe uw handschoenen uit en stop dat straatvechten"
Ge bereikt er niks mee en uw oppositie evenmin.

Who's talking ? Wat draag jij bij aan het onderwerp van dit topic ?

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Who's talking ? Wat draag jij bij aan het onderwerp van dit topic ?

Moet ik nog iets bijdragen?
Kun je het zelf niet meer gezegd krijgen?
Ik heb niet de illuzie om nog veel bij te dragen.
Ge begrijpt toch niet wat ik zeg.
Mijn woorden zijn te simpel.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Voor wat zou Le soir ofzo een proces aandoen ? Als deze letterlijk de woorden van Bart De Wever weergeven dat zijn voorvaderen VNV'ers waarden die collaboreerden ?

En een van uw verre voorvaderen was een stomme Neanderthaler die in een appel beet en er nu nog buikpijn aan over houdt.
En ik vermoed dat die buikpijn erfelijk is.
En nu zou ik iets moeten bijdragen aan deze topic.
Vergeet het. Dat gezaag duurt hier al zeventig jaar.
Zet die "ploat" nu eindelijk eens af.
En dat Dewever al zelf begint over zijn voorvaderen laat vermoeden dat hij oud begint te worden. Oude mensen spreken steeds over vroeger. Van morgen hebben ze niet veel meer te verwachten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Moet ik nog iets bijdragen?
Kun je het zelf niet meer gezegd krijgen?
Ik heb niet de illuzie om nog veel bij te dragen.
Ge begrijpt toch niet wat ik zeg.
Mijn woorden zijn te simpel.

U komt me over als een verbitterd, ontgoocheld , uitgeput, en levensmoe mens.

Nochtans, België (met al zijn gebreken) is een fijn land om te leven.

En dus : kop op!!!

[Kitte Laer]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Alle motieven waren goed om al dan niet te collaboreren. Wie meer of minder fout was kan je bepalen door de autoriteit die hij had, de ernst van de feiten die hij zelf pleegde en de feiten waar hij weet van had. Motieven doen niet te zaken om te bepalen wie meer of minder fout was.

Hoe zou men een Belgische soldaat, die enkele honderden Duitsers doodschoot, beniemen moest Duitsland de oorlog gewonnen hebben?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Kitte Laer

Hoe zou men een Belgische soldaat, die enkele honderden Duitsers doodschoot, beniemen moest Duitsland de oorlog gewonnen hebben?

Burgerslachtoffers?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het gaat hier over over de vraag: was het verstandig of moreel verantwoord dat men hand- en spandiensten ging verlenen aan een bezetter die ons land (óók Vlaanderen dus) brutaal overviel, een hardvochtig regime installeerde, het land economisch volledig uitzoog, mensen dwong te gaan werken in Hitler-Duitsland (te vergelijken met de verplichte conscriptie door de Fransen indertijd), een geinstitutionalisseerde jodenjacht organiseerde, enz, enz
Dáár gaat het over. En het is nogal evident dat het antwoord hierop duidelijk is. Behalve dan voor zekere Vlaams-nationalistjes. Die zouden nog opnieuw beginnen ook nog, moest den Duits opnieuw binnenvallen.

Het was zeker niet verstandig om met een invaller en bezetter zonder meer te gaan heulen. Wijzere mensen kijken de kat uit de boom.
De naïeve Belgische socialisten en lepere communisten vonden het aanvankelijk fantastisch. De socialisten van de Belgische Werklieden Partij hieven zelf hun vereniging op om beter te kunnen aansluiten op het Duitse nationaal-socialistische gedachtegoed. Cfr Van Acker, de latere premier voluit in de collaboratie met de eenheidsvakbond en eenheidsmutualiteit. Doet denken aan de SED in de DDR.
Pas toen grote broer (USSR) aangevallen werd, keerden ze langzaam hun kar.
Het land werd helemaal niet economisch volledig uitgezogen. Er werd vooral in de Waalse industriestreek goed geld verdiend met de leveringen van munitie en wapens, rollend materieel en de onontbeerlijke cement voor o.a. de Atlantikwal. Het grote aantal nieuwe kantoor en andere bedrijfsgebouwen, die net in die tijd van cementrantsoenering werden opgetrokken bewijzen dat.

We vergelijken helemaal niets met de Franse bezetting van de late 18de eeuw en vroege 19de eeuw. Die tijd was veel primitiever. Niettemin alle Zuid-Nederlandse kunstschatten, zoals het Gentse Lam Gods, verdwenen richting Parijs. En met assignaten koopt men niet veel.

Over het lot van de Joden was weinig of niets bekend. Alleen de communisten begrepen dat een 'goelag' (Russisch of Duits) een dodelijke vermageringskuur inhield.

En de toenmalige naïeve Vlaamse vendelzwaaiers en meelopers werden door 'den Duits' bedrogen waar ze bij stonden. Dat was achteraf tijdens de Belgische repressie ook het geval en dit werd zelfs uitgebreid tot Vlaamsgezinde niet-deelnemers. Een kleine half-miljoen slachtoffers geeft duidelijk aan dat het om een eerder racistisch geïnspireerd beleid ging dan om gerechtigheid.


Waarom werden achteraf de enen

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is hier wel een discussieforum. Vergeten? Niet erg.

Komkom, je discussieert niet, je volhardt in de boosheid.

[Spitting Image]

Geen enkele belgicist krijgt het uit zijn strot om toe te geven dat de straatrepressie uit crapuul en criminelen bestond die er op uit waren te stelen, te vernielen, te brandstichten en te moorden. Neen, ze schilderen ze nog eer als helden af die die in naam van de Belgische staat straffeloos hun lusten konden botvieren. Geen enkele belgicist krijgt het door zijn strot dat dat crapuul eigenlijk voor hun daden gestraft hadden moeten worden. Alle belgicisten maken zichzelf hierdoor een voorstander van straffeloosheid, een fan van vrijbuiterij, een ontkenner van de rechtstaat en de rechtspraak, een aanhanger van wetteloosheid. Elk belgicist verdedigt dus dat crapuul, of erger nog: ze zwijgen hun misdaden dood, proberen ze onder de mat van de Belgische 'rechtmatigheid' te vegen.
Misdaden in naam van België zijn in hun ogen geen misdaden, maar tekenen van Belgische 'heldhaftigheid' die uitgevoerd werden door hen die vier jaar lang te laf waren geweest om zelf de Duitsers te bestrijden en toen, in bendes bijeengeklit, plots wel de 'moed' hadden om weerloze individuen onrecht aan te doen zonder enige vorm van proces of rechtspraak. Ik heb enorm veel respect voor echte verzetslui, die hun leven voor 'hun zaak' waagden, maar ik heb een even grote walging voor hen die toen de kust veilig was 'de held zijn gaan uithangen'. Grotere lafaards bestaan niet.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als iemand copy/paste een tekst zonder aanzet tot discussie noch verdere preciseringen komt droppen op een forum is er maar één ding te doen : beetje met zijn sjokkedijzen spelen, om hem ertoe aan te zetten zijn punt te maken. Wat je dan ook gedaan hebt. Nu je preciseerde dat het over de balfour verklaring geeft, stelt die vraag zich uiteraard niet meer. Bullshit. Dat zijn de crackpot theorietjes van die onnozele Benjamin Freedman . De balfour declaration ging over de steun aan een joodse 'thuis' met steun van het britse regime en was voldoende afgezwakt na overleg om toch de rechten van de autochtone arabieren niet te vergeten. Als jij die onnozelaar van een Freedman wil achternalopen, doe maar. Maar dat maakt het nog niet tot geschiedenis. Dat laatste is een ernstige discipline.WO I en zijn verloop heeft niets te zien met freedman zijn onzin.Wat is je commentaar hierop ?
Ja, Zionist Herzl was dan ook een notoire anti-semiet:Ik vind vooral dat jij zeeer vreemde stellingen lanceert...Hier ga je overdrive, zelfs voor jouw gewone doen. Je hebt je al eerder belachelijk gemaakt met citaten van die rommel website...Geen zionistische leugen, wel een britse leugen. Waarin de fransen met veel plezier zijn mee gestapt. Het is een uiterst cynisch spel, maar hetzelfde territorium is aan 4 partijen onder 4 verschillende voorwaarden 'toegezegd' door de britten. Dat de zionisten in dat diplomatieke spelletje hun eigen voordeel hebben gezocht is niet meer dan normaal. Volksverraad ? Ze hebben in overeenstemming met de 2 landen die van de volkerenbond daar toen de macht hadden hun staat gekregen. Hoeveel meer recht kun je als staat verdienen als de volkerenbond (later UNO) je nieuwe staat erkent ? Straatcollabo's van WO II interesseren me enkel in die mate dat ze gestraft zijn, of gebruik maakten van de manieren die men hen wettelijk aangaf om een 'pardon' te krijgen. De overgrote meerderheid van de zwarten heeft daar gebruik van gemaakt en heeft de bladzijde omgeslagen. Enkel de die-hard collabo's hebben hun eigen misdaad via geromantiseerde leugens naar de volgende generatie(s) over gezet en dat zijn dan diegenen die hier nu vol pathetiek komen lullen over die arme dutskes die door die smerige straatrepressie zooo onheus kaal geschoren zijn, rammel hebben gekregen. Boehoehoe...Het is dankzij dat saucissenvolk, dat ons land niet algemeen de bladzijde heeft kunnen omdraaien. Omdat een kleine kaste van mensen mordicus blijft de grofste daden van landverraad en misdaden tegen de menselijkheid 'goedpraten' met wat gezwam over de vlaamse zaak enz. En zoals ik eerder zei : ik ga me niet laten manipuleren om over de van de pot gerukte 'theorieën' van die idioot van een Freedman te discussiëren. Geen enkel ernstig historisch geschoolde auteur over die periode neemt zijn geraaskal ernstig. Dit is het prototype van de nutcase, waarvan de interne kaste van het forum die kickt op conspiracy nutters zo dol is. Volstrekt waardeloos, maar grappig.

Gezien je niks onderbouwd kan weerleggen van die artikels en zelfs niet verder ingaat op bepaalde quotes (hint: Rabbi Gedalya Liebermann), is je reply waardeloos zoals gewoonlijk en drukt slechts je éénzijdige dogma uit, zoals gewoonlijk.

De juiste benaming is : bruinhemden. En dat waren duitsers.

Duitsers ? Grapjas.. Zet je helmke maar effe goed vast:

“De stichting van Israël was het oorlogsdoel van de Zionisten sinds 1897. Een doel wat zij als een militaire operatie volbrachten. De Zionisten van Betar waren de eerste bruinhemden die militant door Duitsland marcheerde. Betar trainde zij aan zij met de fascisten van Italië en koos de locatie van Auschwitz uit in 1933. In hun 'heimateliederen' bejubelen de Zionisten de overwinning van de Romeinen op de Joden bij Massada en Yodafet. Ze'v Jabotinsky weigerde namens de Zionistische strijdkrachten in 1939 vrede als niet de bulk van joden uit Europa verdreven was.”

http://www.goedenieuws.nl/vandaag/zi...iskeren-oorlog

Hoe dan ook, de lezer zal zelf wel oordelen, wie de ware collabo’s zijn.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Toppost! Ik kan me prima inbeelden hoe sommigen zich dankzij deze info tegen de muur te pletter hobbelen. Meer van dat!

We zijn allemaal getuige van die psychische knauw, die het licht van de zon ontkent.
Hopelijk zit z’n helmke nog goed aangesnoerd.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De argumentatie is nochtans kristalklaar. Eigenlijk overbodig! Tenminste , indien u onze democratische waarden en vrijheden in uw vaandel draagt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is (ongehoorde en bovendien volstrekt immorele kletskoek) larie. Mensen die kozen voor het Hitler-nationaal-socialisme zaten flagrant fout. Wie ook de oorlog won of verloor !!!

Mensen die kozen voor de Belgische bezetter zaten flagrant fout. Wie ook de oorlog won of verloor !

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als iemand copy/paste een tekst zonder aanzet tot discussie noch verdere preciseringen komt droppen op een forum is er maar één ding te doen : beetje met zijn sjokkedijzen spelen, om hem ertoe aan te zetten zijn punt te maken. Wat je dan ook gedaan hebt.

Toegeven dat je aan het trollen bent is alvast als een openbaring voor de aandachtige moderatie. De realiteit is echter nog anders Pandareus, je tracht zelfs aan geschiedvervalsing te doen door de realiteit te manipuleren. Twee vragen volstaan:

(1) ontken je dat voor WOII economische herstelplannen genegeerd werden met in het verlengde miljoenen slachtoffers aan beide zijden?
(2) op vraag (1) komt geen antwoord maar je stelt plots wel dat het over een 'gefaalde' theorie gaat, niet over een 'genegeerde'. Waarom doe je dat?

Aan 'met sjokkedijzen spelen' kunnen we nog een connotatie toekennen die bij het 'spel der dialoog' hoort, het doelbewust verdraaien ('negeren' versus 'falen') van de feiten laat heel iets anders vermoeden. We spreken hier tenslotte over miljoenen kadavers (ooit mensen met gevoelens) die onnodig als slachtvee werden ingezet, het is natuurlijk een bikkelharde waarheid om dit na de gebeurtenissen te moeten vaststellen maar welke verantwoording heb je voor de lezers om dit niet te willen erkennen, zelfs verdraaien? Dit lezen we graag van je, in alle oprechtheid, volwassenheid en respect.

Aan jou de keuze, dit forum ernstig nemen of verder met iedereen z'n sjokkedijzen spelen. Iedereen is zeer benieuwd naar je reactie, hoe ver wil je gaan om je medemensen alsmaar belachelijk te willen maken?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar dat maakt het nog niet tot geschiedenis. Dat laatste is een ernstige discipline.

Kunnen dan slechts de vragen herhalen, de geschiedenis mag dan een ernstige discipline zijn.

(1) ontken je dat voor WOII economische herstelplannen genegeerd werden met in het verlengde miljoenen slachtoffers aan beide zijden?
(2) op vraag (1) komt geen antwoord maar je stelt plots wel dat het over een 'gefaalde' theorie gaat, niet over een 'genegeerde'. Waarom doe je dat?

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U komt me over als een verbitterd, ontgoocheld , uitgeput, en levensmoe mens.

Nochtans, België (met al zijn gebreken) is een fijn land om te leven.

En dus : kop op!!!

Mogelijk is uw analyse juist. De doorn in eigen oog ziet men niet.
Maar ik vraag mij af of je al dan niet sadistische neigingen hebt.
Ik heb hier al vele malen op dit forum gezegd dat mocht ik nog jong zijn; en geen familiale banden zou hebben; ik reeds lang uit dat fijne land zou zijn vertrokken om op een ander met een propere lei te kunnen herbeginnen.

En ik zal meer zeggen.
Ik ben klokkenluider geweest. (diverse keren zelfs)
Niet omdat ik mij beter voel dan anderen of eerlijker ben.
Maar als er ongedierte als verfransde Vlamingen op je af worden gestuurd dan wordt je; na al de pesterijen; wel bokkig.
Ik heb dus geen last gehad van Walen. En nu ook niet.
Maar van dat frauderende en omgekocht crapul; les Flamands bilingues" des te meer.
En ken je het lot van klokkenluiders in dit mooie land?
Ken je ook hun lot in Europa? Of in Amerika? Allemaal toch democratiën toch?
Men gaat al decennia iets doen aan het gefraudeer en de omkoperij.
Wat is de sterkte van de maffia? Wat is de sterkte van sommige motards-clubs? En wat is de sterkte van ons regime met oude en nieuwe partijen?
Juist. De omerta. De zwijgplicht.
Welnu, de strijd tegen de fraude en omkoperij kan men vergeten. Het zal nooit resultaat hebben. Degenen die beweren er iets aan te doen zijn leugenaars.
Het zijn trouwens dezen die ook beweren aan politiek te doen om te zorgen voor het algemeen belang; voor het volk dus.
En ik weet verdomd heel goed waarover ik spreek. Ik heb er jaren in opdracht op fraudeurs gejaagd. Maar kreeg op den duur wel bijna een ganse administratie op mijn nek.
Nee hoor. De strijd tegen de fraude wordt hier nooit opgelost.
De particratie gaat nooit in zijn eigen voet schieten en de omerta afschaffen.
Mij kan het niet meer schelen. Ik ben een brave democraat geworden.
Ik schrijf zelfs foert op mijn kiesbrief. Dus ik sluit mij aan bij de meerderheid van de kiezers. Die hebben altijd immers gelijk.
Maar of dit land nu mooier is dan andere landen betwijfel ik.
De repressie is hier achterbaks ook niet te harden hoor.
Ik spreek van ondervinding.
Dus was ik nog jong en gezond.....dan was ik weg.
Zeker weten.
Trouwens wanneer de repressie bijna uw dood heeft veroorzaakt dan blijf je beter hier. Medische verzorging is in het buitenland niet beter.
Nu tevreden met de uitleg?
Ik denk trouwens dat ik niet lang meer op dit forum zal blijven.
Veel bla bla door bepaalde seigneurs die ten gepasten tijde wel weten wanneer ze best zwijgen of een andere kant op zien.
Maar echt overleg en debat? Nul komma nul.
Roepen en ruzie maken daartegenover des te meer.