Waar baal je momenteel van ?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Als gij dan belasting kunt heffen op het debiet, waarom niet, he?

We zouden het Manneke Pis-taks kunnen noemen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Piketty stelt veel meer voor. Dacht 250k.

Ik ben helemaal pro die maatregel. Maargoed, het kan wel nuttig zijn om de achtergrond en de redenering ervoor eens te lezen. Economisch is het een enorm interessante maatregel.

hint: jongeren gaan dat geld uitgeven, in de economie pompen.

Geef hen dan liever na hun afstuderen een beginnerswoning cadeau. En zoiets kan alleen maar een goed effect hebben na een goede financiële opvoeding.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Inderdaad, het zou de horeca weer een stevige boost kunnen geven.

Ik denk dan eerder een boost voor de auto industie.
Allemaal willen ze een dikke BMW.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Geef hen dan liever na hun afstuderen een beginnerswoning cadeau. En zoiets kan alleen maar een goed effect hebben na een goede financiële opvoeding.

In het boek staat geen bedrag genoemd. Ik denk dat hij 100k euro in een interview heeft gesteld. Hij spreekt over een universal endowment op 25 jaar gefinancierd door een progessieve tax op private wealth.

De reden waarom hij dit aanhaalt is omdat de bottom 50 % van de bevolking door hun beperkte kapitaalsmiddelen niet of nauwelijks mee kunnen doen in het economisch leven door bijvoorbeeld een bedrijf op te starten, en de economische macht zo bij een kleine groep geconcentreerd is die het vader op zoon doorgeven, en steeds rijker worden.

Een voorbeeld is zichtbaar in de geschiedenis, nl. land eigendom. Vertrekkende vanuit feodale toestand was land in Europa verdeeld in enkele zeer grote domeinen. Dit zorgde er voor dat het bijna onmogelijk was voor gewone mensen om hun eigen landbouwbedrijf op te starten, ze zouden altijd als pachter moeten werken voor de landeigenaar. Die dan hun marges royaal afroomde, wat er voor zorgde dat die mensen de facto arm bleven. Er was geen sociale vooruitgang.

Het opbreken van die landgoederen (franse revolutie) heeft er voor gezorgd dat heel veel gewone mensen de mogelijkheid hadden om vooruit te komen via hun werk. Er was sociale progressie. De welvaartsconcentratie bij de enkelingen (aristocratie) werd gebroken.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit voor andere kapitaalsgoederen niet geldt. Als je er vanuit gaat dat een regering ten dienste staat van de gehele bevolking, en niet enkel de happy few, is een progessieve vermogenstax die eigendom hervederdeelt naar de algemene bevolking de beste manier om welvaart te creeeren.

Vergeet ook niet dat we in de 20ste eeuw gigantisch hoge progessieve belastingvoeten hadden op grote vermogens (75-90 % op bepaalde momenten in de VS) en dat we tegelijkertijd zeer grote economische groei hadden. Het argument dat een vermogensbelasting op private wealth (dus niet aan het kapitaal van bedrijven zitten) economisch schade toebrengt is dus onzin. Het tegendeel is waar.

Hij heeft ook een voorstel hoe hij dit wilt fiancieren.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

IEen voorbeeld is zichtbaar in de geschiedenis, nl. land eigendom. Vertrekkende vanuit feodale toestand was land in Europa verdeeld in enkele zeer grote domeinen. Dit zorgde er voor dat het bijna onmogelijk was voor gewone mensen om hun eigen landbouwbedrijf op te starten, ze zouden altijd als pachter moeten werken voor de landeigenaar. Die dan hun marges royaal afroomde, wat er voor zorgde dat die mensen de facto arm bleven. Er was geen sociale vooruitgang.

Het opbreken van die landgoederen (franse revolutie) heeft er voor gezorgd dat heel veel gewone mensen de mogelijkheid hadden om vooruit te komen via hun werk. Er was sociale progressie. De welvaartsconcentratie bij de enkelingen (aristocratie) werd gebroken.

Het ironische is dat een vd mede-oorzaken vd Great Famine in Ierland net het onderverdelen van landgoed was. Voordien was het simpel, de oudste zoon erfde het land van zijn vader. Het was groot genoeg om een diversiteit aan gewassen te kweken en rendabel te zijn.

De Britse overheersers gingen dan de Ieren opleggen dat het land moest verdeeld worden onder alle erfgenamen. Katholiek als de Ieren zijn konden dat redelijk wat erfgenamen zijn. Het gevolg was dat men dan koos voor gewassen die een hoge productie hadden op een beperkte hoeveelheid grond. De aardappel dus. Aangezien er maar 4 aardappelsoorten werden gekweekt was het een ramp toen er een aardappelschimmel optrad (the blight) die de oogsten volledig ruineerde.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het ironische is dat een vd mede-oorzaken vd Great Famine in Ierland net het onderverdelen van landgoed was. Voordien was het simpel, de oudste zoon erfde het land van zijn vader. Het was groot genoeg om een diversiteit aan gewassen te kweken en rendabel te zijn.

De Britse overheersers gingen dan de Ieren opleggen dat het land moest verdeeld worden onder alle erfgenamen. Katholiek als de Ieren zijn konden dat redelijk wat erfgenamen zijn. Het gevolg was dat men dan koos voor gewassen die een hoge productie hadden op een beperkte hoeveelheid grond. De aardappel dus. Aangezien er maar 4 aardappelsoorten werden gekweekt was het een ramp toen er een aardappelschimmel optrad (the blight) die de oogsten volledig ruineerde.

Ik lees toch iets anders op wikipedia

Landlords and tenants

During the 18th century, the "middleman system" for managing landed property was introduced. Rent collection was left in the hands of the landlords' agents, or middlemen. This assured the landlord of a regular income, and relieved them of direct responsibility, while leaving tenants open to exploitation by the middlemen.[31]

Catholics, the bulk of whom lived in conditions of poverty and insecurity despite Catholic emancipation in 1829, made up 80% of the population. At the top of the "social pyramid" was the "ascendancy class", the English and Anglo-Irish families who owned most of the land and held more or less unchecked power over their tenants. Some of their estates were vast; for example, the Earl of Lucan owned more than 60,000 acres (240 km2). Many of these absentee landlords lived in England. The rent revenue—collected from "impoverished tenants" who were paid minimal wages to raise crops and livestock for export[14]—was mostly sent to England.[15]

In 1843, the British Government considered that the land question in Ireland was the root cause of disaffection in the country. They established a Royal Commission, chaired by the Earl of Devon, to enquire into the laws regarding the occupation of land. Daniel O'Connell described this commission as "perfectly one-sided", being composed of landlords, with no tenant representation.[32]

In February 1845, Devon reported:

It would be impossible adequately to describe the privations which they [the Irish labourer and his family] habitually and silently endure ... in many districts their only food is the potato, their only beverage water ... their cabins are seldom a protection against the weather ... a bed or a blanket is a rare luxury ... and nearly in all their pig and a manure heap constitute their only property.[33]

The Commissioners concluded they could not "forbear expressing our strong sense of the patient endurance which the labouring classes have exhibited under sufferings greater, we believe, than the people of any other country in Europe have to sustain".[33] The Commission stated that bad relations between landlord and tenant were principally responsible. There was no hereditary loyalty, feudal tie, or mitigating tradition of paternalism as existed in England (Ireland was a conquered country). The Earl of Clare observed of landlords that "confiscation is their common title".[34] According to the historian Cecil Woodham-Smith, landlords regarded the land as a source of income, from which as much as possible was to be extracted. With the Irish "brooding over their discontent in sullen indignation" (in the words of the Earl of Clare), the landlords largely viewed the countryside as a hostile place in which to live. Some landlords visited their property only once or twice in a lifetime, if ever.[34] The rents from Ireland were generally spent elsewhere; an estimated £6,000,000 was remitted out of Ireland in 1842.[34][a]

The ability of middlemen was measured by the rent income they could contrive to extract from tenants.[31] They were described in evidence before the Commission as "land sharks", "bloodsuckers", and "the most oppressive species of tyrant that ever lent assistance to the destruction of a country".[31] The middlemen leased large tracts of land from the landlords on long leases with fixed rents, which they sublet as they saw fit. They would split a holding into smaller and smaller parcels so as to increase the amount of rent they could obtain. Tenants could be evicted for reasons such as non-payment of rents (which were high), or a landlord's decision to raise sheep instead of grain crops. A cottier paid his rent by working for the landlord.[35]

As any improvement made on a holding by a tenant became the property of the landlord when the lease expired or was terminated, the incentive to make improvements was limited. Most tenants had no security of tenure on the land; as tenants "at will", they could be turned out whenever the landlord chose. The only exception to this arrangement was in Ulster where, under a practice known as "tenant right", a tenant was compensated for any improvement they made to their holding. According to Woodham-Smith, the commission stated that "the superior prosperity and tranquility of Ulster, compared with the rest of Ireland, were due to tenant right".[31]

Landlords in Ireland often used their powers without compunction, and tenants lived in dread of them. Woodham-Smith writes that, in these circumstances, "industry and enterprise were extinguished and a peasantry created which was one of the most destitute in Europe".[33]
Tenants, subdivisions, and bankruptcy

In 1845, 24% of all Irish tenant farms were of 0.4–2 hectares (1–5 acres) in size, while 40% were of 2–6 hectares (5–15 acres). Holdings were so small that no crop other than potatoes would suffice to feed a family. Shortly before the famine, the British government reported that poverty was so widespread that one-third of all Irish small holdings could not support the tenant families after rent was paid; the families survived only by earnings as seasonal migrant labour in England and Scotland.[36] Following the famine, reforms were implemented making it illegal to further divide land holdings.[37]

The 1841 census showed a population of just over eight million. Two-thirds of those depended on agriculture for their survival, but they rarely received a working wage. They had to work for their landlords in return for the patch of land they needed to grow enough food for their own families. This was the system which forced Ireland and its peasantry into monoculture, since only the potato could be grown in sufficient quantity. The rights to a plot of land in Ireland could mean the difference between life and death in the early 19th century.[14]

Ze waren zelfs geen eigenaar, hoe kan je dan erven ? Omdat ze huur moesten betalen aan de aristocraat, moesten ze wel high yield crops kweken.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik lees toch iets anders op wikipedia



Ze waren zelfs geen eigenaar, hoe kan je dan erven ? Omdat ze huur moesten betalen aan de aristocraat, moesten ze wel high yield crops kweken.

https://www.jstor.org/stable/203190?seq=1

In Ierland kende men wel degelijk het gebruik van primogeniture. Maar uiteraard waren onteigeningen door de Britse kolonisator voor o.m. graaslanden voor slachtvee mede verantwoordelijk voor het verlies aan landbouwgrond voor de Ierse boeren.

[Derk de Tweede]

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

https://www.jstor.org/stable/203190?seq=1

In Ierland kende men wel degelijk het gebruik van primogeniture. Maar uiteraard waren onteigeningen door de Britse kolonisator voor o.m. graaslanden voor slachtvee mede verantwoordelijk voor het verlies aan landbouwgrond voor de Ierse boeren.

In CK3 probeer ik ook primogeniture te ontwikkelen. Anders valt mijn rijk na 2-3 generaties uit elkaar.

[Vlad]

Daarnet bespuwd geweest door twee 'jongeren' die een vertrekkende trein ophielden.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Daarnet bespuwd geweest door twee 'jongeren' die een vertrekkende trein ophielden.

Heb je ze eronder geduwd ?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Heb je ze eronder geduwd ?

Ik heb zelfs geen klacht ingediend terwijl dat tegenwoordig als poging tot doodslag wordt beschouwd.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik heb zelfs geen klacht ingediend terwijl dat tegenwoordig als poging tot doodslag wordt beschouwd.

Goed voor de statistieken, dan daalt de criminaliteit.

[Derk de Tweede]

[koe de poing]

De anderhalve meter show op Vier, wat een teleurstellend slecht programma.

[Derk de Tweede]

[Elio di Supo]

Choreografisch vind ik het een zeer geslaagde foto.

[Libro]

Prostituées in Antwerpse rosse buurt zitten door hun spaargeld. Wie brengt er zaad in 't bakje?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Prostituées in Antwerpse rosse buurt zitten door hun spaargeld. Wie brengt er zaad in 't bakje?

Ik mag niet van mijn cardioloog.

Ik mag enkel thuis nog seks hebben want ik mag me absoluut niet meer opwinden.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik mag niet van mijn cardioloog.

Ik mag enkel thuis nog seks hebben want ik mag me absoluut niet meer opwinden.

Die van u leest niet mee, vermoed ik.