Belgische Vlaggen Op De Ijzerwake - Pagina 91

Hans1 · 28 september 2005, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met dank. Ik kan met iedereen overweg die in staat is diens standpunten toe te lichten en ook te beargumenteren. Hierdoor ligt Hans I le Grand in de onderste lade: hij is immers niet in staat ook maar enigszins iets te beargumenteren. Het enige waartoe hij in staat is, is wat gescheld en wat naast-de-zaak-gepraat.

Op mijn vragen over de bubbelstandpunten over het provinciaal federalisme heb ik bijvoorbeeld nooit een antwoord gekregen van de opperbubbel. Als de vragen ernstig werden, was hij plotseling verdwenen.

Natuurlijk kunnen NVA'ers en VB'ers goed met elkaar overweg. Het zijn dan ook allebei racisten. De eerste tegen de "Walen" en de tweede tegen de "Walen" en de vreemdelingen. Als het over de "Walen" gaan, zijn ze het dus roerend met elkaar eens.

Egidius · 28 september 2005, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Natuurlijk kunnen NVA'ers en VB'ers goed met elkaar overweg. Het zijn dan ook allebei racisten. De eerste tegen de "Walen" en de tweede tegen de "Walen" en de vreemdelingen. Als het over de "Walen" gaan, zijn ze het dus roerend met elkaar eens.

Voila kijk, en dan zijn er dus mensen die vinden dat we maar eens wat ernstiger moeten omgaan met Hans...

Komaan zeg! Met zo'n hoop onzin kan een serieus mens maar twee dingen doen: negeren of uitlachen.

Egidius

CHW · 28 september 2005, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het voorstel kan zijn waarde hebben, maar persoonlijk vind ik het te ingewikkeld. Negen verschillende wetgevingen is wat teveel van het goede.

Het staat voor de rest niet in ons programma, dus zoals Salmon terecht opmerkt, hoef ik er dus ook geen commentaar bij te geven.

Waarom negen verschillende wetgevingen?

Hans1 · 28 september 2005, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHW

Waarom negen verschillende wetgevingen?

Omdat er volgens ons 9 provincies dienen te zijn (herenigd Brabant).

Maar wij zien die, zoals vandaag, als gedecentraliseerde organen met slechts uivoerende bevoegdheden, geen wetgevende zoals in een systeem van provinciaal federalisme.

Hans1 · 28 september 2005, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Voila kijk, en dan zijn er dus mensen die vinden dat we maar eens wat ernstiger moeten omgaan met Hans...

Komaan zeg! Met zo'n hoop onzin kan een serieus mens maar twee dingen doen: negeren of uitlachen.

Egidius

Leg dan misschien eens uit waarom u mijn uitspraak onzin vindt. Dan zijn we pas constructief bezig.

CHW · 28 september 2005, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Omdat er volgens ons 9 provincies dienen te zijn (herenigd Brabant).

Maar wij zien die, zoals vandaag, als gedecentraliseerde organen met slechts uivoerende bevoegdheden, geen wetgevende zoals in een systeem van provinciaal federalisme.

Daarmee moet u in Brabant alleszins niet afkomen. De bevolking ligt er niet wakker van een hereniging.

Hans1 · 28 september 2005, 15:34

Ze liggen er misschien niet wakker van (ik ook niet trouwens-), maar ze zijn er merendeels ook niet tegen. Dus doen, zou ik zeggen. Het Brabants inkomen staat toch op dezelfde hoogte en economisch gezien is Brussel de hoofdplaats van héél Brabant.

Egidius · 28 september 2005, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Leg dan misschien eens uit waarom u mijn uitspraak onzin vindt. Dan zijn we pas constructief bezig.

Neen, dan zijn we constructief op uw kleuterschoolniveau (meester, Jantje is een racist!) bezig.

Doet u dat maar zonder mij.

Egidius

CHW · 28 september 2005, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ze liggen er misschien niet wakker van (ik ook niet trouwens-), maar ze zijn er merendeels ook niet tegen. Dus doen, zou ik zeggen. Het Brabants inkomen staat toch op dezelfde hoogte en economisch gezien is Brussel de hoofdplaats van héél Brabant.

Ik vraag me steeds weer af hoe u toch zo goed schijnt te weten wat er leeft bij de (plaatselijke) bevolking? Wat mij betreft : ik woon in Vl-Brabant en over de rest doe ik liever geen uitspraken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHW on 28-09-2005 at 16:47
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ze liggen er misschien niet wakker van (ik ook niet trouwens-), maar ze zijn er merendeels ook niet tegen. Dus doen, zou ik zeggen. Het Brabants inkomen staat toch op dezelfde hoogte en economisch gezien is Brussel de hoofdplaats van héél Brabant.

Ik vraag me steeds weer af hoe u toch zo goed schijnt te weten wat er leeft bij de (plaatselijke) bevolking? Wat mij betreft : ik woon in Vl-Brabant en over de rest doe ik liever geen uitspraken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ze liggen er misschien niet wakker van (ik ook niet trouwens-), maar ze zijn er merendeels ook niet tegen. Dus doen, zou ik zeggen. Het Brabants inkomen staat toch op dezelfde hoogte en economisch gezien is Brussel de hoofdplaats van héél Brabant.

Ik vraag me steeds weer af hoe u toch zo goed schijnt te weten wat er leeft bij de (plaatselijke) bevolking?[/size]

[/edit]

Jaani_Dushman · 28 september 2005, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Omdat er volgens ons 9 provincies dienen te zijn (herenigd Brabant).

Maar wij zien die, zoals vandaag, als gedecentraliseerde organen met slechts uivoerende bevoegdheden, geen wetgevende zoals in een systeem van provinciaal federalisme.

Ik heb de vraag al verschillende keren gesteld, maar de BUB'ertjes weigeren erop te antwoorden. Voor de zoveelste keer: bij welke provincies hoort Voeren in uw hersteld provincialisme? En Komen en Moeskroen? En Landen?

Jan van den Berghe · 28 september 2005, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het voorstel kan zijn waarde hebben, maar persoonlijk vind ik het te ingewikkeld. Negen verschillende wetgevingen is wat teveel van het goede.

Het staat voor de rest niet in ons programma, dus zoals Salmon terecht opmerkt, hoef ik er dus ook geen commentaar bij te geven.

???

U heeft zelfs al meerdere keren gesteld dat u een voorstander bent van een unitaire staat met provinciale decentralisatie. Later bracht u zelf - en niemand anders - de indeling van een staat met provinciaal federalisme aan. Niet ik. Niemand u anders.

Wat is het nu eigenlijk?

Is u voorstander van een strak unitaire staat? Of een unitaire staat met provinciale decentralisatie?

Een staat met provinciaal federalisme is blijkbaar dus afgevoerd...

Egidius · 28 september 2005, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik heb de vraag al verschillende keren gesteld, maar de BUB'ertjes weigeren erop te antwoorden. Voor de zoveelste keer: bij welke provincies hoort Voeren in uw hersteld provincialisme? En Komen en Moeskroen? En Landen?

Bent u een Vlaming en tegen de Walen? Dan bent u een racistische nazi, en ben ik terecht niet op uw provocaties ingegaan.

Of bent u een Waal en tegen de Vlamingen? Dat mag ook niet!

Egidius

Jan van den Berghe · 28 september 2005, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Omdat er volgens ons 9 provincies dienen te zijn (herenigd Brabant).

Maar wij zien die, zoals vandaag, als gedecentraliseerde organen met slechts uivoerende bevoegdheden, geen wetgevende zoals in een systeem van provinciaal federalisme.

Niet echt logisch van u. Voortdurend herhaalt u immers dat splitsen van bevoegdheden tot verschillen leidt. Welnu, als u de bevoegdheden van de provincies wil uitbreiden - zoals u al vele maanden heeft gesteld - zal dit, ook wanneer ze strikt uitvoerend zijn, tot verschillen leiden. De provincie Antwerpen zal bijvoorbeeld bij de uitvoering van de wetten op de kinderbijslag bepaalde andere normen hanteren dan de provincie Oost-Vlaanderen. Hierdoor zal familie A met twee kinderen en woonachtig in de eerst genoemde provincie wel dat extraatje subsidie krijgen, terwijl een gelijkaardige familie in de tweede provincie dat niet zal ontvangen. Bij de uitvoering van eenzelfde wetten kunnen er immers grote verschillen ontstaan: denken we maar aan de huidige verschillen tussen de Vlaamse en Waalse RVA-afdelingen waar beide diensten bijna dag en nacht van elkaar verschillen.

Jan van den Berghe · 28 september 2005, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHW

Waarom negen verschillende wetgevingen?

De bubbels hebben een fetisj: de unitaire provincie Brabant. Waarom? Geen mens die het weet. Omwille van de tweetaligheid? Dan hebben we te maken met een puur dogmatische stelling die niets van doen heeft met de doeltreffendheid waarmee de staatsinstellingen moeten werken. Natuurlijk draait alles rond het feit dat Hans I le Grand, net als zijn FDF-vrienden, graag de tweetaligheid willen uitbreiden naar heel Brabant. Dat is eigenlijk de achterliggende idee.

CHW · 28 september 2005, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bubbels hebben een fetisj: de unitaire provincie Brabant. Waarom? Geen mens die het weet. Omwille van de tweetaligheid? Dan hebben we te maken met een puur dogmatische stelling die niets van doen heeft met de doeltreffendheid waarmee de staatsinstellingen moeten werken. Natuurlijk draait alles rond het feit dat Hans I le Grand, net als zijn FDF-vrienden, graag de tweetaligheid willen uitbreiden naar heel Brabant. Dat is eigenlijk de achterliggende idee.

Ik dacht dat ze heel België tweetalig wilden maar hoe ze dat in Wallonië gaan verkopen?

Jan van den Berghe · 28 september 2005, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ze liggen er misschien niet wakker van (ik ook niet trouwens-), maar ze zijn er merendeels ook niet tegen. Dus doen, zou ik zeggen. Het Brabants inkomen staat toch op dezelfde hoogte en economisch gezien is Brussel de hoofdplaats van héél Brabant.

Is dat nu de argumentatie? Dan moeten we dringend de provincies West- en Oost-Vlaanderen afschaffen, daar de inkomens in die twee provincies niet overal hetzelfde zijn. In de Westhoek is dat veel lager dan bijvoorbeeld in het Kortrijkse waar er heel grote inkomens te vinden zijn. Ook Oost-Vlaanderen moet er dan aan geloven: de inkomens in het Meetjesland liggen lager dan in de streek rond Gent alsook in het Oudenaardse.

Dan moeten we dus dringend het Oudenaardse met het Kortrijkse verenigen, daar de inkomens in die streken van dezelfde grootte zijn.

Economisch gezien is Aken de hoofdplaats van de Duitstalige gemeenten (kaart 43B in de Standaard Atlas waar de economische invloedssfeer van Aken staat aangeduid). Volgens de redenering van opperbubbel Hans I le Grand moeten we die gebieden dus dringend verenigen met de BRD. "Heim ins Reich"... Of gaat diezelfde redenering dan plotseling niet meer op? Twee maten en twee gewichten waarschijnlijk...

gm10 · 28 september 2005, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Nochtans, telkens ze een post van mij ziet, begint ze op de N-VA te hakken...

Neen dat ben ik

.

Distel · 28 september 2005, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Natuurlijk kunnen NVA'ers en VB'ers goed met elkaar overweg. Het zijn dan ook allebei racisten. De eerste tegen de "Walen" en de tweede tegen de "Walen" en de vreemdelingen. Als het over de "Walen" gaan, zijn ze het dus roerend met elkaar eens.

Nochthans lijkt er van de klacht(en?) tegen de N-VA alvast niet veel in huis te komen. Blijkbaar bestaat dat racisme alleen maar wanneer Hans 's nachts zijn oogjes dichtdoet.

Distel · 28 september 2005, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U verdedigt alleen maar Rudy Van Espen omdat hij het niet aandurft duidelijk zijn mening te zeggen over het flamingantisme. Hij wil jullie sparen omdat jullie de enigen zijn die hem zogezegd serieus nemen. Nochtans is dat ook maar bedreiglijke schijn. De opkomst van de B.U.B. stoort jullie zozeer dat jullie flink jullie best doen om andere "Belgische-gezinde" partijen tegen ons op te zetten.

De opkomst van de BUB stoort mij allerminst. Integendeel, ik vind het allemaal heel amusant.

Citaat:

Maar wij zijn ook niet van gisteren natuurlijk.

De middeleeuwen zijn al langer geleden he.

Citaat:

Voor de rest kan ik de commentaar van Salmon alleen maar beamen. I.p.v. hier de kleine kinderen uit te hangen, zouden jullie beter eens een inhoudelijk debat voeren. Het is misschien zelfs in jullie eigen belang, zoals Salmon terecht aangaf.

Verder dan "Het bewijs dat België moet unitair worden is hiermee weer eens geleverd" of "Dat is de schuld van de separatisten" geraak jij anders zelf niet.

Citaat:

Als jullie hiertoe niet in staat zijn, houd dan jullie mond of geef toe dat jullie geen zinnig antwoord kunnen verzinnen.

Een moeilijke opgave natuurlijk, aangezien elk antwoord van een Flamingant voor u de facto onzinnig is.

Citaat:

Gelieve nu weer niet eens persoonlijk te worden als je op deze mail antwoordt. Dat is echt ziekelijk bij jullie en verschrikkelijk kinderachtig.

... zei de man die net nog de N-VAers en de VBers collectief voor racisten uitmaakte...

Hans1 · 28 september 2005, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Neen, dan zijn we constructief op uw kleuterschoolniveau (meester, Jantje is een racist!) bezig.

Doet u dat maar zonder mij.

Egidius

Slechte verliezer.

28 september 2005, 15:34	#1807
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Ze liggen er misschien niet wakker van (ik ook niet trouwens-), maar ze zijn er merendeels ook niet tegen. Dus doen, zou ik zeggen. Het Brabants inkomen staat toch op dezelfde hoogte en economisch gezien is Brussel de hoofdplaats van héél Brabant.