De grote 9/11 topic

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

OK laten wij pretenderen dat alle kolommen van de twin towers boterzacht zijn geworden als gevolg van de plane impacts (dat is wetenschappelijk niet te onderbouwen maar soit). Dat neemt niet weg dat voor het eerst in de geschiedenis een wolkenkrabber (WTC7) zichzelf plots omtoverde tot een samenraapsel van meer dan 80 boterzachte kolommetjes van elk 600 graden (want alle 80-plus kolommetjes gingen binnen een second of 8 verticaal naar beneden, dus (gemiddeld) 10 kolom per seconde ging "spontaan" naar beneden, terwijl tot dan toe (en sindsdien) geen enkele brand zelfs maar één wolkenkrabber kolommetje zo door en door (van top tot "teen") heeft verhit dat het boterzacht werd
.

wtc 4 staalkolom:

[zonbron]

Nieuws !

Een 9-11 politieagent geeft een exclusief interview
ivm de 'Dansende kwajongens'

9-11 COP BREAKS SILENCE

SEPTEMBER 23, 2011 ADMIN

By Dave Gahary -

The New Jersey police officer responsible for capturing five Israelis who filmed and celebrated while the World Trade Center towers burned has broken his silence, agreeing to a Sept. 16 exclusive interview with AMERICAN FREE PRESS.



As AFP readers are no doubt aware, these are the same Israelis who were working under the direction of Urban Moving Systems, a Mossad front company at the center of Israeli involvement in the Sept. 11 attacks.

Sgt. Scott DeCarlo has never spoken to the media about the details of that day except for two 30-second cameo appearances in Internet videos from undetermined sources. In fact, DeCarlo confirmed that this is the first, and last, interview he will ever grant in regard to this subject.

DeCarlo revealed to AFP hidden details about the events of 9-11 that mainstream media venues should have uncovered 10 years ago, if not for their near-total blackout of meaningful coverage where Israel is concerned.

Although not scheduled to work that day, DeCarlo reported anyway and “was posted on the highway” to prevent traffic from entering New York City.

“There was a BOLO, which is a ‘Be On the Look Out’ for a particular van, perhaps loaded with explosives,” explained DeCarlo, “that may have been on its way to destroy the George Washington Bridge.”

DeCarlo explained: “It [the suspicious van] happened to come our way, and I grabbed my sergeant [DeCarlo himself was a patrolman at that time] and said: ‘Hey, man, that’s our van.’ It wasn’t the exact license plate given reported—it was off by one numeral—but I said: ‘That’s gotta be it; it’s just too close.’”

He continued: “The van was coming off the [N.J.] Turnpike trying to get on Route 3. Traffic was rolling at two miles an hour, so we got in front of the van on foot, weapons drawn, and stopped it.”

All five of the Israeli spies refused to exit their vehicle, so DeCarlo was forced to get physical.

“We asked them to get out of the van, but they didn’t listen,” he said. “So, we . . . put them in handcuffs and did it as quickly as possible.”

AFP asked DeCarlo why he thought the Israelis refused to follow his orders. DeCarlo was unsure, but asked this writer, “You ever have a gun pointed at your head?”

DeCarlo then described what happened after the spies were dragged from their van. “When we removed them, one of the guys that was rather chatty said: ‘We’re not your enemy, we’re your friend. Our enemies are your enemies,’” DeCarlo said. “At that point they said they were from Israel. They kept saying, ‘Hey, we’re on your side.’”

“We brought them over to the New Jersey State Police holding cells in the Meadowlands Stadium, and that’s the last I saw of them,” he said. Shortly after that, the FBI reportedly took over. The five Israelis were held for 10 weeks, but were eventually deported to Israel on charges of immigration violations. In November 2001, they appeared on an Israeli TV talk show discussing how they were in the U.S. “to document the event.”

Sgt. DeCarlo asked AFP to request interested parties not to contact him.

AFP

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Nieuws !

Een 9-11 politieagent geeft een exclusief interview
ivm de 'Dansende kwajongens'

ach komt dit BS verhaaltje weer naar boven...

[Dixie]

http://www.telegraph.co.uk/news/worl...nying-911.html

misschien zit Ahmadinejad hier ook op forum

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

http://www.telegraph.co.uk/news/worl...nying-911.html

misschien zit Ahmadinejad hier ook op forum

Jij denkt natuurlijk dat het doodgewoon normaal is dat AQ de VS in hun mening bijstaat.

Natuurlijk he, tis niet de eerste keer. (Libie)

Verder is het nog meer voor de hand liggend dat dit soort oppositie tegen de VS aan het woord mag komen in een bekend westers dagblad.

Tja, waarom niet ? AQ heeft nu zelfs een column in The Guardian.

Dream on... Distopian world ahead.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Jij denkt natuurlijk dat het doodgewoon normaal is dat AQ de VS in hun mening bijstaat.

Natuurlijk he, tis niet de eerste keer. (Libie)

Ahmadinejad is een truthernutcase als hij maar oppast het is niet de eerste keer dat AQ aanslagen pleegt in Iran...
de VS heeft hier niets mee te maken AQ pikt gewoon geen leugens van shiieten simple as that...

tenzij je met bewijs komt ivm Libië beschouw ik dit ook als onnozele praat

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Ahmadinejad is een truthernutcase als hij maar oppast het is niet de eerste keer dat AQ aanslagen pleegt in Iran...
de VS heeft hier niets mee te maken AQ pikt gewoon geen leugens van shiieten simple as that...

tenzij je met bewijs komt ivm Libië beschouw ik dit ook als onnozele praat

Dat kan je toch niet menen ? Is het onderdeel Arabische Lente U al opgevallen ? Voldoende bewijzen...

Al-Qaeda is een 'fake front organisation' en U weet wel van wie. Natuurlijk strookt dat niet met wat U steeds verkondigt en verdedigt. Bon, so be it.

[D'ARTOIS]

Ik vind het grappig: mensen die er niet over zouden denken (laat staan kunnen) een eigen huis te bouwen doen dat hier in feite met zeer complexe constructies zoals het WTC.

Met andere woorden: zet ze aan een grafische pc en laat ze "even" een high tower van 144 verdiepingen construeren. Hier, op dit forum, weten ze het beter dan de bouwers en de ingenieurs.
Ze kunnen u alles vertellen over staalconstructies, de correcte samenstelling van de diverse staalsoorten, en de daaraan verbonden specificaties.

Jullie hebben allemaal het verkeerde beroep gekozen, dat blijkt tenmisten uit de ontsponnen discussies.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dat kan je toch niet menen ? Is het onderdeel Arabische Lente U al opgevallen ? Voldoende bewijzen...

veel steun voor dictator Khaddafi ja en veel VS bashing maar 0,0 bewijzen ivm AQ

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Al-Qaeda is een 'fake front organisation' en U weet wel van wie. Natuurlijk strookt dat niet met wat U steeds verkondigt en verdedigt. Bon, so be it.

het is te hopen dat deze 'fake' organisatie geen slachoffers maakt in je familie of kennissenkring

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Jullie hebben allemaal het verkeerde beroep gekozen, dat blijkt tenmisten uit de ontsponnen discussies.

waar zie je dat

[D'ARTOIS]

Aan je bouwkundige opmerkingen ten aanzien van staalconstructies .......

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik vind het grappig: mensen die er niet over zouden denken (laat staan kunnen) een eigen huis te bouwen doen dat hier in feite met zeer complexe constructies zoals het WTC.

Waarom denk jij dat het WTC een zeer complexe constructie was?
Zo complex was dat niet hoor : een box in box staalconstructie.

Een hangbrug zoals de pont de Normandie, is qua sterkteleer veel complexer bijvb.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Aan je bouwkundige opmerkingen ten aanzien van staalconstructies .......

zijn die honderden specialisten dan verkeerd?!

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom denk jij dat het WTC een zeer complexe constructie was?
Zo complex was dat niet hoor : een box in box staalconstructie.

Een hangbrug zoals de pont de Normandie, is qua sterkteleer veel complexer bijvb.

Dat is nu precies wat ik bedoel: het is allemaal erg simpel. (?)

[atmosphere]

De truthers specialisten willen ons laten geloven dat de plane impacts en
de branden NIETS te maken hadden met de instortingen.

Grotere onzin is nauwelijks denkbaar.

[D'ARTOIS]

Een duidelijk argument!

[Micele]

Wat een flauwe (verstikkende) brand van de WTC towers.

Dat is pas een brand (Mandarin Hotel Peking):


video live:
http://www.liveleak.com/view?i=cc6_1234206092

ook: http://www.reuters.com/article/2009/...19411020090209

nog brandende wolkenkrabbers, (Mandarin Hotel helemaal oderaan):

http://911research.wtc7.net/wtc/anal...are/fires.html
Fires Have Never Caused Skyscrapers to Collapse
(gelijk een controlled demolition als WTC 7 )

The Beijing Mandarin Oriental Hotel Fire

The Hotel Mandarin Oriental blazes

The most recent example of a spectacular skyscraper fire was the burning of the Hotel Mandarin Oriental starting on February 9, 2009. The nearly completed 520-foot-tall skyscraper in Beijing caught fire around 8:00 pm, was engulfed within 20 minutes, and burned for at least 3 hours until midnight. Despite the fact that the fire extended across all of the floors for a period of time and burned out of control for hours, no large portion of the structure collapsed.

It is tempting to draw parallels between this spectacle and the destruction of WTC 1, 2, and 7 because of the stark opposites: on 9/11/01, three skyscrapers were transformed into piles of rubble primarily as a consequence, supposedly, of fires -- fires spanning small fractions of each building; and on 2/09/09, a skyscraper remained intact after burning like a torch for hours. However such parallels may be limited by major structural differences between the buildings in the two cases -- one being that the Hotel Mandarin Oriental, designed by the famous Dutch architect Rem Koolhaas, had a full-height interior atrium, and thus had the hollowness that the 9-11 Commission deceptively attempted to attribute to the Twin Towers. 10

Perhaps the relevance of the Mandarin fire to the events of 9/11/2001 is more symbolic than forensic. The Mandarin fire is examined more fully here:
Mandarin Oriental Hotel Fire
Skyscraper-Turned-Torch Remains Standing

On February 9, 2009, in the middle of the Lunar New Year, the distinctive 40-story Mandarin Oriental hotel in Beijing's Television Cultural Centre (TVCC) erupted in sparks and flames that consumed the building from top to bottom in an intense fire lasing for several hours. Blamed on a ground-based fireworks display gone afoul or illegal fireworks operations inside of the building, the fire started around the tower's top and proceded downward around the tower's sides while fireworks continued to burst dramatically above the blaze. 1

The spectacular torching of the Mandarin tower further underscores the anomalous nature of the official explanation of the total collapse of the Twin Towers and WTC 7 -- an explanation that primarily blames fires for causing the "global collapse" of those structures. It is yet another example of a severe fire that failed to induce even the partial collapse of a skyscraper. Although less similar to the WTC towers than other skyscrapers ravaged by fires, the Mandarin tower is notable for the magnitude of the fire it withstood -- a fire that dwarfed the fires that preceded the "collapses" of each of the the WTC skyscrapers.

Coming exactly 2711 days after 9/11/2001, the burning of the Hotel Mandarin Oriental, which was unoccupied pending its completion, killed one firefighter.

En de brand in Madrid kennen we, dit is na de brand:


Spaans of Chinees staal... mmmh very good, blijft staan natuurlijk
US-staal oeioei

En dit is WTC 7 na de brand, vergelijk de foto´s met de uitgebrande building van Madrid:


bron van de foto: (er nog meer)
http://thewebfairy.com/killtown/wtc7/collapse.html

[1NooT1]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De truthers specialisten willen ons laten geloven dat de plane impacts en
de branden NIETS te maken hadden met de instortingen.

Grotere onzin is nauwelijks denkbaar.

Doe eens een fysicacursuske van een middelbaar jaar open en doe uzelf een plezier , ge zult nog iets leren. Dat iedereen zo blind is om enkele fundamentele fysicawetten gewoon te negeren bewijst nog maar eens in wat voor 'zombie-state of mind' sommige mensen zitten.

En maar komen aandraven met 'bewijzen' en truthers afschrijven als zeveraars en met contrabewijzen die evenmin 'bewijs' zijn.

Bewijs wordt GEMAAKT, ( in beide kampen! ) . Maar blijkbaar is het niet duidelijk dat de meeste instanties er veel meer baat bij hebben het officiële verhaal te kunnen bewijzen dan omgekeerd.
Als een bedrijf wordt gevraagd om een analyse te doen van zo een instorting... wa denkt ge dat ze zullen doen? 1 van de grootste naties ter wereld tegenspreken en gezichtsverlies leiden tegenover de concurrentie, de staat en zijn volk die het verhaaltje ingestampt kreeg als waarheid ?
Neen er zijn simpele manieren.
De weg van de minste weerstand noemt dat ( eveneens één van de toffe fysicawetten die blijkbaar plots niet meer van toepassing zijn )
Geef ze gewoon wat ze willen horen en ge zijt er vanaf. En zo redeneert iedereen. We worden belachelijk gemaakt omdat de meesten hun vel en hun imago op het spel staat en als simpele burger wordt ge als onnozelaar bestempeld omdat je 'verhaaltjes' gelooft die niet stroken met de maatschappelijk aanvaarde norm. En jullie zijn zo dom om er in te trappen ipv uw hersens te gebruiken.

En kom niet af met 'Hebt ge daar bewijs voor'? 'Bewijs' bestaat niet. Er bestaan alleen opinies. Opinies gebaseerd op analyses en onderzoeken die wij als onwetenden nooit 100% kunnen verifiëren. Het enigste wat je kan is zelf met de kennis die je hebt bepaalde elementen gaan checken en van daaruit uw opninie gaan richten op basis van een andere.
'Bewijs' copy-pasten van eender wie , louter omdat het er geloofwaardig uitziet, is de meest lamzakkige methode die er is, en ZEKER als die van een officiële instanties komt. Want het zijn zij die de machtspositie hebben en met de grootste bullshit kunnen wegkomen, want wij kennen er toch niet genoeg van om een relevante opinie daaromtrent te creëeren, is het niet?


Ik ben geen expert van zaken, verre van. Ik studeer architectuur en heb al een flinke portie sterkteleer, statica en fysica gezien. Verre van genoeg om zo een complex geheel te vatten. Maar genoeg om in te zien dat bepaalde elementaire zaken onmogelijk zijn. En elke structuur hoe complex ook moet nog steeds voldoen aan elementaire zaken.

Maar blijkbaar is dat dan irrelevant...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het is te hopen dat deze 'fake' organisatie geen slachoffers maakt in je familie of kennissenkring

Insinueert U iets ? Of is het gewoonweg broederlijke liefde ?

LOVE MY FRIEND .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door 1NooT1

Doe eens een fysicacursuske van een middelbaar jaar open en doe uzelf een plezier , ge zult nog iets leren. Dat iedereen zo blind is om enkele fundamentele fysicawetten gewoon te negeren bewijst nog maar eens in wat voor 'zombie-state of mind' sommige mensen zitten.

Welke fysicawetten spreekt u over ?

Bewijs wordt GEMAAKT, ( in beide kampen! ) . Maar blijkbaar is het niet duidelijk dat de meeste instanties er veel meer baat bij hebben het officiële verhaal te kunnen bewijzen dan omgekeerd.
Als een bedrijf wordt gevraagd om een analyse te doen van zo een instorting... wa denkt ge dat ze zullen doen? 1 van de grootste naties ter wereld tegenspreken en gezichtsverlies leiden tegenover de concurrentie, de staat en zijn volk die het verhaaltje ingestampt kreeg als waarheid ?

Vele bedrijven wereldwijd deden onderzoek uit eigen belang en niet in opdracht van iemand anders. Ook universiteiten deden onderzoek ( in Japan bv)


Ik ben geen expert van zaken, verre van. Ik studeer architectuur en heb al een flinke portie sterkteleer, statica en fysica gezien. Verre van genoeg om zo een complex geheel te vatten. Maar genoeg om in te zien dat bepaalde elementaire zaken onmogelijk zijn. En elke structuur hoe complex ook moet nog steeds voldoen aan elementaire zaken.

Maar blijkbaar is dat dan irrelevant...[/quote]

Welke elementaire zaken zijn onmogelijk dan ?

Bekijkt u deze filmpjes eens
controlled demolition zonder explosieven: http://www.youtube.com/watch?v=EY3nj728WPY&NR=1



Als het goed is weet u ook hoeveel potentiële energie de torens bezaten
Dat valt gewoon uit te rekenen. juist dit verklaart alles dat we zagen.