Oorlog Israël - Iran?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nu Europa een economische oorlog tegen Iran begonnen is en de Iraanse olie zal boycotten, waarom zouden de Europeanen dan verwachten dat Iran zo vriendelijk zal zijn nog olie te blijven leveren totdat de Europeanen een alternatieve bron voor hun olie gevonden hebben? Waarom zou men verwachten dat het schaap zonder tegenpruttelen naar de slachtbank geleid wordt? Het Iraans parlement vraagt zich dat ook af nu zondag. Blijkbaar hebben de Europeanen zin in hogere olieprijzen...of tenminste zijn ze zo zwak dat ze niet kunnen vermeiden hoe ze misbruikt worden en in chaos gestort worden door externe krachten.

Inderdaad!

2!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Kijk Julian, aka Westerhagen aka Lemire aka grievous ,

Een grote ideologische bondgenoot van uw partij het VB (en vriend van uw partijleiding), paleoconservatief Pat Buchanan, heeft dit zo letterlijk èn meermaals èn veel krachtiger gezegd. Buchanan is niet van de minste zoals gij wel weet of zou moeten weten:

Dat is nog één van zijn gematigde uitspraken. Voor een langer lijstje, zie de webstek van de joodse ADL. De ADL, die uw partij op de zwarte lijst plaatst en veelvuldig (internationaal) beschimpt. Dat heb je met mensen die uit beide hoeken van hun mond spreken. Gij zou toch beter moeten weten... Bovendien heeft Buchanan gelijk, en het standpunt van het VB tov van Israel is compleet inconsistent.

En gelijk heeft hij.


Bijlage 84619 Bijlage 84618

Prachtig @straddle !

2!

Open Uw ogen VBers !

[zomdupar]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nu Europa een economische oorlog tegen Iran begonnen is en de Iraanse olie zal boycotten, waarom zouden de Europeanen dan verwachten dat Iran zo vriendelijk zal zijn nog olie te blijven leveren totdat de Europeanen een alternatieve bron voor hun olie gevonden hebben? Waarom zou men verwachten dat het schaap zonder tegenpruttelen naar de slachtbank geleid wordt? Het Iraans parlement vraagt zich dat ook af nu zondag. Blijkbaar hebben de Europeanen zin in hogere olieprijzen...of tenminste zijn ze zo zwak dat ze niet kunnen vermeiden hoe ze misbruikt worden en in chaos gestort worden door externe krachten.

De alternatieven voor olie zijn gereed en onvermijdelijk, china en india kunnen onmogelijk blijven groeien met de schaarse olie die er nu is.

Een iran crisis is meer dan welkom om een nieuwe fossiele brandstof arm tijdperk in te luiden.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Blijkbaar hebben de Europeanen zin in hogere olieprijzen...of tenminste zijn ze zo zwak dat ze niet kunnen vermeiden hoe ze misbruikt worden en in chaos gestort worden door externe krachten.

En wie zou zich dan wel laten sturen en hoe doet de VS/israel(want die bedoel je wel denk ik) dit ?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

New York Times columnist Bill Keller

"An attack on Iran is almost certain to unify the Iranian people around the mullahs and provoke the supreme leader [Ayatollah Ali Khamenei] to redouble Iran's nuclear pursuits, only deeper underground, and without international inspectors around. Over at the Pentagon, you sometimes hear it put this way: Bombing Iran is the best way to guarantee exactly what we are trying to prevent."

Steeds duidelijker wordt het dat de confrontatieve koers die de VS voet mbt Iran niets met een nucleaire dreiging te maken heeft, tenzij de VS achterlijk zouden zijn natuurlijk, wat ik niet geloof.

Waarom zou de VS dit dan doen? Laat me raden, israel?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waarom zou de VS dit dan doen? Laat me raden, israel?

Spot on !


(Maar vergeet bepaalde machten uit het Europees grondgebied niet. Opmerking: geen bron noch link)

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waarom zou de VS dit dan doen? Laat me raden, israel?

Met uw israëlobsessie kan ik niets aanvangen. Er spelen belangrijkere zaken dan enkel de agressieve en buitenproportionele Israëlische veiligheidspolitiek. Sommigen in de VS hopen via een boycot en eventueel militair de controle over Iran (terug) te kunnen verwerven (Niet het nucleaire programma maar 'regime change' is het uiteindelijke doel, waarom zouden de VS anders het Braziliaans Turkse vredesplan geboycot hebben?). Alzo denken ze de achteruitgang van de petrodollar tegen te kunnen gaan . Uiteindelijk is het een vorm van megalomanie om te blijven pogen een wereld te bewerkstelligen met 1 dominerende supermacht. Een multipolaire wereld zou meer stabiliteit bieden en een grotere onafhankelijkheid en ontwikkeling van Europa bewerkstelligen. Europese Atlantisten zijn meer en meer een obstakel voor Europese soevereiniteit. Anti-patriotisch zou men dat in de VS noemen.

Irak wou de dollar vervangen door de euro...invasie. Libië speelde met het idee van de Gouddinar in ruil voor zijn olie...dat is ook ongedaan gemaakt. De spitsing van Soudan past in hetzelfde schema...de petrodollar moet en zal de munt blijven waarin olie verhandeld wordt desnoods ten koste van veel bloed.

(en DSK van het IMF speelde ook met het idee van een korf van munten ipv de dollar. Die mocht blijven leven )

Maar het koloniale tijdperk is gedaan terwijl de westerse elite nog steeds rondloopt met een koloniale mentaliteit. Dat is een grote zwakheid. Men schat de geestesingesteldheid van 'de rest van de wereld' verkeerd in (en dit is een observatie vanuit het zuiden). De BRIC landen werpen nu het westerse juk steeds meer af. Zelfs Indië begint olie nú te verhandelen met Iran in goud. De westerse poging Azië te controleren is te hoog gegrepen. En Iran is een deel van Azië.

Vriendschap is een stevigere garantie op een welvarende maatschappij dan angst. Moest het westen dat nu eens beginnen door hebben en vooral er consequent naar handelen. Heel de investering in ontwikkelingssamenwerking (vriendschap voor een groot deel dus) zet het westen op de helling door haar continue etaleren van superioriteitsgevoelens en een agressieve niet consequente buitenlandse politiek met een doorzichtig laagje hypocriet 'mensenrechtenactivisme'. Ondertussen blijft ze zichzelf wijsmaken de 'internationale gemeenschap' te vertegenwoordigen.

Jij zou misschien liever hebben dat ik een racist ben die wat tegen Israël heeft? Zo'n houding past goed bij het westerse zelfbedrog hierboven geschetst. Sorry voor u teleur te stellen. Ik heb geen probleem met het bestaansrecht van Israël. Ik besef wel dat de minste kritiek op hun gedrag gezien wordt als een vorm van racisme (anti-semitisme) en alzo een gesprek onmogelijk gemaakt wordt. Het is een mechanisme om niet naar de realiteit te moeten kijken m.i.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door zomdupar

Een iran crisis is meer dan welkom om een nieuwe fossiele brandstof arm tijdperk in te luiden.

Er zijn betere manieren om zoiets in te luiden zonder de risico's voor de wereldvrede en de stabiliteit voor de wereldeconomie die men neemt door deze oorlog tegen Iran.

[Kasumi]

Men kan beter hun pijlen richten op bestaande nucleaire reactoren van landen die niet onder toezicht staan.

Workers at Israel's Dimona nuclear reactor say leaks at plant gave them cancer

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Met uw israëlobsessie kan ik niets aanvangen. Er spelen belangrijkere zaken dan enkel de agressieve en buitenproportionele Israëlische veiligheidspolitiek. Sommigen in de VS hopen via een boycot en eventueel militair de controle over Iran (terug) te kunnen verwerven (Niet het nucleaire programma maar 'regime change' is het uiteindelijke doel, waarom zouden de VS anders het Braziliaans Turkse vredesplan geboycot hebben?). Alzo denken ze de achteruitgang van de petrodollar tegen te kunnen gaan . Uiteindelijk is het een vorm van megalomanie om te blijven pogen een wereld te bewerkstelligen met 1 dominerende supermacht. Een multipolaire wereld zou meer stabiliteit bieden en een grotere onafhankelijkheid en ontwikkeling van Europa bewerkstelligen. Europese Atlantisten zijn meer en meer een obstakel voor Europese soevereiniteit. Anti-patriotisch zou men dat in de VS noemen.

Irak wou de dollar vervangen door de euro...invasie. Libië speelde met het idee van de Gouddinar in ruil voor zijn olie...dat is ook ongedaan gemaakt. De spitsing van Soudan past in hetzelfde schema...de petrodollar moet en zal de munt blijven waarin olie verhandeld wordt desnoods ten koste van veel bloed.

(en DSK van het IMF speelde ook met het idee van een korf van munten ipv de dollar. Die mocht blijven leven )

Maar het koloniale tijdperk is gedaan terwijl de westerse elite nog steeds rondloopt met een koloniale mentaliteit. Dat is een grote zwakheid. Men schat de geestesingesteldheid van 'de rest van de wereld' verkeerd in (en dit is een observatie vanuit het zuiden). De BRIC landen werpen nu het westerse juk steeds meer af. Zelfs Indië begint olie nú te verhandelen met Iran in goud. De westerse poging Azië te controleren is te hoog gegrepen. En Iran is een deel van Azië.

Vriendschap is een stevigere garantie op een welvarende maatschappij dan angst. Moest het westen dat nu eens beginnen door hebben en vooral er consequent naar handelen. Heel de investering in ontwikkelingssamenwerking (vriendschap voor een groot deel dus) zet het westen op de helling door haar continue etaleren van superioriteitsgevoelens en een agressieve niet consequente buitenlandse politiek met een doorzichtig laagje hypocriet 'mensenrechtenactivisme'. Ondertussen blijft ze zichzelf wijsmaken de 'internationale gemeenschap' te vertegenwoordigen.

Jij zou misschien liever hebben dat ik een racist ben die wat tegen Israël heeft? Zo'n houding past goed bij het westerse zelfbedrog hierboven geschetst. Sorry voor u teleur te stellen. Ik heb geen probleem met het bestaansrecht van Israël. Ik besef wel dat de minste kritiek op hun gedrag gezien wordt als een vorm van racisme (anti-semitisme) en alzo een gesprek onmogelijk gemaakt wordt. Het is een mechanisme om niet naar de realiteit te moeten kijken m.i.

P(K)rachtige samenvatting ! Zelf zou ik het niet beter kunnen verwoorden.



Staalharde feiten en niet te ontkennen ! Zij die dit toch blijven doen beseffen dikwijls niet dat ook zij, en zelfs vlugger dan 'de gewone man', het onderspit zullen delven.

Kleine visjes die onzin en onrecht verdedigen, denkend dat ze een stukje van de taart krijgen. No way ! Het zijn zij die als eerste zullen vallen... De elite kent geen genade.

[zomdupar]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Men kan beter hun pijlen richten op bestaande nucleaire reactoren van landen die niet onder toezicht staan.

Workers at Israel's Dimona nuclear reactor say leaks at plant gave them cancer

Ach mens het gaat dan ook niet over reactoren maar over de verrijking van uranium, hoeveel keer moet dit eigenlijk herhaald worden ?

Moeten wij hier telkens rekening houden met uw autisme ?

[zomdupar]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er zijn betere manieren om zoiets in te luiden zonder de risico's voor de wereldvrede en de stabiliteit voor de wereldeconomie die men neemt door deze oorlog tegen Iran.

Er zijn idd betere manieren, maar iran is geen bedreiging voor de wereldvrede, niemand zal hen helpen, er komt geen WW3 door iran.

Iran heeft geen echte vrienden, even serieus wie zou iran militair verdedigen ?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Men kan beter hun pijlen richten op bestaande nucleaire reactoren van landen die niet onder toezicht staan.

Workers at Israel's Dimona nuclear reactor say leaks at plant gave them cancer

Die landen staan niet onder toezicht omdat men van oordeel is dat ze niet bestuurd worden door krankzinnigen .
Obama heeft gezworen de ontwikkeling van kernwapens door Iran met alle middelen te zullen beletten. En hij zal dat ook doen.

[atmosphere]

In R.A.D. kunnen we het antwoord op de vraag waarom Iran nu zo veel negatieve aandacht krijgt eigenlijk gewoon vinden:


Over the long term, Iran may well prove as large a threat to U.S. interests in the Gulf as Iraq has. And even should U.S.-Iranian relations improve, retaining forward-based forces in the region would still be an essential element in U.S. security strategy given the longstanding American interests in the region" (p. 17).

It is now commonly understood that information and other new technologies – as well as widespread technological and weapons proliferation – are creating a dynamic that may threaten America’s ability to exercise itsdominant military power. Potential rivals such as China are anxious to exploit these transformational technologies broadly, while adversaries like Iran, Iraq and North Korea are rushing to develop ballistic missiles and nuclear weapons as a deterrent to American intervention in regions they seek to dominate" (p. 4).

"The current American peace will be short-lived if the United States becomes vulnerable to rogue powers with small, inexpensive arsenals of ballistic missiles and nuclear warheads or other weapons of mass destruction. We cannot allow North Korea, Iran, Iraq or similar states to undermine American leadership, intimidate American allies or threaten the American homeland itself.

Deze quotes komen rechtstreeks uit een door belangrijke politieke denkers geschreven document. Velen van hen waren ook leden van the Bush-administration.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In R.A.D. kunnen we het antwoord op de vraag waarom Iran nu zo veel negatieve aandacht krijgt eigenlijk gewoon vinden:


Over the long term, Iran may well prove as large a threat to U.S. interests in the Gulf as Iraq has. And even should U.S.-Iranian relations improve, retaining forward-based forces in the region would still be an essential element in U.S. security strategy given the longstanding American interests in the region" (p. 17).

It is now commonly understood that information and other new technologies – as well as widespread technological and weapons proliferation – are creating a dynamic that may threaten America’s ability to exercise itsdominant military power. Potential rivals such as China are anxious to exploit these transformational technologies broadly, while adversaries like Iran, Iraq and North Korea are rushing to develop ballistic missiles and nuclear weapons as a deterrent to American intervention in regions they seek to dominate" (p. 4).

"The current American peace will be short-lived if the United States becomes vulnerable to rogue powers with small, inexpensive arsenals of ballistic missiles and nuclear warheads or other weapons of mass destruction. We cannot allow North Korea, Iran, Iraq or similar states to undermine American leadership, intimidate American allies or threaten the American homeland itself.

Irak kan beter Iran volgen en ook goud voor olie vragen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Die landen staan niet onder toezicht omdat men van oordeel is dat ze niet bestuurd worden door krankzinnigen .
Obama heeft gezworen de ontwikkeling van kernwapens door Iran met alle middelen te zullen beletten. En hij zal dat ook doen.

Andere landen dan de Vs en/of bondgenoten mogen niet doorontwikkelen, zodat alleen de VS kernwapens bezitten en dus het strategisch voordeel behouden.

Met wel of niet krankzinnig heeft het niets van doen , maar wel met strategische geopolitiek.

De Persische golf is van grote waarde voor de VS, ze willen geen alternatief machtscentrum in die regio(Iran met kernwapens)

[Francientje]

Het is maar wat je onder door ontwikkelen verstaat.
Voorlopig komt het in die landen alleen ten goede aan de heersende klasse.
En daar zit het grote probleem.
Dat overigens ook ons probleem aan het worden is. Langzaam aan. Ja, kijk maar eens naar de centen die vloeien naar al die Europse afgevaardigden etc.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Het is maar wat je onder door ontwikkelen verstaat.
Voorlopig komt het in die landen alleen ten goede aan de heersende klasse.

Beste voorbeeld daarvan zijn wel de VS!

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Spot on !


(Maar vergeet bepaalde machten uit het Europees grondgebied niet. Opmerking: geen bron noch link)

Dus puur uit je duim? Wel dan weten we wat dat waard is.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Met uw israëlobsessie kan ik niets aanvangen.

Zonbron gaf me gelijk.

Er spelen belangrijkere zaken dan enkel de agressieve en buitenproportionele Israëlische veiligheidspolitiek.

EN dan zeg je dat ik geobsedeerd ben door israel?

Sommigen in de VS hopen via een boycot en eventueel militair de controle over Iran (terug) te kunnen verwerven (Niet het nucleaire programma maar 'regime change' is het uiteindelijke doel, waarom zouden de VS anders het Braziliaans Turkse vredesplan geboycot hebben?). Alzo denken ze de achteruitgang van de petrodollar tegen te kunnen gaan .

Iran is 4-5% van de wereldproductie ? We weten allebei dat de VS iran niet zal aanvallen we weten allebei dat de koers die de VS nu vaart iran enkel verder van hen weg zal duwen.

Je reden is dus weinig logisch.

Uiteindelijk is het een vorm van megalomanie om te blijven pogen een wereld te bewerkstelligen met 1 dominerende supermacht. Een multipolaire wereld zou meer stabiliteit bieden en een grotere onafhankelijkheid en ontwikkeling van Europa bewerkstelligen.

Ja want tijdens de koude oorlog was er stabiliteit?

Beter is dat er geen supermachten zijn.

Europese Atlantisten zijn meer en meer een obstakel voor Europese soevereiniteit. Anti-patriotisch zou men dat in de VS noemen.

Met samenwerken is niks mis mee.

Irak wou de dollar vervangen door de euro...invasie. Libië speelde met het idee van de Gouddinar in ruil voor zijn olie...dat is ook ongedaan gemaakt. De spitsing van Soudan past in hetzelfde schema...de petrodollar moet en zal de munt blijven waarin olie verhandeld wordt desnoods ten koste van veel bloed.

Irak exporteerde bijna niks, libie hetzelfde,...

Wat je ook vergeet is dat het landen zoals frankrijk en VK waren die deze oorlog vooruit duwde niet de VS

http://www.time.com/time/world/artic...060412,00.html

Vriendschap is een stevigere garantie op een welvarende maatschappij dan angst. Moest het westen dat nu eens beginnen door hebben en vooral er consequent naar handelen. Heel de investering in ontwikkelingssamenwerking (vriendschap voor een groot deel dus) zet het westen op de helling door haar continue etaleren van superioriteitsgevoelens en een agressieve niet consequente buitenlandse politiek met een doorzichtig laagje hypocriet 'mensenrechtenactivisme'. Ondertussen blijft ze zichzelf wijsmaken de 'internationale gemeenschap' te vertegenwoordigen.

Vriendschap met bloedige dictaturen?

Wat had het westen dan moeten doen voglens jou met lybie? Khadaffi steunen?

Jij zou misschien liever hebben dat ik een racist ben die wat tegen Israël heeft?

Nee ik zou liever hebben dat je naar de realiteit kijkt

Zo'n houding past goed bij het westerse zelfbedrog hierboven geschetst. Sorry voor u teleur te stellen. Ik heb geen probleem met het bestaansrecht van Israël. Ik besef wel dat de minste kritiek op hun gedrag gezien wordt als een vorm van racisme (anti-semitisme) en alzo een gesprek onmogelijk gemaakt wordt. Het is een mechanisme om niet naar de realiteit te moeten kijken m.i.

EN wanneer heb ik ooit zoiets gezegd?

Net zoals sommige dat argument aanhalen doe jij het tegenovergestelde, doen alsof iedereen die niet 100% tegen israel is, iedereen gaat uitschelden voor anti semiet en nazi, dat doe ik echter niet.