Was de collaboratie een fout?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Veel bla bla door bepaalde seigneurs die ten gepasten tijde wel weten wanneer ze best zwijgen of een andere kant op zien. Maar echt overleg en debat? Nul komma nul. Roepen en ruzie maken daartegenover des te meer.

Doet altijd denken aan die 'zwijgspiraal', het voordeel is dat het steeds helderder wordt wanneer meerdere pogingen daartoe ondernomen worden. Mensen zijn natuurlijk veel minder blind dan dat sommigen blijkbaar denken.

De Zwijgspiraaltheorie is een theorie uit de communicatiewetenschappen, ontwikkeld door de Duitse wetenschapster Elisabeth Noelle-Neumann. De theorie van de zwijgspiraal gaat uit van de grote macht van de media, die afwijkende meningen ontmoedigt en laat uitsterven in een zwijgspiraal. Volgens Neumann moet men zoeken naar de effecten van alle boodschappen en niet naar de effecten van enkele boodschappen. Zij zette zich af tegen het heersende model, gebaseerd op het model van Klapper (1960).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwijgspiraal

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Moet ik nog iets bijdragen?
Kun je het zelf niet meer gezegd krijgen?
Ik heb niet de illuzie om nog veel bij te dragen.
Ge begrijpt toch niet wat ik zeg.
Mijn woorden zijn te simpel.

Het was niet mijn bedoeling om kritiek te geven. Als mijn opmerking jou overkomt als kritiek bied ik hiervoor mijn verontschuldigingen aan.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Kitte Laer

Hoe zou men een Belgische soldaat, die enkele honderden Duitsers doodschoot, beniemen moest Duitsland de oorlog gewonnen hebben?

Een rebel ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Geen enkele belgicist krijgt het uit zijn strot om toe te geven dat de straatrepressie uit crapuul en criminelen bestond die er op uit waren te stelen, te vernielen, te brandstichten en te moorden.

Wie is er volgens jou een "belgicist" ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het was zeker niet verstandig om met een invaller en bezetter zonder meer te gaan heulen. Wijzere mensen kijken de kat uit de boom.
De naïeve Belgische socialisten en lepere communisten vonden het aanvankelijk fantastisch. De socialisten van de Belgische Werklieden Partij hieven zelf hun vereniging op om beter te kunnen aansluiten op het Duitse nationaal-socialistische gedachtegoed. Cfr Van Acker, de latere premier voluit in de collaboratie met de eenheidsvakbond en eenheidsmutualiteit. Doet denken aan de SED in de DDR.
Pas toen grote broer (USSR) aangevallen werd, keerden ze langzaam hun kar.
Het land werd helemaal niet economisch volledig uitgezogen. Er werd vooral in de Waalse industriestreek goed geld verdiend met de leveringen van munitie en wapens, rollend materieel en de onontbeerlijke cement voor o.a. de Atlantikwal. Het grote aantal nieuwe kantoor en andere bedrijfsgebouwen, die net in die tijd van cementrantsoenering werden opgetrokken bewijzen dat.

We vergelijken helemaal niets met de Franse bezetting van de late 18de eeuw en vroege 19de eeuw. Die tijd was veel primitiever. Niettemin alle Zuid-Nederlandse kunstschatten, zoals het Gentse Lam Gods, verdwenen richting Parijs. En met assignaten koopt men niet veel.

Over het lot van de Joden was weinig of niets bekend. Alleen de communisten begrepen dat een 'goelag' (Russisch of Duits) een dodelijke vermageringskuur inhield.

En de toenmalige naïeve Vlaamse vendelzwaaiers en meelopers werden door 'den Duits' bedrogen waar ze bij stonden. Dat was achteraf tijdens de Belgische repressie ook het geval en dit werd zelfs uitgebreid tot Vlaamsgezinde niet-deelnemers. Een kleine half-miljoen slachtoffers geeft duidelijk aan dat het om een eerder racistisch geïnspireerd beleid ging dan om gerechtigheid.


Waarom werden achteraf de enen

En hoeveel kunstwerken verdwenen tijdens WO II richting Duitsland denkt u?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het gaat hier over over de vraag: was het verstandig of moreel verantwoord dat men hand- en spandiensten ging verlenen aan een bezetter die ons land (óók Vlaanderen dus) brutaal overviel, een hardvochtig regime installeerde, het land economisch volledig uitzoog, mensen dwong te gaan werken in Hitler-Duitsland (te vergelijken met de verplichte conscriptie door de Fransen indertijd), een geinstitutionalisseerde jodenjacht organiseerde, enz, enz

Dat zijn persoonlijke afwegingen, tegenover de waargenomen situatie van het ogenblik. Het is goed mogelijk dat sommige mensen vinden dat de vorige bezetter (het Belgische regime) het op dat vlak slechter deed, qua economisch leegzuigen, hardvochtig regime installeren en dergelijke.

Natuurlijk is zo een keuze altijd een bilan, en is het nooit zwart-wit. Zo kan je bijvoorbeeld de nieuwe verkiezen omwille van zijn sociaal-politieke visie (het nationaal-socialisme bvb), maar daarentegen de jodenjacht niet goedkeuren. Echter, je moet het bilan maken. Het kan zijn dat voor sommigen, die jodenjacht een kleiner nadeel was dan het voordeel van de nationaal-socialistische politieke visie die hun voorkeur wegdroeg, in tegenstelling tot het klein-burgerlijk kapitalisme van de toenmalige bezetter (het Belgische regime). Tenslotte waren linkse visies, zoals de sociaal-democratie, het communisme en het nationaal-socialisme, in die tijd gezien als innoverende oplossingen voor de problemen van het klein-burgerlijk kapitalisme. De drie vormen van socialisme waren verschillende versies van een collectivistisch alternatief daartoe. Dat sprak aan. Een beetje zoals de "groenen" de laatste paar decennia aanspreken als nieuwe "visie" en misschien oplossing aan de mogelijke problemen gesteld door de "gewone gang van zaken".

Als individu moet je aan de hand van je eigen waardenschaal afwegingen maken tussen twee verre van ideale compromissen. De Belgische bezetter, of de Duitse bezetter. De keuze was niet voor iedereen evident. De nieuwe bezetter had wel een innoverende linkse visie (het nationaal-socialisme) te bieden. Dat er ook scherpe kantjes aan zaten, zoals de joden opstoken, was een nadeeltje dat je er dan bij moest nemen (en meestal niet zo gekend was in die dagen). In de mate dat Joden toen trouwens gebrandmerkt waren als de veroorzakers van klein-burgerlijk kapitalisme, ging dat zelfs ergens logisch samen.

Het is zoals verkiezingen he. Geen enkele partij komt volledig overeen met wat je zou willen, en sommigen stellen misschien een mengeling voor van enerzijds wat je echt wil, en anderzijds voor jou moeilijk aanvaardbare programmapunten. Je moet een keuze maken tussen compromissen. Dat wil niet zeggen dat je met alles akkoord bent, je zoekt gewoon het minst slechte voorstel. Voor sommigen, vooral in Vlaanderen, leek hen de nieuwe (Duits regime) een minder slechte zaak dan de oude (Belgisch regime). Gezien de geschiedenis van het Belgische regime was dat te begrijpen op een zekere manier.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De EU loopt de VS helemaal niet achterna. Hoe komt u nu ertoe om zo'n onzin te debiteren. Toch maar even bijscholen, zou ik zo zeggen.

Inderdaad. Het zijn omgekeerd de VS die Europa "achternahollen", wat ook vrij evident is gezien de VS gesticht is door Europese kolonisten. De Europese Atlantische mogendheden, voor het eerst Portugal, dan Spanje, Frankrijk, Nederland, VK en België, hebben een imperialistische thalassocratie gesticht die via het beheersen van de oceanen de hele wereld heeft veroverd. Deze thalassocratie, tot volledige wasdom gebracht door het British Empire, is door de VS gewoon overgenomen, met de verschillende Europese Atlantische Westmogendheden als "junior partners". Het Amerikaans imperialisme gaan bekritiseren vanuit het standpunt van het Europese imperialisme, is wel heel hypocriet.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Inderdaad. Het zijn omgekeerd de VS die Europa "achternahollen", wat ook vrij evident is gezien de VS gesticht is door Europese kolonisten. De Europese Atlantische mogendheden, voor het eerst Portugal, dan Spanje, Frankrijk, Nederland, VK en België, hebben een imperialistische thalassocratie gesticht die via het beheersen van de oceanen de hele wereld heeft veroverd. Deze thalassocratie, tot volledige wasdom gebracht door het British Empire, is door de VS gewoon overgenomen, met de verschillende Europese Atlantische Westmogendheden als "junior partners". Het Amerikaans imperialisme gaan bekritiseren vanuit het standpunt van het Europese imperialisme, is wel heel hypocriet.

Nog even en alles is de schuld van de Afrikanen die thans in bittere armoede leven. Alles is goed om steeds voorbij die Grote Leugen te fietsen.

Onderzoek naar DNA wijst erop dat de moderne mens ongeveer 200.000 jaar geleden in Afrika ontstaan is als soort. De moderne mens kwam als cro-magnonmens circa 40.000 jaar geleden naar Europa, maar bestond in Afrika al langer. Deze 'Afrikanen' worden wel gezien als voorlopers van de cro-magnonmens. Met de vondst van de twee schedels bij de Omo-rivier in 1967 werd deze theorie onderbouwd. Wetenschappers hadden deze twee schedels op 130.000 jaar gedateerd. Onderzoek lijkt aan te tonen dat twee schedels van Homo sapiens mogelijk veel ouder (195.000 jaar) zijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mens

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Helemaal niet punt uit aangezien uw of De Wevers antwoord 'op zich' eigenlijk weinig zeggend zijn. Maar blijkbaar voldoende voor u. OK. Dan hoeft men ook niet verder te gaan om het NVA te vergelijken met nazi's.

tja als nva'rs collaboratie blijven goedpraten, dan moet je niet verwonderd zijn als men donkerbruine vermoedens krijgt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Gezien je niks onderbouwd kan weerleggen van die artikels en zelfs niet verder ingaat op bepaalde quotes (hint: Rabbi Gedalya Liebermann), is je reply waardeloos zoals gewoonlijk en drukt slechts je éénzijdige dogma uit, zoals gewoonlijk.

Duitsers ? Grapjas.. Zet je helmke maar effe goed vast:

“De stichting van Israël was het oorlogsdoel van de Zionisten sinds 1897. Een doel wat zij als een militaire operatie volbrachten. De Zionisten van Betar waren de eerste bruinhemden die militant door Duitsland marcheerde. Betar trainde zij aan zij met de fascisten van Italië en koos de locatie van Auschwitz uit in 1933. In hun 'heimateliederen' bejubelen de Zionisten de overwinning van de Romeinen op de Joden bij Massada en Yodafet. Ze'v Jabotinsky weigerde namens de Zionistische strijdkrachten in 1939 vrede als niet de bulk van joden uit Europa verdreven was.”

http://www.goedenieuws.nl/vandaag/zi...iskeren-oorlog

Hoe dan ook, de lezer zal zelf wel oordelen, wie de ware collabo’s zijn.

Ik begin mij ernstig af te vragen of jij al ooit een echt geschiedenisboek hebt gelezen...
Steeds maar weer kom je met rommel af die geschreven is door notoire gekken zoals nu weer : een flutverhaal geschreven door Jeroen Lieven de Kreek. zie : http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeroen_de_Kreek

Dit is de idioot die aan de rechtbank ernstig vroeg om geert wilders 'ambtshalve gevangen te zetten', bedreigde meerdere politici, schreef dat de standrechtelijke executie van Jan Peter Balkenende een verstandige beslissing is. Of toen hij schreef naar Hans janssen dat hij als een varken zou geslacht worden. Is blijkbaar al meerdere keren door de rechter buiten gezet, de nederlandse regering heeft processen moeten voeren om een aantal van zijn websites plat te leggen. En als dergelijke onnozelaar een stuk schrijft dat bol staat van de fantasietjes over zionistische complotten dan neemt onze Diego dat nog als ernstig ook...

Ik heb medelijden met je...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik begin mij ernstig af te vragen of jij al ooit een echt geschiedenisboek hebt gelezen... Ik heb medelijden met je...

Kunnen dan slechts de vragen herhalen, de geschiedenis mag dan een ernstige discipline zijn, de pogingen om ze te ontkennen en verdraaien nog ernstiger.

(1) ontken je dat voor WOII economische herstelplannen genegeerd werden met in het verlengde miljoenen slachtoffers aan beide zijden?
(2) op vraag (1) komt geen antwoord maar je stelt plots wel dat het over een 'gefaalde' theorie gaat, niet over een 'genegeerde'. Waarom doe je dat?

Wordt eens volwassen Pandareus, medelijden is niet het juiste woord.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Nog even en alles is de schuld van de Afrikanen die thans in bittere armoede leven. Alles is goed om steeds voorbij die Grote Leugen te fietsen.

Jij hebt het over zaken uit het verleden. Ik heb het over zaken van vandaag de dag. De erfenis van het British Empire is nog altijd levendig in de Amerikaanse thalassocratie en in de staatsgrenzen in heel Afrika en een groot deel van Azië. In Azië zijn het precies die staten die hun pre-koloniale grenzen hebben behouden die er het beste voorstaan: Japan, de Korea's, China, enzovoort.

Geheel terzijde: wat je niet vermeldt is dat een erg beperkte groep Afrikanen naar Europa trokken. Daarom is de genetische diversiteit veel kleiner in Europa dan in Afrika. Erg ironisch: Europeanen zijn dus in feite een kleine groep Afrikanen die zich beter waant dan alle andere Afrikanen, dan al hun broers dus, en is vergeten dat ze zelf ook Afrikanen zijn. Dat is Caïn en Abel, zoals elk racisme en nationalisme. "Ik ben toch niet verantwoordelijk voor mijn broeder!" roepen ook vandaag nog alle moderne Caïns op dit forum uit, terwijl ze hun handen in het weinig onschuldige water van de Middellandse Zee trachten te wassen...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jij hebt het over zaken uit het verleden. Ik heb het over zaken van vandaag de dag. De erfenis van het British Empire is nog altijd levendig in de Amerikaanse thalassocratie en in de staatsgrenzen in heel Afrika en een groot deel van Azië. In Azië zijn het precies die staten die hun pre-koloniale grenzen hebben behouden die er het beste voorstaan: Japan, de Korea's, China, enzovoort.

Ik volg je daar volkomen in, dat is echt het probleem niet. Als we verschillende bewegingen vandaag beschouwen dan valt het correlaat niet te ontkennen, dit uit zich in:

(1) negatie van economische herstelplannen, dezelfde als toen
(2) BRIC landen die pogingen ondernemen om de USD als revervemunt te verlaten
(3) de combinatie van (1) en (2) kan leiden tot een gigantische ontploffing in de vorm van WOIII

En morgen gaan we ons de vraag misschien stellen met wie we nu moeten collaboreren? Als (1) dan (2) maar wie stuurt dit alles nu? Een Grote Leugen (zelfbedrog?) die zichzelf onderhoudt maar ook ontkend wordt?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Geheel terzijde: wat je niet vermeldt is dat een erg beperkte groep Afrikanen naar Europa trokken. Daarom is de genetische diversiteit veel kleiner in Europa dan in Afrika. Erg ironisch: Europeanen zijn dus in feite een kleine groep Afrikanen die zich beter waant dan alle andere Afrikanen, dan al hun broers dus, en is vergeten dat ze zelf ook Afrikanen zijn. Dat is Caïn en Abel, zoals elk racisme en nationalisme. "Ik ben toch niet verantwoordelijk voor mijn broeder!" roepen ook vandaag nog alle moderne Caïns op dit forum uit, terwijl ze hun handen in het weinig onschuldige water van de Middellandse Zee trachten te wassen...

Dat zeg je goed, de arrogante blanke man die finaal z'n voorvaderen als slaven inzet in het eigen belang, ook schrijver van verdragen over de mensenrechten wellicht? Respect, normen, waarden?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

tja als nva'rs collaboratie blijven goedpraten, dan moet je niet verwonderd zijn als men donkerbruine vermoedens krijgt.

Welke N-Va'ers heb je hier de collaboratie waarbij mensen geschaad werden zien goedpraten? Geen enkele. Natuurlijk moet je dir mythe levendig houden omdat dat nog het enige punt is waarmee je het Vlaams-nationalisme schade kunt toebrengen, al kalft dat punt ook met rasse schreden af. Niets weerhoudt de Belgisch-nationalisten om de misdaden in naam van hun België begaan te erkennen en te bestraffen. Maar daarover natuurlijk geen woord. Het waren lafbekken en ze zijn het tot op dit eigenste ogenblik gebleven.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Dat zeg je goed, de arrogante blanke man die finaal z'n voorvaderen als slaven inzet in het eigen belang, ook schrijver van verdragen over de mensenrechten wellicht? Respect, normen, waarden?

Hij vergeet dat zijn moslimbroeders druk handel dreven in zwarte slaven met de Europese kolonialisten. Het was in die tijd de 'aardolie' van de moslimwereld.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kitte Laer

Hoe zou men een Belgische soldaat, die enkele honderden Duitsers doodschoot, beniemen moest Duitsland de oorlog gewonnen hebben?

een vrijheidstrijder.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Welke N-Va'ers heb je hier de collaboratie waarbij mensen geschaad werden zien goedpraten? Geen enkele.

de vorige 90 pagina's in deze topic niet gelezen, het staat er vol van

een klein voorbeeldje:

Collaboratie was géén nazisme , maar anti-communisme.
Dat is volgens mij dus géén misdaad.
Hitler helpen was immers geen DOEL, maar een GEVOLG !

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door John Spyker

En wat roept de moderne moslim zoal tegenwoordig?

Hetzelfde als de moderne aardbolbewoner: je hebt een minderheid die mee profiteren van het imperialistische systeem, je hebt er die uitgebuit worden door dat systeem en dan heb je nog een groepje die economisch niet meer interessant zijn en die laat men sterven in oorlogen, of verdrinken in de Middellandse Zee. Dit systeem maakt geen verschil tussen religies, voor dat systeem zijn we allemaal human resources die al dan niet productief kunnen aangewend worden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jij hebt het over zaken uit het verleden. Ik heb het over zaken van vandaag de dag. De erfenis van het British Empire is nog altijd levendig in de Amerikaanse thalassocratie en in de staatsgrenzen in heel Afrika en een groot deel van Azië. In Azië zijn het precies die staten die hun pre-koloniale grenzen hebben behouden die er het beste voorstaan: Japan, de Korea's, China, enzovoort.

Geheel terzijde: wat je niet vermeldt is dat een erg beperkte groep Afrikanen naar Europa trokken. Daarom is de genetische diversiteit veel kleiner in Europa dan in Afrika. Erg ironisch: Europeanen zijn dus in feite een kleine groep Afrikanen die zich beter waant dan alle andere Afrikanen, dan al hun broers dus, en is vergeten dat ze zelf ook Afrikanen zijn. Dat is Caïn en Abel, zoals elk racisme en nationalisme. "Ik ben toch niet verantwoordelijk voor mijn broeder!" roepen ook vandaag nog alle moderne Caïns op dit forum uit, terwijl ze hun handen in het weinig onschuldige water van de Middellandse Zee trachten te wassen...

Dit kun je goed zien als je de discussie omtrent de bootvluchtelingen een beetje volgt .