Belgische Vlaggen Op De Ijzerwake

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door CHW

Ik vraag me steeds weer af hoe u toch zo goed schijnt te weten wat er leeft bij de (plaatselijke) bevolking? Wat mij betreft : ik woon in Vl-Brabant en over de rest doe ik liever geen uitspraken.

Ik doe gewoon voorstellen. De bevolking beslist. Net zoals ze zou moeten beslissen over het al dan niet hebben van faciliteiten in hun gemeente. Of bent u daar ook tegen?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik heb de vraag al verschillende keren gesteld, maar de BUB'ertjes weigeren erop te antwoorden. Voor de zoveelste keer: bij welke provincies hoort Voeren in uw hersteld provincialisme? En Komen en Moeskroen? En Landen?

Simpel: bij dezelfde provincies als vandaag. Landen bij Brabant.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Slechte verliezer.

Meester, Egidius kan niet tegen zijn verlies!

Egidius

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

???

U heeft zelfs al meerdere keren gesteld dat u een voorstander bent van een unitaire staat met provinciale decentralisatie. Later bracht u zelf - en niemand anders - de indeling van een staat met provinciaal federalisme aan. Niet ik. Niemand u anders.

Wat is het nu eigenlijk?

Is u voorstander van een strak unitaire staat? Of een unitaire staat met provinciale decentralisatie?

Een staat met provinciaal federalisme is blijkbaar dus afgevoerd...

Het vetgedrukte. Dat staat zo in ons programma sinds de stichting van de partij. Het is nooit anders geweest. In eerste instantie willen we herfederaliseringen in het kader van de federale staat.

Provinciaal federalisme is een reserve-idee voor het geval de bevolking het unitarisme zou verwerpen.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet echt logisch van u. Voortdurend herhaalt u immers dat splitsen van bevoegdheden tot verschillen leidt. Welnu, als u de bevoegdheden van de provincies wil uitbreiden - zoals u al vele maanden heeft gesteld - zal dit, ook wanneer ze strikt uitvoerend zijn, tot verschillen leiden. De provincie Antwerpen zal bijvoorbeeld bij de uitvoering van de wetten op de kinderbijslag bepaalde andere normen hanteren dan de provincie Oost-Vlaanderen. Hierdoor zal familie A met twee kinderen en woonachtig in de eerst genoemde provincie wel dat extraatje subsidie krijgen, terwijl een gelijkaardige familie in de tweede provincie dat niet zal ontvangen. Bij de uitvoering van eenzelfde wetten kunnen er immers grote verschillen ontstaan: denken we maar aan de huidige verschillen tussen de Vlaamse en Waalse RVA-afdelingen waar beide diensten bijna dag en nacht van elkaar verschillen.

Vandaar dat ik het unitarisme met provinciale decentralisatie verkies boven het provinciaal federalisme. De provincies krijgen alleen uitvoerende bevoegdheden i.g.v. unitarisme. Alle wetten zijn nationaal.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bubbels hebben een fetisj: de unitaire provincie Brabant. Waarom? Geen mens die het weet. Omwille van de tweetaligheid? Dan hebben we te maken met een puur dogmatische stelling die niets van doen heeft met de doeltreffendheid waarmee de staatsinstellingen moeten werken. Natuurlijk draait alles rond het feit dat Hans I le Grand, net als zijn FDF-vrienden, graag de tweetaligheid willen uitbreiden naar heel Brabant. Dat is eigenlijk de achterliggende idee.

De hereniging van Brabant is gewoon een eis die steunt op de sociaal-economische realiteit. Bovendien is het harmonischer en dus duidelijker omdat dan de provincies allemaal ongeveer even groot zijn. Niets meer of niet minder.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U verdedigt alleen maar Rudy Van Espen omdat hij het niet aandurft duidelijk zijn mening te zeggen over het flamingantisme. Hij wil jullie sparen omdat jullie de enigen zijn die hem zogezegd serieus nemen. Nochtans is dat ook maar bedreiglijke schijn. De opkomst van de B.U.B. stoort jullie zozeer dat jullie flink jullie best doen om andere "Belgische-gezinde" partijen tegen ons op te zetten.

Dat laatste doet u zelf al, mede door uw gebruik van aanhalingstekens.

Maar wij zijn ook niet van gisteren natuurlijk.

U bent toch reactionair?

Voor de rest kan ik de commentaar van Salmon alleen maar beamen. I.p.v. hier de kleine kinderen uit te hangen, zouden jullie beter eens een inhoudelijk debat voeren. Het is misschien zelfs in jullie eigen belang, zoals Salmon terecht aangaf.

Dat zegt de man van de one-liner partij. U heeft nog NOOIT een deftig argument aangehaald.

Als jullie hiertoe niet in staat zijn, houd dan jullie mond of geef toe dat jullie geen zinnig antwoord kunnen verzinnen.

Idem vorig.

Gelieve nu weer niet eens persoonlijk te worden als je op deze mail antwoordt. Dat is echt ziekelijk bij jullie en verschrikkelijk kinderachtig.

Ach ja, een mens moet dalen naar het niveau van zijn discussiepartner. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by van Maerlant on 28-09-2005 at 18:11
Reason:
--------------------------------

Dat laatste doet u zelf al, mede door uw gebruik van aanhalingstekens.

U bent toch reactionair?

Dat zegt de man van de one-liner partij. U heeft nog NOOIT een deftig argument aangehaald.

Idem vorig.

Ach ja, een mens moet dalen naar het niveau van zijn discussiepartner. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat laatste doet u zelf al, mede door uw gebruik van aanhalingstekens.

U bent toch reactionair?

Dat zegt de man van de one-liner partij. U heeft nog NOOIT een deftig argument aangehaald.

Idem vorig.

Ach ja, een mens moet dalen naar het nieveau van zijn discussiepartner. [/size]

[/edit]

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door CHW

Ik dacht dat ze heel België tweetalig wilden maar hoe ze dat in Wallonië gaan verkopen?

U verwart bewust of onbewust individuele met territoriale tweetaligheid. Wij zijn alleen voor het eerste.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De hereniging van Brabant is gewoon een eis die steunt op de sociaal-economische realiteit. Bovendien is het harmonischer en dus duidelijker omdat dan de provincies allemaal ongeveer even groot zijn. Niets meer of niet minder.

Wat voor een dommeklotenreden is dat nu weer? "We moeten een hele staatsstruktuur veranderen omdat dan alles netjes even groot is. Staat veeeeel mooier op de landkaart."

[van Maerlant]

Trouwens:



Veel oppervlakte verschil is er niet hé, oh Groot Orakel?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat nu de argumentatie? Dan moeten we dringend de provincies West- en Oost-Vlaanderen afschaffen, daar de inkomens in die twee provincies niet overal hetzelfde zijn. In de Westhoek is dat veel lager dan bijvoorbeeld in het Kortrijkse waar er heel grote inkomens te vinden zijn. Ook Oost-Vlaanderen moet er dan aan geloven: de inkomens in het Meetjesland liggen lager dan in de streek rond Gent alsook in het Oudenaardse.

Dan moeten we dus dringend het Oudenaardse met het Kortrijkse verenigen, daar de inkomens in die streken van dezelfde grootte zijn.

Economisch gezien is Aken de hoofdplaats van de Duitstalige gemeenten (kaart 43B in de Standaard Atlas waar de economische invloedssfeer van Aken staat aangeduid). Volgens de redenering van opperbubbel Hans I le Grand moeten we die gebieden dus dringend verenigen met de BRD. "Heim ins Reich"... Of gaat diezelfde redenering dan plotseling niet meer op? Twee maten en twee gewichten waarschijnlijk...

U vergeet dat Brabant vroeger één provincie was. Aken ligt in Duitsland, dus daar hebben we geen vat op. Bovendien kunnen we Brabant zo rationaliseren en zowel het Brussels gewest als één van de provincies afschaffen.

Maar rationalisering is voor Vlaams-nationalisten blijkbaar taboe als dat over de taalgrens gaat.

Bovendien, niet ik, maar uzelf legt hier de hele tijd de nadruk op de verschillen. Mag ik nu aannemen dat u de (grote) verschillen binnen het Vlaams gewest geen probleem vindt?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 28-09-2005 at 18:16
Reason:
--------------------------------

U vergeet dat Brabant vroeger één provincie was. Aken ligt in Duitsland, dus daar hebben we geen vat op. Bovendien kunnen we Brabant zo rationaliseren en zowel het Brussels gewest als één van de provincies afschaffen.

Maar rationalisering is voor Vlaams-nationalisten blijkbaar taboe als dat over de taalgrens gaat.

Bovendien, niet ik, maar uzelf legt hier de hele tijd de nadruk op de verschillen. Mag ik nu aannemen dat u de (grote) verschillen binnen het Vlaams gewest geen probleem vindt?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

U vergeet dat Brabant vroeger één provincie was. Aken ligt in Duitsland, dus daar hebben we geen vat op. Bovendien kunnen we Brabant zo rationaliseren en zowel het Brussels gewest als één van de provincies afschaffen.

Maar rationalisering is voor Vlaams-nationalisten blijkbaar taboe als dat over de taalgrens gaat.[/size]

[/edit]

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U vergeet dat Brabant vroeger één provincie was. Aken ligt in Duitsland, dus daar hebben we geen vat op. Bovendien kunnen we Brabant zo rationaliseren en zowel het Brussels gewest als één van de provincies afschaffen.

Maar rationalisering is voor Vlaams-nationalisten blijkbaar taboe als dat over de taalgrens gaat.

Bovendien, niet ik, maar uzelf legt hier de hele tijd de nadruk op de verschillen. Mag ik nu aannemen dat u de (grote) verschillen binnen het Vlaams gewest geen probleem vindt?

Het brussels gewest een provincie?
Man toch, het wordt erg...

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U verdedigt alleen maar Rudy Van Espen omdat hij het niet aandurft duidelijk zijn mening te zeggen over het flamingantisme.

Voor de goede verstaander vrij te vertalen als: "Rudy Van Nespen slaagt erin op een normale manier te discussiëren met flaminganten (dus zonder het voortdurend gegoochel met woorden als 'racisme' en 'nazisme').

[CHW]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik doe gewoon voorstellen. De bevolking beslist. Net zoals ze zou moeten beslissen over het al dan niet hebben van faciliteiten in hun gemeente. Of bent u daar ook tegen?

Hadden ze de vraag gesteld in '63 waren er nu nergens faciliteiten. Daar kan ik idd niet tegen zijn.

[CHW]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U verwart bewust of onbewust individuele met territoriale tweetaligheid. Wij zijn alleen voor het eerste.

Als ik het niet begrijp, zeg ik het ook : kunt in twee woorden nog eens individuele en territoriale tweetaligheid verklaren?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Natuurlijk kunnen NVA'ers en VB'ers goed met elkaar overweg. Het zijn dan ook allebei racisten.

Voila, exact wat ik beweerde in mijn vorige bericht. Het is voor u blijkbaar onmogelijk om vijf minuten te discussiëren met Vlaamsgezinden, zonder te zwaaien met hoge woorden als 'racisme' en zo maakt uw partij zich op de duur voor ongeveer iedereen ongeloofwaardig.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U verwart bewust of onbewust individuele met territoriale tweetaligheid. Wij zijn alleen voor het eerste.

Dat was juist het punt veronderstel ik. Hoe gaat uw partij die individuele tweetaligheid verkopen in Wallonië?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Simpel: bij dezelfde provincies als vandaag. Landen bij Brabant.

Kijk, dat kan ik dus niet verstaan.
Als ik even in uw logica stap, dan zou ik stellen dat Voeren bij Luik zou horen. U wil immers een herstelling van Brabant omdat zowel Vlaams- als Waals-Brabant geörrienteerd is op Brussel. Los van enige taalverschillen. Dan zou ik concluderen dat u ook zou stellen dat Voeren bij Luik hoort. Nu is Voeren een raar stukje Vlaams grondgebied, enkel omringd door Waalse dorpen (en Nederland).
Hetzelfde kan gezegd worden over Komen. Volgens uw logica zou dat dorp tot meer moeten gericht zijn op Brugge (en Kortrijk en Roeselare), dan op Bergen (en Charleroi).
Ik vind het vreemd dat in het geval van Brabant de taalgrens negeert, maar diezelfde taalgrens toch gebruikt om de grenzen tussen Luik en Limburg, en tussen West-Vlaanderen en Henegouwen te bepalen.
"Our Lord" works in mysterious ways...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Vandaar dat ik het unitarisme met provinciale decentralisatie verkies boven het provinciaal federalisme. De provincies krijgen alleen uitvoerende bevoegdheden i.g.v. unitarisme. Alle wetten zijn nationaal.

M.a.w. die zogezegde provinciale decentralisatie stelt gewoon niets voor: de provincies worden, zoals vroeger, de brave doorgeefluikjes van wat op nationaal vlak wordt beslist. Niets nieuws dus. Gewoon weer oude, zure pap die nogmaals wordt verwarmd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Wat voor een dommeklotenreden is dat nu weer? "We moeten een hele staatsstruktuur veranderen omdat dan alles netjes even groot is. Staat veeeeel mooier op de landkaart."

Dat is gewoon de Franse mentaliteit: maak departementen en prefecturen die ongeveer even groot zijn. Of die nu met een bepaalde werkelijkheid overeenkomen, is totaal onbelangrijk. De staat om de staat dus.