Racisme op Politics.be? - Pagina 93

Cynara Cardunculus · 19 juli 2011, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Zucht ... heb ik al tientallen keren gezegd.
Maar daarbinnen is het recht absoluut.
En dat wil Wilders inperken.
Een soort Christelijk-joodse sharia.
En daar pas ik voor eerlijk gezegd.

hoezo "daarbinnen"? de wetten van het land blijven de wetten van het land: binnen én buiten. Wilders wil enkel de democratische wetten van het land laten toepassen, geen theocratische wet zoals de sharia invoeren.

Citaat:

Zie mijn eerder post.

Gaat artikel 1 van de Nederlandse grondwet dan over godsdienstvrijheid?

Citaat:

Natuurlijk niet, we vinden altijd onze eigen cultuur de superieure, dat was nu net mijn punt.

blijkbaar vinden de hordes inwijkelingen die hier massaal binnenstromen dat dan toch wel niet, of ze zouden in hun eigen superieure cultuur blijven zou ik zo denken.

Citaat:

Goede zaak, maar dat beantwoord mijn vraag niet.
Zijt ge bereid het kiesrecht af te schaffen voor moslims als ze macht beginnen te krijgen binnen het democratisch systeem?
En dan spreek ik over een partij zoals CD&V, niet Vlaams Blok.

Wat is volgens jou het verschil tussen de democratische CD&V en het VB? Beiden zijn democratische partijen. Het cordon sanitair is een ondemocratische actie, op touw gezet door Stalinistje Jos Gyssen, die hiervoor heel goed beloond werd.

Een muzelmaanse partij k�*n geen democratische partij zijn, vermits zij de theocratische sharia boven de wet stelt: geen democratische partij dus. Ze kùnnen bijgevolg niet als dusdanig meedingen met de andere democratische partijen. Wat ze wel doen, en daar reeds duchtig mee bezig zijn, is volop infiltreren in de democratische partijen. Wolven in schaapskleren dus. eenmaal in de meerderheid vallen de schapenvachtjes af. Ik wens het je van harte.

artisjok · 19 juli 2011, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Niet strafbaar racisme bestaat niet. Iets wat "racisme" is , is strafbaar en anders is het geen" racisme".

Vertel dat ook eens aan de moderatie.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1479

Macchiavelli · 19 juli 2011, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Een muzelmaanse partij k�*n geen democratische partij zijn, vermits zij de theocratische sharia boven de wet stelt: geen democratische partij dus. Ze kùnnen bijgevolg niet als dusdanig meedingen met de andere democratische partijen. Wat ze wel doen, en daar reeds duchtig mee bezig zijn, is volop infiltreren in de democratische partijen. Wolven in schaapskleren dus. eenmaal in de meerderheid vallen de schapenvachtjes af. Ik wens het je van harte.

Dat islam en democratie elkaars tegenovergestelden zijn, gaat er bij Alboreto maar niet in. Net zoals het er bij hem maar niet in wil gaan dat islam helemaal geen religie zoals alle andere is, maar een totalitaire ideologie met een religieuze component.

Indien men de discriminerende totalitaire nazi-ideologie wil verbieden, is Alboreto het daar volmondig mee eens, maar wanneer men de minstens zo totalitaire en discriminerende islam-ideologie wil aanpakken, staat Alboreto op zijn achterste benen te steigeren en begint over vrijheid van godsdienst te ijlen.
Met die vrijheid van godsdienst zal het rap afgelopen zijn zodra de islam het ook maar een beetje voor het zeggen krijgt, zoals trouwens met alle andere vrijheden.

Alboreto · 19 juli 2011, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

hoezo "daarbinnen"? de wetten van het land blijven de wetten van het land: binnen én buiten.

Begrijpt ge het echt niet of houdt ge u van den dommen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Wat is volgens jou het verschil tussen de democratische CD&V en het VB?

CD&V opereert binnen het democratisch systeem, dit in tegenstelling tot het VB.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Het cordon sanitair is een ondemocratische actie

Hoe kan, wat een meerderheid beslist ondemocratisch zijn?

daiwa · 19 juli 2011, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

CD&V opereert binnen het democratisch systeem, dit in tegenstelling tot het VB.

Hoe of waar gaat het VB buiten het democratisch systeem?

manta · 19 juli 2011, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Hoe kan, wat een meerderheid beslist ondemocratisch zijn?

Geen enkele partij heeft een meerderheid dus ...

SDX · 19 juli 2011, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Dat islam en democratie elkaars tegenovergestelden zijn, gaat er bij Alboreto maar niet in. Net zoals het er bij hem maar niet in wil gaan dat islam helemaal geen religie zoals alle andere is, maar een totalitaire ideologie met een religieuze component.

Indien men de discriminerende totalitaire nazi-ideologie wil verbieden, is Alboreto het daar volmondig mee eens, maar wanneer men de minstens zo totalitaire en discriminerende islam-ideologie wil aanpakken, staat Alboreto op zijn achterste benen te steigeren en begint over vrijheid van godsdienst te ijlen.
Met die vrijheid van godsdienst zal het rap afgelopen zijn zodra de islam het ook maar een beetje voor het zeggen krijgt, zoals trouwens met alle andere vrijheden.

Alsook de hooggeprezen multiKul, want in islam �*s er géén multiKul, enkel islamitische monocultuur.

Ooit al over nagedacht alboreto, ooit al eens gekeken hoe 't er zoal aan toegaat in die muzelparadijzen?

Hoe harder 'onze' samenleving 'evolueert' en 'verandert', hoe meer islamitische monocultuur zich zal opdringen!

smiley · 19 juli 2011, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Hoe kan, wat een meerderheid beslist ondemocratisch zijn?

Dus als vroeg of laat de ingevoerde meerderheid beslist om de democratie af te schaffen moet dat kunnen ? Dat is immers democratie ?

Citaat:

Als tweederde van alle Nederlanders de sharia willen invoeren, moet dat mogelijk zijn, dat zei minister Donner van Justitie vandaag in Vrij Nederland. http://www.netwerk.tv/node/1802

De democratie verdedigen zit er dus niet in ?

smiley · 19 juli 2011, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Alsook de hooggeprezen multiKul, want in islam �*s er géén multiKul, enkel islamitische monocultuur.

Ooit al over nagedacht alboreto, ooit al eens gekeken hoe 't er zoal aan toegaat in die muzelparadijzen?

Hoe harder 'onze' samenleving 'evolueert' en 'verandert', hoe meer islamitische monocultuur zich zal opdringen!

Ja maar dat hebben de multicullers nog niet door.

We were tolerant, we welcomed everyone into our country. We had an open border policy .... muslims overbreeded us, they are allowed to have 4 wives ... they son became the majority .. The muslims used our laws, our tolerance, our democracy against us ....
http://www.youtube.com/watch?v=VJOYd...eature=related

Verstandige mensen trekken hier lessen uit.

artisjok · 19 juli 2011, 21:12

Waarover gaat deze draad eigenlijk?

smiley · 19 juli 2011, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarover gaat deze draad eigenlijk?

Over de racismeroepers die het bij het verkeerde eind hebben.

daiwa · 19 juli 2011, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Over de racismeroepers die het bij het verkeerde eind hebben.

Tot hun grote ergernis.

Paulus · 19 juli 2011, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Niet strafbaar racisme bestaat niet. Iets wat "racisme" is , is strafbaar en anders is het geen" racisme".

Onzin.

Er bestaat zelfs positief racisme.

Paulus.

Alboreto · 19 juli 2011, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Geen enkele partij heeft een meerderheid dus ...

De partijen die het cordon instellen vertegenwoordigen een meerderheid.

smiley · 19 juli 2011, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De partijen die het cordon instellen vertegenwoordigen een meerderheid.

Partijen die 'progressieve' beslissingen nemen waar de meerderheid van de bevolking niet achter staat.

gfpatch · 19 juli 2011, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De partijen die het cordon instellen vertegenwoordigen een meerderheid.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Partijen die 'progressieve' beslissingen nemen waar de meerderheid van de bevolking niet achter staat.

Klopt.

den dinges · 20 juli 2011, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Je vergeet de citaten te geven waar ik te pas en vooral te onpas "racist" roep.
2 Wat is jouw mening dan, over wat racisme is. Welke definitie hanteer jij?
3 Wat zou mijn persoonlijk belang kunnen zijn om te liegen over wat racisme is?

1. Voor jou is zowat iedereen een " racist ". Het forum staat bol van jouw verwijten daaromtrent.
2. Het woord racisme heeft géén betekenis meer vandaag, de term is 100 % gebanaliseerd en uitgehold.
3.Een heleboel mensen verdienen geld aan de immigratie of wonen samen met een migrant(e). Zulke dingen bvb noem ik " persoonlijk belang ". En zulke mensen hebben er belang bij dat de minste of geringste kritiek op immigratie en allochtonen afgedaan word als racisme. Ik peinsde zo dat jij wel eens tot deze groep zou kunnen behoren...

pintjeeuh · 20 juli 2011, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

1. Voor jou is zowat iedereen een " racist ". Het forum staat bol van jouw verwijten daaromtrent.
2. Het woord racisme heeft géén betekenis meer vandaag, de term is 100 % gebanaliseerd en uitgehold.
3.Een heleboel mensen verdienen geld aan de immigratie of wonen samen met een migrant(e). Zulke dingen bvb noem ik " persoonlijk belang ". En zulke mensen hebben er belang bij dat de minste of geringste kritiek op immigratie en allochtonen afgedaan word als racisme. Ik peinsde zo dat jij wel eens tot deze groep zou kunnen behoren...

Jep, een groep dacht eventje voor alles dat woord te kunnen gebruiken, en ze hebben 't voor zichzelf verpest.
Meer en meer mensen, tegen wie je zegt, racist zeggen doodleuk: "inderdaad"

artisjok · 20 juli 2011, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

1. Voor jou is zowat iedereen een " racist ". Het forum staat bol van jouw verwijten daaromtrent.
2. Het woord racisme heeft géén betekenis meer vandaag, de term is 100 % gebanaliseerd en uitgehold.
3.Een heleboel mensen verdienen geld aan de immigratie of wonen samen met een migrant(e). Zulke dingen bvb noem ik " persoonlijk belang ". En zulke mensen hebben er belang bij dat de minste of geringste kritiek op immigratie en allochtonen afgedaan word als racisme. Ik peinsde zo dat jij wel eens tot deze groep zou kunnen behoren...

1 Als het forum er bol van staat; moet je toch een citaat kunnen geven. Dat kan je niet.
2 Ik vraag naar jouw definitie. Kan je zelfs je eigen mening niet geven?
3 Ik ben programmeur in het diverse domein van de sociale zekerheid. Ik ben gehuwd met een Belg wiens oma Nederlandse was.

artisjok · 20 juli 2011, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Arbiter

Geachte EchteVlaming,

U werpt hier een interessante vraag op. In hoeverre is het handhaven van het niveau de taak van de moderatoren?

Ik meen dat in eerste instantie de forumdeelnemers, collectief en individueel, verantwoordelijk zijn voor het niveau van hun eigen berichten en de kwaliteit van de inhoud. Wij kunnen geen berichten voor u gaan schrijven.

Daarnaast doen wij ons uiterste best het niveau van de discussies te bewaken en daarvoor hebben wij een aantal instrumenten. Wij gaan echter niet over smaak, niet over meningen en ook niet over stijl van discussiëren en dat is maar goed ook. Wij handhaven het forumreglement naar eer en geweten, en dit forumreglement is onder meer gebaseerd op de wet en elementaire wellevendheid. Zo zijn persoonlijke aanvallen of scheldpartijen dus ook niet toegestaan.

Een discussieforum zoals dit is onder meer gebaseerd op het botsen van meningen. Het zal dus nogal vaak voorkomen dat de één de mening van de ander onbegrijpelijk, smakeloos en zelfs verwerpelijk vindt. Naar onze mening is dit inherent aan het doel van dit forum. Zonder dát zijn geen discussies meer mogelijk en verwordt dit forum tot een verzamelplaats van gelijkgestemde zielen.

U klaagt over het niveau in het subforum Immigratie & Integratie. Welnu, onze ervaring is dat als een forummer de moeite neemt 'op niveau' te discussiëren, dit aanstekelijk werkt op andere forummers. Ik kan u alleen maar adviseren ofwel uit een draad weg te blijven als deze u niet aanstaat, ofwel door middel van kwalitatief hoogstaande berichten trachten het niveau op te krikken.

Als u daartoe genegen bent mag ik u dan de draad 'Moslimimmigranten, wat is het probleem nou echt?' ‎aanraden, waar wordt getracht zin en onzin van elkaar te scheiden en waar respectvol met elkaars mening wordt omgegaan? En zo zijn er nog meer draden.

Tot slot zou ik u willen verzoeken voortaan de kleur rood in uw berichten te vermijden aangezien wij dit willen voorbehouden als signaalkleur vanwege de moderatie.

Met vriendelijke groet,

Arbiter

Beste Arbiter

Lees je nog mee in 'Moslimimmigranten, wat is het probleem nou echt?'?

Een forummer die de moeite neemt 'op niveau' te discussiëren werkt niet altijd of blijvend aanstekelijk.
Sommige forumgebruikers gaan zelden tot nooit respectvol om met anderen hun mening.

De enige mogelijkheid is er wegblijven, ik dacht dat het de bedoeling was om er te discussiëren.

Met vriendelijke groeten.

19 juli 2011, 21:12	#1850
artisjok Banneling Geregistreerd: 9 februari 2008 Berichten: 32.057	Waarover gaat deze draad eigenlijk?