De grote 9/11 topic

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

²
en zo is het miljoenen mensen overkomen, mij inbegrepen, maar ik had bij de eerste 9/11-beelden en de instortingen (waarvan WTC 7 pas x-later), en vooral van dat hele USA-under-Attack/War-on-Terror-verhaal door uiteindelijk 4 gekaapte Boeings die ongehinderd hun doelen konden treffen na > 1,5 uur en dat bij zulke luchtveiligheid...

Ik heb de beelden nooit live gezien. Ik bevondt mij op 11/9 midden op zee.
Echter ik kan mij herinneren dat ik al direct in mijn hoofde bepaalde theorien vormde, die achteraf vrij goed bleken te kloppen.

Eigenlijk is er niks aan het officiële verhaal waar geen bevredigende verklaring voor bestaat. Er zijn een hoop dingen aan het alternatief dat jij oppert waar jij echter geen antwoord op hebt.

Ik herhaal het nog eens: Het is aan de voorstanders van de alternatieve theorie om aan te tonen dat hun theorie de feiten beter verklaart dan de theorie die ze bestrijden. Dat er in de officiële theorie dingen zijn die je niet kan of wil begrijpen wil nog niet zeggen dat ze niet klopt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Pastafarian

Eentje bereikte zijn doel niet, en volgens de troeters werd hij neergeschoten. Leg mij eens uit hoe dat in jullie complotverhaaltje past! Ik heb deze vraag al eerder gesteld, maar de troeters hebben de gewoonte iets te lastige vragen te negeren.

Jullie complot moet een beetje zo gegaan zijn:

"Oké, dit is dus wat we gaan doen. We hebben drie vliegtuigen nodig en een kruisraket!"
"Kruisraket? Waarom?"
"Die gaan we op het Pentagon afsturen!"
"Euh... Waarom? Voor de Twin Towers hebben we toch die op afstand bestuurde 737's klaar staan? Gaat niemand iets doorhebben dat we daar iets anders op afgeschoten hebben?"
"Amateur, ken je nu niks van samenzweren? Het mag niet te logisch in elkaar zitten, dat staat zo in het samenzweerdershandboek, je moet hier en daar hints achterlaten."
"Oké, ik zwijg al!"
"Goed, dus twee vliegtuigen voor New York. Het derde zullen we onderweg neerschieten en zeggen dat de passagiers het hebben laten neerstorten."
"Waar is dat nu goed voor? Kunnen we dat derde vliegtuig niet gebruiken voor het Pentagon?"
"Moet je weer moeilijk kunnen doen? Ik zeg dat we een kruisraket op het Pentagon afschieten en het derde vliegtuig neerschieten, punt! Zijn de explosieven klaar?"
"Yep, de twee torens en WTC7 zijn ondermijnd!"
"Euh... Ik wil niet moeilijk doen, maar waarom moet WTC7 instorten? Gaat niemand dat verdacht vinden?"
"Ben je weer daar met je commentaar? Jezus, jij kent echt niks van samenzweren! Hoe zit het met de valse paspoorten van de kapers?"
"Allemaal klaar."
"Goed. En allemaal de juiste nationaliteit gegeven?"
"Ja, bijna allemaal onderdanen van onze grootste bondgenoot in de regio die we in geen honderd jaar zouden aanvallen."
(spelbreker komt er weer tussen) "Waarom geven we ze dan geen Iraaks of Afghaans paspoort? Waren dat niet de landen die we gingen aanvallen?"
"Is het nu nog niet genoeg? Buiten, jij mag niet meer mee samenzweren!"
(spelbreker verlaat mopperend de geheime samenzweerdersbunker)
"Goed, ik denk dat dat alles is!"
"Geniaal plan, meneer de president! Volledig waterdicht, dat kan niet mis gaan!"
"Ik denk het ook, en niemand gaat ooit iets vermoeden!"

Zoiets in die aard dus. En dan nog beweren dat er in het officiele verhaal gaten zitten...

Mijn dag is weer eens goed.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Pastafarian

Eentje bereikte zijn doel niet, en volgens de troeters werd hij neergeschoten. Leg mij eens uit hoe dat in jullie complotverhaaltje past!

Op welke troeters heb je het ?
Moest het officiele verhaal toegeven dat ze die Boeing toch neergehaald hebben, maakt het nikske meer uit hé. Dom dommer domsttttttt.... verder gaat niet....

Wat de bedoeling van Rumsfeld was toen hij dat zei "Shot Down the Plane... Pensylva..." weten we niet, kan evnzo desinfo zijn. Mij eender.

Ik heb deze vraag al eerder gesteld, maar de troeters hebben de gewoonte iets te lastige vragen te negeren.

Ik ben geen troeter en heb die vraag helemaal niet genegeerd, het zou de ongeloofwaardigheid van de Bushbelievers mss ietsiepitsie verzachten. Of hun domheid. Niets gemakkelijker als een Boeing neer te halen... alhoewel aangezien het over redelijk onbewoond gebied was ? (was het niet zo ?) waarom zouden de fighters die Boeing daar dan nog neerhalen ? Stevende die stuurloze Boeing af op druk bewoond gebied ofzo ? Dan was er idd een reden.

Jullie complot moet een beetje zo gegaan zijn:

"Oké, dit is dus wat we gaan doen. We hebben drie vliegtuigen nodig en een kruisraket!"
"Kruisraket? Waarom?"
"Die gaan we op het Pentagon afsturen!"

Wat een onzin, wie verspreid nu zo´n onnozele desinformatie die elk kind doorziet, jij toch niet ?

Feit is wel, dat het Pentagon ttz safety zone-Washington elk vijandig vliegtuig -automatisch zelf- kan neerhalen. Een bedreigend vliegtuig (of eenderwelk vliegend target dat niet geidentificeerd is) dat die zone binnendringt zonder friendly IFF-code is eigenlijk een vijand (Foe).

"Euh... Waarom? Voor de Twin Towers hebben we toch die op afstand bestuurde 737's klaar staan? Gaat niemand iets doorhebben dat we daar iets anders op afgeschoten hebben?"

idem onnozele desinformatie en het vervolg ook (onnozel slaat weer op die desinformatie). (wat niet betekend dat remotebesturing technisch onmogelijk is)

Zoiets in die aard dus. En dan nog beweren dat er in het officiele verhaal gaten zitten...

Je begrijpt dus geen bal van doodnormale alledaagse luchtverkeersveiligheid, heb ik de indruk.

Vergelijk het met 4 spookrijders tegelijkertijd op bepaalde drukke autosnelwegen 1,5 uur lang, men (´overheid´) weet op bepaald tijdstip? exact waar ze rijden, hoe snel en de richting, maar ze hoeven helemaal niet direct onderschept te worden, het normaal verkeer zal zijn plan moeten trekken... We sturen wel enkele politiewagens naar enkele andere snelwegen in de averechtse richting wie weet komen daar ook nog spookrijders (die Russische Marokkanen )

... ziet ge wel het liep gelukkig goed af, er waren toch geen botsingen... de superverkeersleiders hebben toch niet alle verkeer voor die 4 spookrijders omgeleid...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Eigenlijk is er niks aan het officiële verhaal waar geen bevredigende verklaring voor bestaat.

Niks

Er zijn een hoop dingen aan het alternatief dat jij oppert waar jij echter geen antwoord op hebt.

Toch wel. Heb ik al gezegd (vooral mijn vakgebied)

Ik herhaal het nog eens: Het is aan de voorstanders van de alternatieve theorie om aan te tonen dat hun theorie de feiten beter verklaart dan de theorie die ze bestrijden.

Neen dat hoeven we niet, als er vier Boeings neerstorten moet er gewoon een degelijk objectief - OPENBAAR - deskundig onderzoek komen, zoals bij elk doodnormaal vliegtuigongeluk, zonder geheimen zonder mogelijke bewijzen en stukken die in beslag genomen worden, zonder geheime inmenging. Is dat gebeurd de dagen-weken-maanden-jaren na 9/11 ? Of moeten we daar *50 jaar op wachten omdat het "nationaal belang" op het spel kan staan ?
(* = verticaal geklasseerd)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik heb de beelden nooit live gezien. Ik bevondt mij op 11/9 midden op zee.

Ik heb ze live gezien, en ik was helemaal niet alleen, het was namelijk tijdens de rust in een voetbalkantine, waar er zeker een dertigtal mensen naar de TV stonden te gapen bij die moeilijk vattende beelden of die beelden van een andere planeet kwamen, er was 5-10 minuten doodstilte; wat me verwonderde dat niemand in gesprek of maar reageerde op die beelden mij incluis. Ook toen de getuigen van die beelden zich bij de mensen die buitengebleven waren werd er niets verteld over wat ze op TV gezien hadden, een zekere inwendige spanning en sfeer was er wel te merken bij vele die het gezien hadden op TV, de voetbalmatch was precies niet meer interessant, de sfeer sloeg om bij die mensen. Echt rare wat benauwde ervaring was me dat. Het drong pas later tot me door wat daar allemaal gebeurde.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pastafarian

Eentje bereikte zijn doel niet, en volgens de troeters werd hij neergeschoten. Leg mij eens uit hoe dat in jullie complotverhaaltje past! Ik heb deze vraag al eerder gesteld, maar de troeters hebben de gewoonte iets te lastige vragen te negeren.

Jullie complot moet een beetje zo gegaan zijn:

"Oké, dit is dus wat we gaan doen. We hebben drie vliegtuigen nodig en een kruisraket!"
"Kruisraket? Waarom?"
"Die gaan we op het Pentagon afsturen!"
"Euh... Waarom? Voor de Twin Towers hebben we toch die op afstand bestuurde 737's klaar staan? Gaat niemand iets doorhebben dat we daar iets anders op afgeschoten hebben?"
"Amateur, ken je nu niks van samenzweren? Het mag niet te logisch in elkaar zitten, dat staat zo in het samenzweerdershandboek, je moet hier en daar hints achterlaten."
"Oké, ik zwijg al!"
"Goed, dus twee vliegtuigen voor New York. Het derde zullen we onderweg neerschieten en zeggen dat de passagiers het hebben laten neerstorten."
"Waar is dat nu goed voor? Kunnen we dat derde vliegtuig niet gebruiken voor het Pentagon?"
"Moet je weer moeilijk kunnen doen? Ik zeg dat we een kruisraket op het Pentagon afschieten en het derde vliegtuig neerschieten, punt! Zijn de explosieven klaar?"
"Yep, de twee torens en WTC7 zijn ondermijnd!"
"Euh... Ik wil niet moeilijk doen, maar waarom moet WTC7 instorten? Gaat niemand dat verdacht vinden?"
"Ben je weer daar met je commentaar? Jezus, jij kent echt niks van samenzweren! Hoe zit het met de valse paspoorten van de kapers?"
"Allemaal klaar."
"Goed. En allemaal de juiste nationaliteit gegeven?"
"Ja, bijna allemaal onderdanen van onze grootste bondgenoot in de regio die we in geen honderd jaar zouden aanvallen."
(spelbreker komt er weer tussen) "Waarom geven we ze dan geen Iraaks of Afghaans paspoort? Waren dat niet de landen die we gingen aanvallen?"
"Is het nu nog niet genoeg? Buiten, jij mag niet meer mee samenzweren!"
(spelbreker verlaat mopperend de geheime samenzweerdersbunker)
"Goed, ik denk dat dat alles is!"
"Geniaal plan, meneer de president! Volledig waterdicht, dat kan niet mis gaan!"
"Ik denk het ook, en niemand gaat ooit iets vermoeden!"

Zoiets in die aard dus. En dan nog beweren dat er in het officiele verhaal gaten zitten...

SCHITTEREND maar je bent wel de ufo's, hologrammen, thermische wolken en mini nukes vergeten

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik heb de beelden nooit live gezien. Ik bevondt mij op 11/9 midden op zee.

Mijns inziens zit jij nog steeds op zee

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Echter ik kan mij herinneren dat ik al direct in mijn hoofde bepaalde theorien vormde, die achteraf vrij goed bleken te kloppen.

So far so good

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Eigenlijk is er niks aan het officiële verhaal waar geen bevredigende verklaring voor bestaat. Er zijn een hoop dingen aan het alternatief dat jij oppert waar jij echter geen antwoord op hebt.

Totale nonsens, deze post toont gewoon aan dat je geen enkel official report hebt doorgenomen, zelfs de meest rabiate Bush Junta Lover identificeert onduidelijkheden in tal van reports

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik herhaal het nog eens: Het is aan de voorstanders van de alternatieve theorie om aan te tonen dat hun theorie de feiten beter verklaart dan de theorie die ze bestrijden. Dat er in de officiële theorie dingen zijn die je niet kan of wil begrijpen wil nog niet zeggen dat ze niet klopt.

In een andere draad ben je aan een quiz begonnen, ik zal er hier ook één opstarten

Amerikaanse FBI-directeur Robert Mueller geeft een aantal maanden na 9-11 toe dat onderzoek heeft uitgewezen dat er tijdens de 9-11 aanslagen gebruik is gemaakt van paspoortdiefstallen ...

Vraag n°1: Waarom worden op CNN, NBC, ... sites, op alle officiële sites trouwens nog jarenlang de 21 namen én foto's van de verkeerde mensen getoond?

Indien ik Arabier ben en 9-11 voorbereid, waarom zou ik gebruik maken van paspoortdiefstallen? Ik zal deze zelf beantwoorden: om sporen uit te wissen en het één en ander te verdoezelen

Vraag n°2: Waarom steel ik dan 21 Arabische paspoorten? Waarom geen 21 Braziliaanse of Zuid-Afrikaanse?

Vraag n°3: Het zou eerder wat sporen uitwissen, neen?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Pastafarian

Eentje bereikte zijn doel niet, en volgens de troeters werd hij neergeschoten. Leg mij eens uit hoe dat in jullie complotverhaaltje past! Ik heb deze vraag al eerder gesteld, maar de troeters hebben de gewoonte iets te lastige vragen te negeren.

Jullie complot moet een beetje zo gegaan zijn:

"Oké, dit is dus wat we gaan doen. We hebben drie vliegtuigen nodig en een kruisraket!"
"Kruisraket? Waarom?"
"Die gaan we op het Pentagon afsturen!"
"Euh... Waarom? Voor de Twin Towers hebben we toch die op afstand bestuurde 737's klaar staan? Gaat niemand iets doorhebben dat we daar iets anders op afgeschoten hebben?"
"Amateur, ken je nu niks van samenzweren? Het mag niet te logisch in elkaar zitten, dat staat zo in het samenzweerdershandboek, je moet hier en daar hints achterlaten."
"Oké, ik zwijg al!"
"Goed, dus twee vliegtuigen voor New York. Het derde zullen we onderweg neerschieten en zeggen dat de passagiers het hebben laten neerstorten."
"Waar is dat nu goed voor? Kunnen we dat derde vliegtuig niet gebruiken voor het Pentagon?"
"Moet je weer moeilijk kunnen doen? Ik zeg dat we een kruisraket op het Pentagon afschieten en het derde vliegtuig neerschieten, punt! Zijn de explosieven klaar?"
"Yep, de twee torens en WTC7 zijn ondermijnd!"
"Euh... Ik wil niet moeilijk doen, maar waarom moet WTC7 instorten? Gaat niemand dat verdacht vinden?"
"Ben je weer daar met je commentaar? Jezus, jij kent echt niks van samenzweren! Hoe zit het met de valse paspoorten van de kapers?"
"Allemaal klaar."
"Goed. En allemaal de juiste nationaliteit gegeven?"
"Ja, bijna allemaal onderdanen van onze grootste bondgenoot in de regio die we in geen honderd jaar zouden aanvallen."
(spelbreker komt er weer tussen) "Waarom geven we ze dan geen Iraaks of Afghaans paspoort? Waren dat niet de landen die we gingen aanvallen?"
"Is het nu nog niet genoeg? Buiten, jij mag niet meer mee samenzweren!"
(spelbreker verlaat mopperend de geheime samenzweerdersbunker)
"Goed, ik denk dat dat alles is!"
"Geniaal plan, meneer de president! Volledig waterdicht, dat kan niet mis gaan!"
"Ik denk het ook, en niemand gaat ooit iets vermoeden!"

Zoiets in die aard dus. En dan nog beweren dat er in het officiele verhaal gaten zitten...

Schoon plan, maar ge zijt al zeker één ding vergeten ... indien ge in WTC 1&2 een remote gestuurde Boeing laat knallen, wat doet ge met de passagiers die op die vliegtuigen zouden zijn moeten gestapt?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Amerikaanse FBI-directeur Robert Mueller geeft een aantal maanden na 9-11 toe dat onderzoek heeft uitgewezen dat er tijdens de 9-11 aanslagen gebruik is gemaakt van paspoortdiefstallen ...

bron, link?

[Pastafarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Schoon plan, maar ge zijt al zeker één ding vergeten ... indien ge in WTC 1&2 een remote gestuurde Boeing laat knallen, wat doet ge met de passagiers die op die vliegtuigen zouden zijn moeten gestapt?

Die stuur je naar een verafgelegen godvergeten hol, waar ze de rest van hun dagen kunnen slijten met Elvis Presley, Kurt Cobain, Michael Jackson en alle andere ondergedoken niet-zo-dode beroemdheden...

Of je leidt hun vliegtuig om langs een geheime luchtmachtbasis en knal ze allemaal af, dat is ook een optie natuurlijk

[Pastafarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Feit is wel, dat het Pentagon ttz safety zone-Washington elk vijandig vliegtuig -automatisch zelf- kan neerhalen. Een bedreigend vliegtuig (of eenderwelk vliegend target dat niet geidentificeerd is) dat die zone binnendringt zonder friendly IFF-code is eigenlijk een vijand (Foe).

Dit is geen feit, dit is een verzinsel! Er loopt een aanvliegroute van Ronald Reagan National Airport (2 kilometer van het Pentagon!) RECHT over het Pentagon. Weer een prachtig voorbeeld van hoe de troeters zaken verzinnen en hun volgelingen als kiekens zonder kop het blindelings slikken. Heb je ook maar enig bewijs van het bestaan van een automatisch luchtafweersysteem in Washington? Foto's? Om het even wat? Nee, want zoiets is er gewoon niet!

Interessante lectuur: http://www.jod911.com/There_Are_No_M...e_Pentagon.pdf

Nog een interessant feit: op 11 september 2002, op de eerste verjaardag van de aanslagen, plaatste het leger mobiele luchtafweersystemen in Washington. Waarom was dat nodig, als volgens jouw heel Washington al door een automatisch systeem beschermd wordt?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Pastafarian

Of je leidt hun vliegtuig om langs een geheime luchtmachtbasis en knal ze allemaal af, dat is ook een optie natuurlijk

Close ... Close ... hoe en waar schiet je ze af? wanneer ze op de grond staan of wanneer ze in de lucht hangen?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Mijns inziens zit jij nog steeds op zee

Dat wenste ik mij inderdaad. Helaas zit ik niet op zee.

Totale nonsens, deze post toont gewoon aan dat je geen enkel official report hebt doorgenomen, zelfs de meest rabiate Bush Junta Lover identificeert onduidelijkheden in tal van reports

Dat beweer ik ook niet. Ik heb beweerd dat er niks in de officiële raporten staat waar geen bevredigende verklaring voor bestaat. Dat er in sommige gevallen onduidelijkheid is of die bevredigende verklaring ook effictief 100% juist is doet verder niks af aan de waarde van die raporten.
Het probleem met de alternatieve verklaringen die jij naar voren schuit is juist dat die vol met onduidelijkheden zitten, vol met vragen waar geen goed antwoord op te bedenken valt.
Ik herhaal het nog eens: Je bewijst theorie A niet door op onduidelijkheden in theorie B te wijzen. Je bewisjt theorie A door positief aan te tonen hoe theorie A alle bekende feiten beter verklaart dan theorie B.

Jouw alternatieve theorie verklaart de feiten niet beter. Integendeel.

In een andere draad ben je aan een quiz begonnen, ik zal er hier ook één opstarten

Weerom geef je geen antwoorden...

Amerikaanse FBI-directeur Robert Mueller geeft een aantal maanden na 9-11 toe dat onderzoek heeft uitgewezen dat er tijdens de 9-11 aanslagen gebruik is gemaakt van paspoortdiefstallen ...

Vraag n°1: Waarom worden op CNN, NBC, ... sites, op alle officiële sites trouwens nog jarenlang de 21 namen én foto's van de verkeerde mensen getoond?

Een veel interssantere vraag is waarom jij weer moet doen alsof. Waarom jij weer moet de waarheid verdraaien om een punt te hebben.
Want Mueller heeft nooit verklaart dat onderzoek heeft uitgewezen dat gestolen paspoorten gebruikt zijn. Hij heeft wel verklaart dat de mogelijkheid onderzocht is. Hij verklaart juist met stelligheid dat de 19 namen en fotos de juiste zijn. Dus Daarmee is jouw vraag waarom die 19 namen en fotos getoond worden toch afdoende beantwoord?
Waarom doe je dan alsof die vraag niet afdoende beantwoord is?
Waarom beschouw je feiten als "waar" puur omdat ze je vooraf gemaakte conclusies bevestigen?

Toch wel een interessante vraag, lijkt me...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een veel interssantere vraag is waarom jij weer moet doen alsof. Waarom jij weer moet de waarheid verdraaien om een punt te hebben.
Want Mueller heeft nooit verklaart dat onderzoek heeft uitgewezen dat gestolen paspoorten gebruikt zijn. Hij heeft wel verklaart dat de mogelijkheid onderzocht is. Hij verklaart juist met stelligheid dat de 19 namen en fotos de juiste zijn. Dus Daarmee is jouw vraag waarom die 19 namen en fotos getoond worden toch afdoende beantwoord?
Waarom doe je dan alsof die vraag niet afdoende beantwoord is?
Waarom beschouw je feiten als "waar" puur omdat ze je vooraf gemaakte conclusies bevestigen?

Toch wel een interessante vraag, lijkt me...

jazeker

Oei, nog

EN DAN NOG DEZE ... pure onzin ... but I like

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er is helemaal niets officieel aan dat wat de betrokkenen zeggen !
Ik herken mijzelf totaal niet in de mensen die u omschrijft.

Ik geloof u dan ook wat dat betreft. U moet goed in het slaap zijn dan samen met velen die zelfde ervaren/geloven.

[atmosphere]

En u moet goed in slaap gevallen zijn om te denken dat de bedenkers van de complot theoriën geen dubbele agenda hebben.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pastafarian

Die stuur je naar een verafgelegen godvergeten hol, waar ze de rest van hun dagen kunnen slijten met Elvis Presley, Kurt Cobain, Michael Jackson en alle andere ondergedoken niet-zo-dode beroemdheden...

Of je leidt hun vliegtuig om langs een geheime luchtmachtbasis en knal ze allemaal af, dat is ook een optie natuurlijk

lap nog een paar tiental voor in het complot
amaai we zitten al goed in de vele tienduizenden

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

jazeker

Oei, nog

Zou het misschien kunnen dat er meerdere arabieren met dezelfde naam rondlopen?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zou het misschien kunnen dat er meerdere arabieren met dezelfde naam rondlopen?

Wat?
Allez?

En hetzelfde gezicht dan ook?

[atmosphere]

nee dat niet, zoalls ook bleek toen men betreffende personen ging natrekken.