Stikstofcrisis in de Vlaamse regering

[Vlad]

-

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

notoir lid van B Plus.

En daarom ongeloofwaardig als 'expert'.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Professor milieurecht Kurt Deketelaere:

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230728_95728834

Belgische politiek, ik meende altijd dat jij fan was.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is maar één mogelijk scenario om dat stop te zetten, en dat is dat europa tegelijk de subsidieregeling afbouwt én de lidstaten verbod oplegt om zelf terug subsidies te geven.

Dan hebben we allemaal gewonnen. Eventjes toch. Tot de volgende dag een schip vol even hard gesubsidieerd graan uit de VS binnenloopt. Tot de vrachtwagens en vliegtuigladingen vol gesubsidieerd fruit uit niet EU landen binnenlopen.

Zowel de VS, rusland, china, afrika enz subsidieert landbouw. Als de EU dat niet langer zou doen, vreet de concurrentie van buiten de EU ons marktaandeel binnen de kortste keer op.
Waarom zou men niet-gesubsidieerde en dus dure eigen aardappelen of graan, of boter enz kopen als dat veel goedkoper kan vanuit niet EU landen die ook kwistig zijn met subsidiëring van hun producenten ?

Daar is heel makkelijk een importtakske op te heffen.

Nu, ik ben wel voorstander om de voedselproductie scherp in het oog te houden om goed te weten van welke andere landen we afhankelijk worden en in welke mate.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar is heel makkelijk een importtakske op te heffen.

Nu, ik ben wel voorstander om de voedselproductie scherp in het oog te houden om goed te weten van welke andere landen we afhankelijk worden en in welke mate.

Als ze onze tuinders & boeren laten boeren zoals het hoort, zijn we van geen enkel land afhankelijk.
Van welk land waren we tijdens WO II afhankelijk ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als ze onze tuinders & boeren laten boeren zoals het hoort, zijn we van geen enkel land afhankelijk.
Van welk land waren we tijdens WO II afhankelijk ?

Als tuinders en boeren functioneren zoals het hoort, dan brengen ze de natuur niet om zeep. Dan brengen ze hun eigen opvolgers niet in een onmogelijke situatie.

Boeren en tuinders hebben ons al een paar keer diep in de shit geholpen. Met hormonen in het vlees, vuile olie in de eieren en pesticiden in onze groentes.

[De Rode Willem]

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Conclusie:[/b] we hebben een Vlaamse regering die volgens de wet niet kan vallen, maar die de facto al niet meer bestaat."[/i]

Het is eigenaardig dat een "grondwetspecialist" het verschil niet kent tussen een parlement en een regering.

Het is het parlement dat niet ontbonden kan worden. Niet "de regering die niet kan vallen".

Maar ja, in het land van de bleke blauw ongrondwettelijkheden zal die man teveel gewoon geworden zijn.

https://www.vlaamsparlement.be/nl/ov...-hoe-werkt-dat

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En daarom ongeloofwaardig als 'expert'.

Maar des te geloofwaardiger voor belgicisten.

[Pandareus]

Ook in deze bevoegdheid bakt minister Demir er niks van...

Ze haalt nog geen derde van de doelstellingen inzake bosuitbreiding.

https://www.hln.be/binnenland/nog-ge...eerd~a54efb4c/

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ook in deze bevoegdheid bakt minister Demir er niks van...

Ze haalt nog geen derde van de doelstellingen inzake bosuitbreiding.

https://www.hln.be/binnenland/nog-ge...eerd~a54efb4c/

Niet alle eer voor Demir hé.

Het parcours van Weyts en Jambon is geen zak beter.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Niet alle eer voor Demir hé.

Het parcours van Weyts en Jambon is geen zak beter.

Ik ben blij dat u dhr Diependaele niet in dezelfde blunderrij zet als Demir, Weyts en Jambon

Dhr Diependaele, Mathias voor de vrienden, is echt wel een krak in zijn vak

Hij gaat naar een begroting in evenwicht
https://www.matthiasdiependaele.be/n...s-in-evenwicht

Matthias Diependaele: “Vlaamse begroting is in evenwicht”

wat een goede huisvader verstaat met inkomsten gelijk aan uitgaven
geen extra schulden dus

Maar dhr Diependaele, u ziet ik ben geen vriend, is zo belegen in zijn bevoegdheid, zo finacieel onderlegd
dat
Hij, en hij alleen, er wel in slaagt de schulden van Vlaanderen snel te doen oplopen !

https://www.demorgen.be/nieuws/vlaam...2027~bfa7af6b/

Vlaamse regering buist voor eigen doelstelling: schulden lopen fors op tot 49 miljard euro in 2027

Geef toe
dat moet ge maar kunnen !

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik ben blij dat u dhr Diependaele niet in dezelfde blunderrij zet als Demir, Weyts en Jambon

Dhr Diependaele, Mathias voor de vrienden, is echt wel een krak in zijn vak

Hij gaat naar een begroting in evenwicht
https://www.matthiasdiependaele.be/n...s-in-evenwicht


wat een goede huisvader verstaat met inkomsten gelijk aan uitgaven
geen extra schulden dus

Maar dhr Diependaele, u ziet ik ben geen vriend, is zo belegen in zijn bevoegdheid, zo finacieel onderlegd
dat
Hij, en hij alleen, er wel in slaagt de schulden van Vlaanderen snel te doen oplopen !

https://www.demorgen.be/nieuws/vlaam...2027~bfa7af6b/


Geef toe
dat moet ge maar kunnen !

Hier een reactie van een ander lid , die het zo verwoordt :

Tja het zal altijd iets zijn natuurlijk.
Beroepskritikasters -vooral dwaze journalisten- waren er als de eersten bij om te schreeuwen dat men de bevolking financieel moest steunen en si en la, toen de energieprijzen razendsnel stegen door de oorlog in Oekraïne.
De regering deed dit dan terecht en oordeelkundig.
Nu komen diezelfde huilebalken janken dat het tekort goed is opgelopen.
Ze zouden beter hun mond houden , de woorden van Cruijf indachten : ’elk voordeel heb zijn nadeel’.

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=253

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Hier een reactie van een ander lid , die het zo verwoordt :



https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=253

U lijkt kompleet verward !
U gaat de welkome en zeer gewaardeerde hulp van de Federale regering voor de energie-prijzen-crisis

plots

gebruiken om de Vlaamse snel stijgende schulden te gaan duiden ?

Neen, zo werkt het niet natuurlijk !
Probeer dat ergens anders

U weet toch dat de VlaReg met een leeg blad en niets op tafel naar het overlegcomité trok. En ook niets maar dan ook niets deed om de energiefactuur van de Vlaming op een dagdagelijkse en onmiddellijke basis te verlagen.

Dus neen, de energiemaatregelen van de FedReg hebben geen zak vandoen met de snel oplopende Vlaamse schuld
Daar zit het leugenachtig knoeiwerk achter van leugenaars die ons een "begroting in evenwicht" voorliegen !

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom ? Waarom zou men verlieslatende landbouw niet mogen stukmaken ?
.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230731_95998866

Vlaanderen heeft vorig jaar voor 53,8 miljard euro aan agrarische producten uitgevoerd.

Gaan we gewoon schrappen ?
Stop toch met het verdedigen van kompleet van de pot gerukte ideeën

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230731_95998866



Gaan we gewoon schrappen ?
Stop toch met het verdedigen van kompleet van de pot gerukte ideeën

In welke mate zou het feit dat men veel uitvoert, in tegenspraak zijn met het gegeven dat het om een verlieslatende industrie gaat ? Als die uitvoer gesteund is door subsidies, is dat dus goed mogelijk, en tevens het grote probleem he.

Als men, zeg maar, voor 50 miljard uitvoert, wat enkel maar kan als men daar, ik zeg maar wat, 7 miljard subsidies tegenaan heeft gegooid, dan zou het inderdaad beter zijn om die uitvoer niet te hebben, zoveel is zeker.

Het wil immers zeggen dat er er voor ongeveer 43 miljard werd geproduceerd, maar dat dat in de buurt van 50 miljard heeft gekost alles bij elkaar.

Het is toch beter dat al die landbouwers in de industrie gaan werken waar er met winst geproduceerd wordt, dan dat die verlieslatend op hun akkers blijven rondhossen en hierbij nog eens de omgeving nutteloos vervuilen, nee ?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In welke mate zou het feit dat men veel uitvoert, in tegenspraak zijn met het gegeven dat het om een verlieslatende industrie gaat ? Als die uitvoer gesteund is door subsidies, is dat dus goed mogelijk, en tevens het grote probleem he.

?

Tot zo lang u niet kunt aantonen, met verifieerbare en naspeurbare bronnen dat de Vlaamse landbouw jaarlijks meer dan 60 miljard subsidie ontvangt (meer dan het totale budget van Vlaanderen)

kunnen bijdragen die over verlieslatende landbouw orakelen, niet als ernstig worden beschouwd.
Wat tot het bewijs van het tegendeel dus ook niet zal gebeuren.

Als we onze landbouw kapot maken, zoals Demir wil
gaan we niet alleen die 60 miljard inkomsten verliezen
maar zullen we onze consumptie moeten invoeren.
Dus de totale schade zal allicht de 75 miljard overschrijden.

Strak plan die landbouw kapot maken !
Heel strak plan !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Tot zo lang u niet kunt aantonen, met verifieerbare en naspeurbare bronnen dat de Vlaamse landbouw jaarlijks meer dan 60 miljard subsidie ontvangt (meer dan het totale budget van Vlaanderen)

Euh, je moet niet het totaalbedrag van export als subsidie ontvangen he. Je moet gewoon iets meer dan de artificiele MARGE als subsidie ontvangen.

Stel dat de internationale marktprijs van konijnenkeutels met suiker op, 10 Euro de kilo is. Stel dat mijn productiekosten van konijnenkeutels met suiker op, 10.5 Euro is.

Als ik 0.6 Euro subsidie krijg, dan kan ik "succesvol" konijnenkeutels met suiker op produceren en exporteren he. Ik kan die dan aan 10 Euro, de marktprijs, verkopen. Ik had daar zelf voor 10.5 Euro kosten voor gemaakt, maar met de 0.6 Euro subsidie die ik krijg, kan ik 0.1 Euro in mijne zak steken en beweren dat ik winst maak.

Maar mijn bezigheid is netto verlieslatend.

Hoe meer ik exporteer, hoe meer ik kost. Als ik 10 miljard kilo konijnenkeutels met suiker op exporteer, dan is mijnen export 100 miljard ! Ge gaat hier dan zitten stoefen over de belangrijke industrie van de konijnenkeutels, met zo maar eventjes 100 miljard export !

Maar die industrie heeft kosten veroorzaakt ter hoogte van 105 miljard. Het heeft 105 miljard gekost om die export te maken. De belastingsbetaler heeft daar 6 miljard voor afgegeven. In totaal heeft dit avontuurtje dus 111 miljard gekost aan Vlaanderen op een of andere manier. En heeft 100 miljard bekomen.

Hadden we dit NIET gedaan, we zouden 11 miljard rijker geweest zijn. Door gewoon GEEN konijnenkeutels te produceren, zouden we 11 miljard rijker geweest zijn. We zouden de kosten niet gemaakt hebben, en de belastingsbetaler zou zijn 6 miljard niet kwijt zijn.

Maar bovendien zou de omgeving properder geweest zijn.

Daarentegen, de producent, die is content want die heeft 1 miljard in zijne zak gestoken.

Had de overheid nu dus direct 1 miljard belastingsgeld, zonder konijnenkeutels, aan die producent gegeven, terwijl die op zijn gat zat, dan zou dat voor gans Vlaanderen properder en winstgevender geweest zijn dan door verlieslatend konijnenkeutels te maken aan enorme hoeveelheden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Als we onze landbouw kapot maken, zoals Demir wil
gaan we niet alleen die 60 miljard inkomsten verliezen
maar zullen we onze consumptie moeten invoeren.
Dus de totale schade zal allicht de 75 miljard overschrijden.

Het spreekt vanzelf dat als we die landbouw EXPORTEREN die geen lokale consumptie opvangt niewaar.

Maar bovendien is uw redenering zelfs onnozel, want mocht dat intern verkocht zijn, dan zou men de uitgaven van de klanten in eigen land OOK als inkomsten voor die landbouw hebben beschouwd. Maw, dat waren OOK uitgaven voor burgers.

[Dadeemelee]

Blijkt nu dat Jambon er voor gezorgd heeft dat Ineos verwacht dat de vergunning binnen de 4 maand binnen is.
https://www.demorgen.be/nieuws/jambo...den~bc9e18155/

’Jambon reikte zelf het mes aan dat de chemiereus de regering nu op de keel zet’: Ineos wil vergunning binnen de vier maanden

Ratcliffe vroeg én kreeg een reeks engagementen. Zo zou het bedrijf de beloofde waarborg van 500 miljoen euro mogelijk al vroeger kunnen aanspreken, als borg om overbruggingskredieten te kunnen afsluiten. De werf ligt nu namelijk stil en dat kost Ineos een hoop geld, omdat de banken hun geldstroom gestopt hebben. Daarom vroeg Ratcliffe ook om vaart te maken met de vergunning: binnen de vier maanden wil hij dat het dossier afgehandeld is en de werken aan zijn ethaankraker kunnen hervatten. Ineos wil zich officieel niet uitspreken over die termijn, maar die deadline van vier maanden – waar De Tijd over schreef – wordt ook aan onze redactie bevestigd.