Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik heb me geregistreerd in september 2013.

Ja, ja, en op 5 september 2013 (post #80) begon je al te vissen om een ghost writer!
Beetje érg opvallend, vind je niet?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Ja, ja, en op 5 september 2013 (post #80) begon je al te vissen om een ghost writer!
Beetje érg opvallend, vind je niet?

Je bedoeld dit?

"Deze nummers kunnen een kleine bom doen ontploffen en ik doe dat liever in samenspraak met onze journalistiek.
Dus, Pennevriend en anderen, ik hoop dat iemand relaties heeft in de pers.
Dat is alles wat ik vraag."

Een artikel in een of andere krant was toen nog een verre wens, laat staan een boek.
In de loop der jaren veel kranten en tijdschriften aangeschreven. HUMO bijvoorbeeld ...
Dat alles sluit naadloos aan bij de wetenschap dat overheidsdiensten moeten gedwongen worden om hun werk correct uit te voeren.
Iedereen gaat er van uit dat zowel de fiscus als justitie mechanismen hebben om, eens bewezen, hun fouten te corrigeren.
Dit is gewoon een illusie. In realiteit gaan de overheidsdiensten de rangen sluiten, samenspannen om de fouten te verdoezelen en
onbekwame ambtenaren uit de wind zetten.

5 maal heeft het parket ons verboden om stukken uit het strafdossier te kopiëren. Deze documenten waren absoluut noodzakelijk omdat ze
de enige bewijzen waren die ik kon vast krijgen om de ware toedracht onder de neus van de rechter te duwen.

Zelfs een procureur generaal heeft nog in extremis getracht om ons buiten spel te houden door een negatief advies uit te brengen.
Dit gebaseerd op zijn bewering dat men niet kon weten wie het kopijrecht had aangevraagd (???!!!!!) Onze volledige namen en
de naam van onze advocaat stond verdorie gewoon in de aanvraag neergeschreven.
Wij waren zo verbaasd dat we dat negatief advies onmiddellijk op het juridisch forum hebben gepost. De reactie was niet min ... dit is voer voor cassatie ...
Plots een bericht dat onze advocaat in de namiddag toch een pleidooi mocht houden voor het Hof van Beroep van de kamer van inbeschuldigingstelling.
Om 16.00u kregen we een bericht via Mail binnen dat we het recht hadden om afschriften uit het strafdossier aan te vragen.

Volgende week gaan, na reacties van verschillende journalisten die het boek hebben gelezen, een aantal boeken naar TV productiehuizen. Wie weet ...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Ja, ja, en op 5 september 2013 (post #80) begon je al te vissen om een ghost writer!
Beetje érg opvallend, vind je niet?

Toen was het spel al een paar jaar aan't lopen.
Verbazingwekkend dat iemand dan al een Kafkaiaans verhaal te vertellen heeft, en naar strohalmen grijpt?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Toen was het spel al een paar jaar aan't lopen.
Verbazingwekkend dat iemand dan al een Kafkaiaans verhaal te vertellen heeft, en naar strohalmen grijpt?

Ja, daar heb je gelijk in, ik heb echt een Kafkaiaans verhaal te vertellen.
Reeds vanaf juli 2012 stond Bert Anciaux naast mij in de lege woestijn te roepen.
Alle relevante info die pas de laatste jaren naar boven is komen sijpelen was door de fiscus voor ons netjes weggeborgen.
Hij heeft dus alles van zeer nabij meegemaakt en is mogelijk nog meer gedegouteerd van wat er allemaal is gebeurd.
Hij heeft dan ook geen moment getwijfeld om een nawoord voor het boek te schrijven.

Ik laat je even 'meegenieten'.

[Bartjeuh]

Het is niet omdat een ghost writer hetgeen je die voorschotelt, te boek zet, dat het daarom ook allemaal waarheidsgetrouw en betrouwbaar is. Hier wordt vooral een al jaren stinkende zaak (met zelfs een aantal wettelijke verplichtingen die in de wind gezet worden) toegedekt met een plotselinge zogenaamde “dwaling” vanwege de overheid.
Vraag eens aan je ghost writer of hij de daaraan voorafgaande jaren wil onderzoeken en beschrijven?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Het is niet omdat een ghost writer hetgeen je die voorschotelt, te boek zet, dat het daarom ook allemaal waarheidsgetrouw en betrouwbaar is. Hier wordt vooral een al jaren stinkende zaak (met zelfs een aantal wettelijke verplichtingen die in de wind gezet worden) toegedekt met een plotselinge zogenaamde “dwaling” vanwege de overheid.
Vraag eens aan je ghost writer of hij de daaraan voorafgaande jaren wil onderzoeken en beschrijven?

Ik was me al aan het afvragen of het gemeende interesse was of gewoon pestgedrag.
Hier uw eerste 'inmenging' in deze draad. Zegt genoeg zeker?

[Bartjeuh]

Ja, toen had ik nog dat boekenplan niet door...

[maddox]

Ik heb de indruk dat Bartjeuh een goede band heeft met de Belgische belastingsdienst.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb de indruk dat Bartjeuh een goede band heeft met de Belgische belastingsdienst.

Enkel in die zin dat ik hen jaarlijks op de hoogte breng van mijn inkomen en kosten. Iets wat voor sommigen blijkbaar véél te moeilijk, te lastig of te ingewikkeld is?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb de indruk dat Bartjeuh een goede band heeft met de Belgische belastingsdienst.

En dan het boek niet aanschaffen? Dat zou echt dom zijn. Leuteren over dingen waar je niks van af weet ... en de moeite niet doen om wat slimmer te worden.

Iedereen die het boek leest is het er over eens, dit zou verplichte lectuur moeten worden bij studierichtingen zoals rechten en boekhouding. Dat ze bij de fiscus dit ook goed kunnen gebruiken is de evidentie zelf. Kijk naar verloop van deze affaire en reactie van onze belastingambtenaar Bartjeuh.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

En dan het boek niet aanschaffen? Dat zou echt dom zijn. Leuteren over dingen waar je niks van af weet ... en de moeite niet doen om wat slimmer te worden.

Iedereen die het boek leest is het er over eens, dit zou verplichte lectuur moeten worden bij studierichtingen zoals rechten en boekhouding. Dat ze bij de fiscus dit ook goed kunnen gebruiken is de evidentie zelf. Kijk naar verloop van deze affaire en reactie van onze belastingambtenaar Bartjeuh.

Dat boek is fictie. De KBO is objectieve realiteit. Maar dan moet je die vullen zoals de wet voorschrijft, natuurlijk...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Enkel in die zin dat ik hen jaarlijks op de hoogte breng van mijn inkomen en kosten. Iets wat voor sommigen blijkbaar véél te moeilijk, te lastig of te ingewikkeld is?

Daar geloof ik nu eens niks van. Het enige wat jij hier tracht te doen is berichten ondersneeuwen met rommel en pritpraat. Wat stoort er u zo erg?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Dat boek is fictie.

Je hebt het niet en dus nog minder gelezen. Waar haal jij de pretentie vandaan om te oordelen over iets waar je helemaal niet van op de hoogte bent?

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Daar geloof ik nu eens niks van. Het enige wat jij hier tracht te doen is berichten ondersneeuwen met rommel en pritpraat. Wat stoort er u zo erg?

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Je hebt het niet en dus nog minder gelezen. Waar haal jij de pretentie vandaan om te oordelen over iets waar je helemaal niet van op de hoogte bent?

Respect voor de wetgeving in België eisen wordt hier blijkbaar afgedaan als «rommel en prietpraat». Waarom had ik eigenlijk niets anders verwacht?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Enkel in die zin dat ik hen jaarlijks op de hoogte breng van mijn inkomen en kosten. Iets wat voor sommigen blijkbaar véél te moeilijk, te lastig of te ingewikkeld is?

En meneer Daelemans ging er van uit dat de boekhouder die hij ingehuurd had voor die taak de job goed deed. Blijkbaar was dat verkeerd gedacht.

Maar voor mezelf...
U schrijft eigenlijk 3 keer hetzelfde.
Moeilijk, ja, aangezien het iets is waar ik geen tijd aan wens te besteden.
Lastig, het is een verplichting.
Moeilijk, als ik de hele reeks regeltjes en achterpoortjes grondig wil gebruiken moet ik me eerst gaan herscholen. Da's misschien leuk als ik op pensioen ga, maar voorlopig steek in mijn tijd wel in werken en bijscholen op mijn vakgebied.


Mijn oplossing, al zo'n 12 jaar nu, betaal met plezier een belastingsconsulente om dat voor mij te doen. Brengt goed geld op uiteindelijk.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Respect voor de wetgeving in België eisen wordt hier blijkbaar afgedaan als «rommel en prietpraat». Waarom had ik eigenlijk niets anders verwacht?

Op wat slaat dat antwoord nu weer?
U vind het boek fictie. En met die mening die elke fundering mist klasseer ik uw tussenkomsten als fiscusgedrag.
Ik, de grote Barthieu heb gelijk en alle anderen hebben het mis. Puur fiscusgedrag.
Ik riek dat het stinkt en de rest van de wereld riekt niks, toch heb ik gelijk - fiscusgedrag.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Op wat slaat dat antwoord nu weer?
U vind het boek fictie. En met die mening die elke fundering mist klasseer ik uw tussenkomsten als fiscusgedrag.
Ik, de grote Barthieu heb gelijk en alle anderen hebben het mis. Puur fiscusgedrag.
Ik riek dat het stinkt en de rest van de wereld riekt niks, toch heb ik gelijk - fiscusgedrag.

Niemand hoeft mij te geloven (in tegenstelling tot jouw beweringen), maar kan vrijelijk opzoeken in de KBO wat er ontbreekt, en hoeveel maal...

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U schrijft eigenlijk 3 keer hetzelfde.
Moeilijk, ja, aangezien het iets is waar ik geen tijd aan wens te besteden.
Lastig, het is een verplichting.
Moeilijk, als ik de hele reeks regeltjes en achterpoortjes grondig wil gebruiken moet ik me eerst gaan herscholen.

Da’s in ieder geval dan toch al 2 keer hetzelfde (“moeilijk”)...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mijn oplossing, al zo'n 12 jaar nu, betaal met plezier een belastingsconsulente om dat voor mij te doen. Brengt goed geld op uiteindelijk.

Eigenlijk is dat een krankzinnige situatie.
Men eist van een technische vakman dat hij beter de wetgeving kent dan zijn advocaat, dat hij beter op de hoogte is van boekhouding dan zijn boekhouder en dat hij op de koop toe nog op de hoogte is van de corrupte manier van werken van onze fiscus.

Stel u voor dat de klant van een garagehouder verantwoordelijk is voor de herstelling van zijn wagen. Als er wat fout loopt en de garagehouder verknoeid de hele boel had die klant dat maar moeten zien.... Hallucinant eigenlijk.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Niemand hoeft mij te geloven

Gelukkig.