Racisme op Politics.be?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Voila Artisjok. D�*t zou ik ook wel eens willen weten.

Paulus.

Welke "dat" zou je willen weten?
Je kan toch zelfstandig een vraag formuleren.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke "dat" zou je willen weten?
Je kan toch zelfstandig een vraag formuleren.

Je doet het er echt om he? Eerst weiger je systematisch om op gestelde vragen antwoord te geven, en daarna, wanneer anderen, in dit geval Paulus, op dezelfde vragen ook graag een antwoord van je willen zien, doe je alsof je niet weet over welke vragen het zou gaan. Is dit wat jij verstaat onder: "Ik ben hier aanwezig om te discussiëren"?

Nuja, in het geval je echt aan acute amnesie blijkt te lijden, hier nogmaals de vragen waarop ik, en gezien de reacties in dit topic ook een aantal anderen, graag een antwoord van je tegemoet zien:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

artisjok, kun jij eens uitleggen wat er precies racistisch zou zijn aan de uitspraak "Ik wil in een samenleving leven waar ik niet alle vijf stappen tegen een allochtoon bots. En al zeker niet in mijn trappenhuis, of in mijn straat, mijn gemeente..."?

En:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Hoe kun jij zo zeker weten dat topics worden gestart "met de bedoeling om haat te zaaien en/of aan te zetten tot racisme"?
Staat dat erbij geschreven, of hebben de topicstarters jou dat in PM verteld?
Of is ook dit jouw hoogstpersoonlijke uitleg en interpretatie, zoals ik jou al eerder posts van anderen op die manier heb zien uitleggen en interpreteren terwijl dat geenzins het geval was?

Zo moeilijk kan het toch niet zijn om daar een antwoord op te geven. De vele uitvluchten en smoezen die je tot nu toe bedacht hebt om maar geen antwoord te hoeven geven op deze vragen, hebben je ongetwijfeld veel meer moeite gekost.
Mocht je er gewoonweg geen zinnig antwoord op hebben, hetgeen ik niet onwaarschijnlijk acht, omdat je, ik noem maar wat, enkel je eigen onderbuikgevoelens ventileerde bijvoorbeeld, heb dan in elk geval de intellectuele moed en het respect voor je discussieparter(s) om dat zonder verder dralen toe te geven.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En ik heb je uitgelegd waarom ik vind van niet, gefundeerd met de betekenis die aan het woord gegeven wordt in alle woordenboeken en encyclopedia.

Dat lijkt mij meer het gedrag van een rampetampend klein kind dat zijn fout niet wil toegeven, naar anderen wijst en over andere dingen wil beginnen.

http://www.encyclo.nl/begrip/rampetampen
http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=rampetampen

Paulus toch!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Je doet het er echt om he? Eerst weiger je systematisch om op gestelde vragen antwoord te geven,

Nuance.
Ik weiger om jou te antwoorden.
Zoals ik je eerder al vertelde; ik heb geen goesting om met jou te discussiëren.

Net als ieder andere forumgebruiker mag ik zelf kiezen op wiens post ik reageer en wiens post ik negeer.

Ik kan niet uitleggen waarom ik geen goesting heb om met jou te discussiëren; omdat ik dan het forumreglement zou overtreden.

[Cynara Cardunculus]

Eerst weiger je systematisch om op gestelde vragen antwoord te geven, en daarna, wanneer anderen, in dit geval Paulus, op dezelfde vragen ook graag een antwoord van je willen zien, doe je alsof je niet weet over welke vragen het zou gaan. Is dit wat jij verstaat onder: "Ik ben hier aanwezig om te discussiëren"?

Nuja, in het geval je echt aan acute amnesie blijkt te lijden, hier nogmaals de vragen waarop ik ook graag een antwoord van je tegemoet zou willen zien:

artisjok, kun jij eens uitleggen wat er precies racistisch zou zijn aan de uitspraak "Ik wil in een samenleving leven waar ik niet alle vijf stappen tegen een allochtoon bots. En al zeker niet in mijn trappenhuis, of in mijn straat, mijn gemeente..."?

En:

Hoe kun jij zo zeker weten dat topics worden gestart "met de bedoeling om haat te zaaien en/of aan te zetten tot racisme"?
Staat dat erbij geschreven, of hebben de topicstarters jou dat in PM verteld?
Of is ook dit jouw hoogstpersoonlijke uitleg en interpretatie, zoals ik jou al eerder posts van anderen op die manier heb zien uitleggen en interpreteren terwijl dat geenzins het geval was?

Zo moeilijk kan het toch niet zijn om daar een antwoord op te geven. De vele uitvluchten en smoezen die je tot nu toe bedacht hebt om maar geen antwoord te hoeven geven op deze vragen, hebben je ongetwijfeld veel meer moeite gekost.
Mocht je er gewoonweg geen zinnig antwoord op hebben, hetgeen ik niet onwaarschijnlijk acht, omdat je, ik noem maar wat, enkel je eigen onderbuikgevoelens ventileerde bijvoorbeeld, heb dan in elk geval de intellectuele moed en het respect voor je discussieparter(s) om dat zonder verder dralen toe te geven.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nuance.
Ik weiger om jou te antwoorden.
Zoals ik je eerder al vertelde; ik heb geen goesting om met jou te discussiëren.

Net als ieder andere forumgebruiker mag ik zelf kiezen op wiens post ik reageer en wiens post ik negeer.

Ik kan niet uitleggen waarom ik geen goesting heb om met jou te discussiëren; omdat ik dan het forumreglement zou overtreden.

Zoals ik al zei:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Zo moeilijk kan het toch niet zijn om daar een antwoord op te geven. De vele uitvluchten en smoezen die je tot nu toe bedacht hebt om maar geen antwoord te hoeven geven op deze vragen, hebben je ongetwijfeld veel meer moeite gekost.
Mocht je er gewoonweg geen zinnig antwoord op hebben, hetgeen ik niet onwaarschijnlijk acht, omdat je, ik noem maar wat, enkel je eigen onderbuikgevoelens ventileerde bijvoorbeeld, heb dan in elk geval de intellectuele moed en het respect voor je discussieparter(s) om dat zonder verder dralen toe te geven.

Maar je kunt natuurlijk ook altijd het relevant gedeelte van het forumreglement citeren dat aan jou verbiedt mij uit te leggen waarom je geen goesting hebt om met mij te discussiëren.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Nuja, in het geval je echt aan acute amnesie blijkt te lijden, hier nogmaals de vragen waarop ik ook graag een antwoord van je tegemoet zou willen zien:

Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

Lijkt me perfect te passen.

De vraagsteller heeft een voorkeur voor 'eigen volk' en daar is in principe niets mis mee, maar het is wel racistisch.
Zolang hij niet ageert op die voorkeur en actief mensen begint te weren uit zijn omgeving die daar rechtmatig mogen zijn, is hij zelfs niet strafbaar.
Maar het blijft racistisch.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

[url]
De vraagsteller heeft een voorkeur voor 'eigen volk' en daar is in principe niets mis mee, maar het is wel racistisch.
.

Dan is de Belgische overheid ook racistisch en ook alle politieke partijen.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

Lijkt me perfect te passen.

De vraagsteller heeft een voorkeur voor 'eigen volk' en daar is in principe niets mis mee, maar het is wel racistisch.
Zolang hij niet ageert op die voorkeur en actief mensen begint te weren uit zijn omgeving die daar rechtmatig mogen zijn, is hij zelfs niet strafbaar.
Maar het blijft racistisch.

Is dit het antwoord op de vraag wat er precies racistisch zou zijn aan de uitspraak "Ik wil in een samenleving leven waar ik niet alle vijf stappen tegen een allochtoon bots. En al zeker niet in mijn trappenhuis, of in mijn straat, mijn gemeente..."?

Als een "voorkeur hebben" racistisch is volgens jou, en dat is het, zo blijkt uit jouw argumentatie, of wat daarvoor door moet gaan, dan is zowat alles wat iedereen dag in dag uit doet racistisch.

Jij bent voor Standard en niet voor Genk: racisme!
Jij ziet liever je eigen kinderen dan die van je buren: racisme!
Jij koopt liever je groenten bij groenteboer A dan bij groenteboer B: racisme!
Jij bent liever een Belg dan een Vlaming: racisme!
Als moslims hun koran indachtig geen vrienden met ongelovigen willen worden: racisme!
Als je als man liever een vrouw hebt dan een andere kerel: racisme!
En ga zo maar tot in het oneindige door.

Heb je echt geen betere uitleg? Want zomaar in het wilde weg "racisme" roepen, is natuurlijk wel een stuk makkelijker en goedkoper dan daadwerkelijk racisme aantonen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke "dat" zou je willen weten?
Je kan toch zelfstandig een vraag formuleren.

Ja ik kan dat.

En dan nu een antwoord graag?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

http://www.encyclo.nl/begrip/rampetampen
http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=rampetampen

Paulus toch!

Inderdaad. U heeft gelijk. Blijkbaar heb ik een verkeerd woord gebruikt.

Bedankt voor de rechtzetting.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nuance.
Ik weiger om jou te antwoorden.
Zoals ik je eerder al vertelde; ik heb geen goesting om met jou te discussiëren.

Net als ieder andere forumgebruiker mag ik zelf kiezen op wiens post ik reageer en wiens post ik negeer.

Ik kan niet uitleggen waarom ik geen goesting heb om met jou te discussiëren; omdat ik dan het forumreglement zou overtreden.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je mij een citaat (met link) geven waar ik niet respectvol omga met de mening van een ander?

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja ik kan dat.

En dan nu een antwoord graag?

Paulus.

Van zodra je een vraag stelt.

[Macchiavelli]

@Paulus (en eventuele anderen die ook graag een antwoord van artisjok op die vragen zouden willen hebben):

Copypaste gerust mijn vragen en stel ze aan artisjok.



@artisjok:

Heb je al het relevante gedeelte van het forumreglement gevonden dat aan jou verbiedt mij uit te leggen waarom je geen goesting hebt om met mij te discussiëren?

Of ga je liever op zoek naar een andere, nog goedkopere smoes om maar niet te hoeven antwoorden?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

@artisjok:

Heb je al het relevante gedeelte van het forumreglement gevonden dat aan jou verbiedt mij uit te leggen waarom je geen goesting hebt om met mij te discussiëren?

Of ga je liever op zoek naar een andere, nog goedkopere smoes om maar niet te hoeven antwoorden?

Wat scheelt er? Kan je niet aanvaarden dat ik geen goesting heb om met jou te discussiëren?
Er is toch nog volk genoeg op dit forum.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Is dit het antwoord op de vraag wat er precies racistisch zou zijn aan de uitspraak "Ik wil in een samenleving leven waar ik niet alle vijf stappen tegen een allochtoon bots. En al zeker niet in mijn trappenhuis, of in mijn straat, mijn gemeente..."?

Als een "voorkeur hebben" racistisch is volgens jou, en dat is het, zo blijkt uit jouw argumentatie, of wat daarvoor door moet gaan, dan is zowat alles wat iedereen dag in dag uit doet racistisch.

Jij bent voor Standard en niet voor Genk: racisme!
Jij ziet liever je eigen kinderen dan die van je buren: racisme!
Jij koopt liever je groenten bij groenteboer A dan bij groenteboer B: racisme!
Jij bent liever een Belg dan een Vlaming: racisme!
Als moslims hun koran indachtig geen vrienden met ongelovigen willen worden: racisme!
Als je als man liever een vrouw hebt dan een andere kerel: racisme!
En ga zo maar tot in het oneindige door.

Heb je echt geen betere uitleg? Want zomaar in het wilde weg "racisme" roepen, is natuurlijk wel een stuk makkelijker en goedkoper dan daadwerkelijk racisme aantonen.

Dat bedoelde ik ook met mijn antwoord aan Alboreto, vrijwel iedereen is dan racistisch volgens zijn stelling.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is toch nog volk genoeg op dit forum.

Graag dan een antwoord op volgende vragen.

Hoe kun jij zo zeker weten dat topics worden gestart "met de bedoeling om haat te zaaien en/of aan te zetten tot racisme"?
Staat dat erbij geschreven, of hebben de topicstarters jou dat in PM verteld?
Of is ook dit jouw hoogstpersoonlijke uitleg en interpretatie, zoals ik jou al eerder posts van anderen op die manier heb zien uitleggen en interpreteren terwijl dat geenzins het geval was?

artisjok, kun jij eens uitleggen wat er precies racistisch zou zijn aan de uitspraak "Ik wil in een samenleving leven waar ik niet alle vijf stappen tegen een allochtoon bots. En al zeker niet in mijn trappenhuis, of in mijn straat, mijn gemeente..."?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat scheelt er? Kan je niet aanvaarden dat ik geen goesting heb om met jou te discussiëren?
Er is toch nog volk genoeg op dit forum.

Maar niemand - op alboreto na - die zo gul strooit met 'racisme' krijten als er onwelgevallige meningen geuit worden.

Dan wordt er ook verwacht dat je die 'stelling' kan staven.

Je eerdere 'uitleg' en de 'poging' van alboreto waren maar povertjes.

Probeer 't nog eens, want je geloofwaardigheid zakt naar ongekende diepten met de seconde.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

Lijkt me perfect te passen.

De vraagsteller heeft een voorkeur voor 'eigen volk' en daar is in principe niets mis mee, maar het is wel racistisch.
Zolang hij niet ageert op die voorkeur en actief mensen begint te weren uit zijn omgeving die daar rechtmatig mogen zijn, is hij zelfs niet strafbaar.
Maar het blijft racistisch.

Je doet dan de moeite om een uitleg te geven, en dan zijn er die dit kwaadwillig mis interpreteren, (door er 1 woord uit te pikken) en doen alsof elke voorkeur racisme zou zijn.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat scheelt er? Kan je niet aanvaarden dat ik geen goesting heb om met jou te discussiëren?
Er is toch nog volk genoeg op dit forum.

Ik vind het nogal vreemd dat iemand die zegt op dit forum aanwezig te zijn om te discussiëren vervolgens een inhoudelijke discussie uit de weg gaat. Voordat ik jou namelijk die bewuste vragen stelde, die feitelijk heel eenvoudig te beantwoorden zouden moeten zijn, was er geen vuiltje aan de lucht en ging je wel gewoon met mij in discussie, maar sinds je blijkbaar geen goed antwoord kon en kan bedenken, zonder te moeten toegeven dat je je uitspraken niet hard kunt maken en aldus misschien wel eens gezichtsverlies zou kunnen lijden, probeer je op alle mogelijke manieren de discussie te ontlopen. Alsof je daar geen gezichtsverlies mee lijdt.

Verder is er inderdaad genoeg volk op dit forum, maar er is slechts één artisjok die bepaalde uitspraken heeft gedaan die ik graag door diezelfde artisjok toegelicht zou zien worden.