Aliens ! Ze bestaan !

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die kolen waren heet 30 jaar geleden, ondertussen al een beetje minder.
In die 30 jaar is er nog steeds niet 1 gram bewijs geleverd, dat valt tegen, ik had meer verwacht.

En wat zijn de beelden van de camera's genomen door de Amerikaanse piloten dan? Een troep wilde ganzen misschien?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En wat zijn de beelden van de camera's genomen door de Amerikaanse piloten dan? Een troep wilde ganzen misschien?

Die zijn al lang en breed gedebunked o.a. door Mick West van Metabunk die perfect wereldse verklaringen heeft voor wat die video's tonen.

Ik heb dat al zeker 2maal gepost in deze draad.
Hier de 3de keer :
https://www.metabunk.org/threads/exp...-videos.11234/

Today the Navy officially released three videos of UFOs. They are called FLIR, GIMBAL and GOFAST. The internet immediately took this as meaning that aliens are real. But the videos are not actually new. They were internally declassified back in 2017, and immediately released by Tom DeLonge's To The Stars Academy. I started writing about them in December 2017. With the help of others, I quickly arrived at likely explanations for all three videos.

The FLIR video is most likely a distant plane. The video was taken well after the famous encounter with a hypersonic zig-zagging tic-tac by pilots from the NIMITZ. This object doesn't actually move on screen - except when the camera moves, and it resembles an out of focus low-resolution backlit plane. I don't know what the pilots saw, but this video does not show anything really interesting.

The GIMBAL video is also probably of a plane. .... It's not rotating. What you see is the infrared glare of the engines, larger than the plane. It looks like it is rotating because of an artifact of the gimbal-mounted camera system. This is all a bit confusing, so I made several videos explaining it. Oh, and the "AURA" around the plane, that's just image sharpening. It happens all the time in thermal camera footage. It's not an alien warp drive, it's just the unsharp mask filter.

The GO-FAST video probably shows a balloon. It's not moving fast, it's not skimming the water, and you can verify this yourself because all the information you need is in the numbers on screen. It's just an effect caused by parallax. Over the last few years, I've made a variety of videos explaining all this.

You can find the playlist here: Source: https://www.youtube.com/playlist?lis...CVnqTx_c0P3O2t

All I'm explaining here are these three videos, not other videos. And I'm not explaining any eyewitness accounts. These three videos are not as interesting as they seem and they have quite plausible explanations. The Navy probably arrived at similar conclusions - that these are simply unidentified aircraft, drones, or balloons - but because of the default operational secrecy regulations nobody can talk about it. And that opened the door to all this speculation. Hopefully, I've cleared it up a little. Visiting aliens are always a possible explanation for any UFO video, but these videos don't show evidence of any kind of advanced technology - so, unfortunately, the real explanations, while fun to investigate, are probably pretty boring.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die zijn al lang en breed gedebunked o.a. door Mick West van Metabunk die perfect wereldse verklaringen heeft voor wat die video's tonen.

Ik heb dat al zeker 2maal gepost in deze draad.
Hier de 3de keer : https://www.youtube.com/watch?v=Le7Fqbsrrm8

Dat is allemaal niet wat de piloten zeggen. En moest het nu één piloot zijn... Maar spijtig voor u, het zijn er heel wat.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is allemaal niet wat de piloten zeggen. En moest het nu één piloot zijn... Maar spijtig voor u, het zijn er heel wat.

Zijn die piloten experts in beeld- en signaalverwerking?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zijn die piloten experts in beeld- en signaalverwerking?

Meerdere piloten van de Amerikaanse marine vertellen in The New York Times dat ze vanaf de zomer van 2014 tot maart 2015 vrijwel dagelijks ufo’s zagen vliegen voor de Amerikaanse oostkust.

“Deze dingen waren de hele dag daar buiten,” zegt luitenant Ryan Graves, die al 10 jaar als piloot voor de marine werkt en zijn waarnemingen meldde bij het Pentagon en het Amerikaanse congres. “Het kost veel energie om een vliegtuig in de lucht te houden. Met de snelheden die wij observeerden is 12 uur in de lucht 11 uur langer dan je kunt verwachten.”

(W K, 2019)

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het was dan ook een 'toemaatje'.

Astrofysicus , Dr. Eric Davis, waarover sprake in post #19197 heeft het ook over de zogenaamde ‘secrecy’ omtrent het hele ufo- gebeuren. En Davis is niet de eerste en de beste. Wees maar zeker dat hij weet waarover hij praat. (1)

“In giving a reason for the secrecy, he stated that, "UFOs don't have credibility with mainstream academic researchers," and that, "...policy makers and decision-makers in charge of funding and programatics ... don't want to hear the topic of UFOs. So, for the purpose of doing this officially, [we didn't bring in UFOs], but we did consider it under the table."

Hij specifieert zelfs:
"But that attitude is changing, and many scientists are joining the discussion without fear of ridicule."


Zijn besluit als wetenschapper?
“UFOs are real phenomena. They are artificial objects under intelligent control. They’re definitely the craft of a supremely advanced technology,” says physicist Eric Davis, a researcher of light-speed travel."





En ja, de debunkers komen op hete kolen te zitten. Tenminste, als we astrofysicus Eric Davis zo mogen geloven...
________


(1) Dr. Eric W. Davis, formerly a contract research physicist at NASA's Breakthrough Propulsion Physics Project, which ran from 1996 through to 2002.

kortom het was op niks gebaseerd dan het eeuwige cover-up dogma

Zo kan ik het ook hé
Stop toch eens met zaken proberen te sterken vanuit zelfbedruipende conspiracy-theoriën

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En wat zijn de beelden van de camera's genomen door de Amerikaanse piloten dan? Een troep wilde ganzen misschien?

Dat zijn geen bewijzen...hoeveel keren nog

Je kunt daar enkel op vaststellen dat er iets gecapteerd/geregistreerd is.
Dat iets kan gaan van een vuiltje op de camera ( lang niet de eerste maal dat dit voorkomt ) dan is het zelfs 'technisch gezien' geen uap te noemen tot een werkelijk verschijnsel.
De mening van de piloten is hier van totaal geen tel

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

kortom het was op niks gebaseerd dan het eeuwige cover-up dogma

Zo kan ik het ook hé
Stop toch eens met zaken proberen te sterken vanuit zelfbedruipende conspiracy-theoriën

Zo kunt u het ook... Welaan dan. Indien ik dan zou moet kiezen tussen de bevindingen mensen zoals J. Vallée of E. Davis en deze van een zekere 'Praha' op dit forum, dan is de keuze vlug gemaakt. En het zal dus niet voor u zijn. Vaneiges niet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Meerdere piloten van de Amerikaanse marine vertellen in The New York Times dat ze vanaf de zomer van 2014 tot maart 2015 vrijwel dagelijks ufo’s zagen vliegen voor de Amerikaanse oostkust.

“Deze dingen waren de hele dag daar buiten,” zegt luitenant Ryan Graves, die al 10 jaar als piloot voor de marine werkt en zijn waarnemingen meldde bij het Pentagon en het Amerikaanse congres. “Het kost veel energie om een vliegtuig in de lucht te houden. Met de snelheden die wij observeerden is 12 uur in de lucht 11 uur langer dan je kunt verwachten.”

(W K, 2019)

Stop met stropoppen op te zetten.

Geen kat ontkent dat er geregeld ufo's of uap's worden waargenomen.
Het gaat over de vergaande meningen, analyses, conclusies die diverse lui eraan geven zonder dat ze over enige informatie beschikken

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Stop met stropoppen op te zetten.

Geen kat ontkent dat er geregeld ufo's of uap's worden waargenomen.
Het gaat over de vergaande meningen, analyses, conclusies die diverse lui eraan geven zonder dat ze over enige informatie beschikken

Neen, natuurlijk niet. Een troep wilde ganzen, of ‘moerasgas’, of een luchtballon, of Chinese lampions, en zo van die dingen. Alleen, de ufo’s waarover het hier gaat, zijn van een ander kaliber. Maar dat hebt u blijkbaar nog niet door.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, natuurlijk niet. Een troep wilde ganzen, of ‘moerasgas’, of een luchtballon, of Chinese lampions, en zo van die dingen. Alleen, de ufo’s waarover het hier gaat, zijn van een ander kaliber. Maar dat hebt u blijkbaar nog niet door.

Welk kaliber ? Buitenaards kaliber ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo kunt u het ook... Welaan dan. Indien ik dan zou moet kiezen tussen de bevindingen mensen zoals J. Vallée of E. Davis en deze van een zekere 'Praha' op dit forum, dan is de keuze vlug gemaakt. En het zal dus niet voor u zijn. Vaneiges niet.

Ge geeft enkel toe dat ge de drogreden van autoriteit hanteert.

Btw
Misschien is het je niet opgevallen maar het is net een poster als praha die geen bevinding opmaakt en alles open laat.
Gij zijt het die er een vooroordeel op nahoudt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, natuurlijk niet. Een troep wilde ganzen, of ‘moerasgas’, of een luchtballon, of Chinese lampions, en zo van die dingen. Alleen, de ufo’s waarover het hier gaat, zijn van een ander kaliber. Maar dat hebt u blijkbaar nog niet door.

Zijn die piloten experts in beeld- en signaalverwerking?
Zijt gij er één ?

Hoe kan jij of zo'n piloot uitmaken of dat van een ander kaliber is ( alleen de bewoording ) als er niks over bekend is.

Nog altijd denkt gij teveel in termen dat er een soort expertise zou bestaan in het uitmaken of iets wat ge niet exact kunt thuisbrengen te vereenzelvigen zou zijn met hypothetisch denkbeeld.
Er zijn namelijk geen evenbeelden waarop men zich kan beroepen van buitenaards tuig of geheime militaire vliegtuigen met die vermeende capaciteiten.

En nog altijd onderkent ge het simpele feit dat zelfs dat 'thuisbrengen' enkel gestoeld is op wat ons brein van de luttele informatie die we werkelijk zien (of dat nu rechtstreeks is of achteraf op foto of film) maakt aan de hand van onze ervaringswereld.
Het typisch ufo-beeld hoort daar ook bij
Opmerkelijk hoe die buitenaardsen modetrend gevoelig zijn

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Welk kaliber ? Buitenaards kaliber ?

dat staat erop hé
"Made extraterrestrial"

[praha]

In feite wel erg lollig
Daar net de redelijke verklaringen voor die nieuwe paradepaardjes net van dat soort 'lullig' kaliber zijn: plane,plane, balloon

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Zijn die piloten experts in beeld- en signaalverwerking?
Zijt gij er één ?

Hoe kan jij of zo'n piloot uitmaken of dat van een ander kaliber is ( alleen de bewoording ) als er niks over bekend is.

Nog altijd denkt gij teveel in termen dat er een soort expertise zou bestaan in het uitmaken of iets wat ge niet exact kunt thuisbrengen te vereenzelvigen zou zijn met hypothetisch denkbeeld.
Er zijn namelijk geen evenbeelden waarop men zich kan beroepen van buitenaards tuig of geheime militaire vliegtuigen met die vermeende capaciteiten.

En nog altijd onderkent ge het simpele feit dat zelfs dat 'thuisbrengen' enkel gestoeld is op wat ons brein van de luttele informatie die we werkelijk zien (of dat nu rechtstreeks is of achteraf op foto of film) maakt aan de hand van onze ervaringswereld.
Het typisch ufo-beeld hoort daar ook bij
Opmerkelijk hoe die buitenaardsen modetrend gevoelig zijn

Ik niet, neen. Edoch, u maar evenmin als ik dit hier zo zie en hoor.


https://www.newsweek.com/ufo-2019-ha...nomena-1349256

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik niet, neen. Edoch, u maar evenmin als ik dit hier zo zie en hoor.

Uiteraard ik ook niet

Ge mist weer compleet het punt zie ik.

Dat is nu net wat ik hier al zolang kom te stellen.
Ik zit daar niet over te speculeren ...gij en die piloten blijkbaar wel

https://www.newsweek.com/ufo-2019-ha...nomena-1349256

Wat brent dat bij ?
Dat spreekt in feite tegen je eigen winkeltje hé
Want als ge vraagt naar (meer) onderzoek dan geef je impliciet toe dat ge er niet veel zinnig over kon vertellen zonder fatsoenlijke data....laat staan gaan vertellen dat het intelligent bestuurd vliegend tuig moet zijn met voor ons ongekende e onvoorstelbare hoogtechnologische snufjes

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Uiteraard ik ook niet

Ge mist weer compleet het punt zie ik.

Dat is nu net wat ik hier al zolang kom te stellen.
Ik zit daar niet over te speculeren ...gij en die piloten blijkbaar wel


Wat brent dat bij ?
Dat spreekt in feite tegen je eigen winkeltje hé
Want als ge vraagt naar (meer) onderzoek dan geef je impliciet toe dat ge er niet veel zinnig over kon vertellen zonder fatsoenlijke data....laat staan gaan vertellen dat het intelligent bestuurd vliegend tuig moet zijn met voor ons ongekende e onvoorstelbare hoogtechnologische snufjes

Wat dit bijbrengt? Wel, als we het filmpje mogen geloven , dan werden deze objecten niet alleen gespot met camera’s maar ook door de piloten zelf (dus met het blote oog) maar ook door andere hoog technologische apparatuur.


Kortom, indien het waar is hetgeen het filmpje beweert , dan trekt heel uw uitleg van een paar posten hoger in uw post #19202 op niet veel.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat dit bijbrengt? Wel, als we het filmpje mogen geloven , dan werden deze objecten niet alleen gespot met camera’s maar ook door de piloten zelf (dus met het blote oog) maar ook door andere hoog technologische apparatuur.


Kortom, indien het waar is hetgeen het filmpje beweert , dan trekt heel uw uitleg van een paar posten hoger in uw post #19202 op niet veel.

mijn post ?
Ge zult die van die van parcival bedoelen.

...en nog steeds zit ge rond te pot te draaien hé

Het ging hier over de interpretatie van beelden en of dat ge daar misschien iets meer over kon zeggen.

In het geval van die drie filmpkes gaat het dus over beelden.
Daarvan zei ik al dat het niet echt veel uitmaakt of ze gecapteerd zijn of niet.
het enige voordeel daarvan is dat ge ze eindeloos terug kunt bekijken en trachten te beoordelen door menige waarnemers.
En zoals vaak speelt dat 99,999 op 10 is jullie nadeel want dan is er wel eentje die ervaring heeft met zulk beeldmateriaal.

In het geval van die drie zijn ze allemaal te zwak bevonden, mijn beste
Temeer...het duidt net voor de zoveelste keer aan dat INDIEN de piloten compleet wat anders (van een ander 'kaliber' zeg maar) meenden te zien dat het eerder aan die piloten zal gelegen hebben
Of is het soms toeval dat piloten claimen een alien naar hun zien zwaaien te hebben uit een tuig regelrecht ontsproten uit een Star Trek scenario maar dat dat nooit te nimmer wordt gecapteerd

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

mijn post ?
Ge zult die van die van parcival bedoelen.

...en nog steeds zit ge rond te pot te draaien hé

Het ging hier over de interpretatie van beelden en of dat ge daar misschien iets meer over kon zeggen.

In het geval van die drie filmpkes gaat het dus over beelden.
Daarvan zei ik al dat het niet echt veel uitmaakt of ze gecapteerd zijn of niet.
het enige voordeel daarvan is dat ge ze eindeloos terug kunt bekijken en trachten te beoordelen door menige waarnemers.
En zoals vaak speelt dat 99,999 op 10 is jullie nadeel want dan is er wel eentje die ervaring heeft met zulk beeldmateriaal.

In het geval van die drie zijn ze allemaal te zwak bevonden, mijn beste
Temeer...het duidt net voor de zoveelste keer aan dat INDIEN de piloten compleet wat anders (van een ander 'kaliber' zeg maar) meenden te zien dat het eerder aan die piloten zal gelegen hebben
Of is het soms toeval dat piloten claimen een alien naar hun zien zwaaien te hebben uit een tuig regelrecht ontsproten uit een Star Trek scenario maar dat dat nooit te nimmer wordt gecapteerd

Ja inderdaad, het was de post van Parcifal. Mijn foutje.

Maar dat doet niets af aan de grond van de zaak. De uitleg deugt niet.