E-auto Tesla Model S (85 kWh) rijbereik in de praktijk ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik hoop dat je crepeert van kanker maar dan heel langzaam en zeer pijnlijk.

Oei lange tenen. Ik stelde nochtans enkel feiten.

Bepaalde bompas houden vast aan de hun bekende technologie, en zweren er bij. Liefst geen vooruitgang. En geen interesse in het welzijn van de jongere generaties.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Welke risicos ?

Long Island, Fukoshima, Tsjernobyl ?

Dat zijn prutsincidenten ivg met de schade die fossiele brandstoffen aanrichten wereldwijd. Kernenergie is oneindig veel veiliger dan alternatieven die in staat zijn constant en veel energie te leveren.

Fukushima of Tsjernobyl in Doel = Belgie wordt rampgebied.

Ik ben voor kernenergie in een overgangsfase, maar dan met kerncentrales in een of ander onbewoond gebied of op een eiland ergens in zee.

Edit: we zitten weer fameus off-topic

[Mambo]

Ik ben ook voor kernenergie....op een andere planeet.

[Mambo]

Maar ik moet toegeven dat ecologisten radicaal durven zijn.
We happen schone lucht of we happen geen lucht.
Stem partij nuke.

[Tavek]

Begrijpen jullie wel hoe een kerncentrale werkt ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik ben ook voor kernenergie....op een andere planeet.

Kaarsenfabrikanten gaan een riante tijd tegemoet

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Daar ben ik 100% mee akkoord, maar de risico's zijn te hoog. Duitsland is er neit voor niks uitgestapt.

2022 is nog lang.
D haalde in 2014 nog altijd 15,8 % stroom uit kernenergie veel zie ik daar niet zakken:

https://de.wikipedia.org/wiki/Stromerzeugung
of %-tabel onderaan.

Regeneratief tesamen heeft al het grootste aandeel, olie en gas het minste:

Energieträger 2014
Braunkohle 25,4 %
Kernenergie 15,8 %
Steinkohle 17,8 %
Erdgas 9,5 %
Mineralölprodukte 1,0 %
Windenergie 9,1 %
Wasserkraft 3,3 %
Biomass 7,0 %
Photovoltaik 5,7 %
Hausmüll(2) 1,0 %
Übrige Energieträger 4,3 %
Summe 100 %
regenerativer Anteil 26,2 %

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Begrijpen jullie wel hoe een kerncentrale werkt ?

Ja maar Tavek, als alles goed gaat is er nooit een probleem.

Voor PORSCHE is rijden tegen 200 kph ook geen probleem zolang alles goed gaat.

Het verschil tussen een accidentje van PORSCHE en een accidentje met een kerncentrale in het centrum van Antwerpen is echter van een andere orde.
Dat is gewoon een kosten-bate analyse

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Begrijpen jullie wel hoe een kerncentrale werkt ?

Mijn vader heeft tihange nog gezet.
Allez mee geholpen.

Ik weet niet of er nog overlevenden zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mijn vader heeft tihange nog gezet.
Allez mee geholpen.

Ik weet niet of er nog overlevenden zijn.

Onze Belgische idioten hebben wel gezorgd dat onze kerncentrales vlakbij de grootste Belgische steden staan.

Frankrijk zet de zijne wel zo ver mogelijk op Belgisch gebied. Waarschijnlijk om ons aan stroom te helpen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja maar Tavek, als alles goed gaat is er nooit een probleem.

Voor PORSCHE is rijden tegen 200 kph ook geen probleem zolang alles goed gaat.

Het verschil tussen een accidentje van PORSCHE en een accidentje met een kerncentrale in het centrum van Antwerpen is echter van een andere orde.
Dat is gewoon een kosten-bate analyse

R=P*I

Je moet vooral uit de zone van hoge P en hoge I blijven (hoge kans P en hoge impact I). Gascentrales, steenkoolcentrales, enz...allemaal hebben dat.

Bij een kerncentrale is de P zeer klein, waardoor het risico klein is.

Alweer: moderne generatie kerncentrales hebben niet de problemen van Tsjernobyl en Fukoshima.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

R=P*I

Je moet vooral uit de zone van hoge P en hoge I blijven (hoge kans P en hoge impact I). Gascentrales, steenkoolcentrales, enz...allemaal hebben dat.

Bij een kerncentrale is de P zeer klein, waardoor het risico klein is.

Alweer: moderne generatie kerncentrales hebben niet de problemen van Tsjernobyl en Fukoshima.

De P is beduidend verhoogd met het aantal teruggekeerde zelfmoordterroristen.

ps. ik hoop maar dat er in onze kerncentrales momenteel een bataljon para's gestationeerd is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De P is beduidend verhoogd met het aantal teruggekeerde zelfmoordterroristen.

ps. ik hoop maar dat er in onze kerncentrales momenteel een bataljon para's gestationeerd is.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Daar ben ik 100% mee akkoord, maar de risico's zijn te hoog. Duitsland is er neit voor niks uitgestapt.

2022 is nog lang.
D haalde in 2014 nog altijd 15,8 % stroom uit kernenergie veel zie ik daar niet zakken, helemaal niet de laatste 3 jaar:

https://de.wikipedia.org/wiki/Stromerzeugung
of %-tabel onderaan.

Regeneratief tesamen heeft al het grootste aandeel, olie en gas het minste:

Energieträger 2014
Braunkohle 25,4 %
Kernenergie 15,8 %
Steinkohle 17,8 %
Erdgas 9,5 %
Mineralölprodukte 1,0 %
Windenergie 9,1 %
Wasserkraft 3,3 %
Biomass 7,0 %
Photovoltaik 5,7 %
Hausmüll(2) 1,0 %
Übrige Energieträger 4,3 %
Summe 100 %
regenerativer Anteil 26,2 %

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Laten we serieus blijven: momenteel is electriciteit gewoon een derivaat van fossiele brandstoffen en kernenergie. Niets wijst erop dat dat in de komende jaren substantieel gaat veranderen.

Moest je daar niet van overtuigd zijn: informeer je eens over wat er momenteel in Parijs gebeurt.

Kijk eens wat er in Duitsland :
Het regeneratief aandeel is op 14 jaar van 6 % naar 26,2 % gestegen:
regenerativer Anteil Prozentuale Anteile[7
2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2014
6,6 % 15,9 % 16,6 % 20,2 % 22,8 % 24,1 % 26,2 %

Of groen en grijze stroom maken tesamen 15,8 + 26,2 = 42 % uit.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De P is beduidend verhoogd met het aantal teruggekeerde zelfmoordterroristen.

Ik vind het een beetje een zwak argument Dadeemelee. Terroristen.

Als zij een vuile bom droppen boven antwerpen is de stad ook weg. Dat is zelfs gemakkelijker dan binnen te dringen in een kerncentrale en een meltdown veroorzaken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind het een beetje een zwak argument Dadeemelee. Terroristen.

Als zij een vuile bom droppen boven antwerpen is de stad ook weg. Dat is zelfs gemakkelijker dan binnen te dringen in een kerncentrale en een meltdown veroorzaken.

Zwak? Geen terroristen? Ik zal me zeker vergist hebben dat we in alarmfase 4 zaten en dat Brussel vol met militairen stand.

Serieus: ik hoop dat onze regering zo verstandig is om onze kerncentrales vol te stoppen met para's. Ik betaal met plezier extra belastingen daarvoor.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind het een beetje een zwak argument Dadeemelee. Terroristen.

Als zij een vuile bom droppen boven antwerpen is de stad ook weg. Dat is zelfs gemakkelijker dan binnen te dringen in een kerncentrale en een meltdown veroorzaken.

Syrië zou nog 1000 ton chemical spul hebben,

https://en.wikipedia.org/wiki/Syria_...lities_in_2013

In September 2013, a French intelligence report put the Syrian stockpile at over 1,000 tonnes, including nerve agents and their precursors.[20] This included several hundred tons of Yperite, several hundred tons of sarin, and tens of tons of VX.[20] The report stated that Syria uses a "binary form" technique which demonstrates that Syria has acquired "great knowledge" of chemical weapon technology.[2] As delivery systems the report highlighted as longer-range systems Scud B and Scud C missiles, with a range of 300 and 500 km respectively; and the M-600 (a Syrian version of the Iranian Fateh-110) with a range of 250–300 km. Shorter-range systems include SS21 missiles (70 km); aerial bombs; and artillery rockets and related short-range tactical systems (50 km or less).[20] As of October 2013, some experts believe Syria has around 300 metric tonnes of sulfur mustard and around 700 metric tonnes of nerve agents.[21] By the end of October 2013, the OPCW found a total of 1,300 metric tons of chemical weapons.[22]

According to French intelligence, the Syrian Scientific Studies and Research Center (SSRC) is responsible for producing toxic agents for use in war. A group named "Branch 450" is allegedly responsible for filling munitions with chemicals and maintaining security of the chemical agent stockpiles.[2]

Komt dat in handen van IS ?

...genoeg voor gans West-Europa mss is zuid-Oostenrijk zelfs nog niet ver genoeg om te emigreren.

Toch simpel dat doemdenken hé.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zwak? Geen terroristen? Ik zal me zeker vergist hebben dat we in alarmfase 4 zaten en dat Brussel vol met militairen stand.
Serieus: ik hoop dat onze regering zo verstandig is om onze kerncentrales vol te stoppen met para's. Ik betaal met plezier extra belastingen daarvoor.

Wat gaan de para´s dan doen? Met gasmaskers op maar een kaartje leggen ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Ghouta_chemical_attack

Oei oei @ Dadeemelee mss is Nieuw-Zeeland ver genoeg ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Syrië zou nog 1000 ton chemical spul hebben,

Komt dat in handen van IS ?

...genoeg voor gans West-Europa mss is zuid-Oostenrijk zelfs nog niet ver genoeg om te emigreren.

Toch simpel dat doemdenken hé.


Wat gaan de para´s dan doen? Met gasmaskers op maar een kaartje leggen ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Ghouta_chemical_attack

Oei oei @ Dadeemelee mss is Nieuw-Zeeland ver genoeg ?

Gewoon die terroristen afknallen of denk je dat een paar Securitas gasten met hun bierbuiken IS-terroristen met kalasjnikofs gaan tegenhouden?

Ik ben geen doemdenker maar een realist: in die kerncentrales horen militairen te bewaken. Dat was trouwens vanaf het begin zo voorzien heb ik ergens gelezen, ze hebben die militairen wegens besparing daar weggehaald.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gewoon die terroristen afknallen of denk je dat een paar Securitas gasten met hun bierbuiken IS-terroristen met kalasjnikofs gaan tegenhouden?

Ik ben geen doemdenker maar een realist: in die kerncentrales horen militairen te bewaken. Dat was trouwens vanaf het begin zo voorzien heb ik ergens gelezen, ze hebben die militairen wegens besparing daar weggehaald.

Hilarisch.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hilarisch.

Die mensen in de Bataclan zullen het waarschijnlijk ook hilarisch gevonden hebben en die politieagent met zijn pistool tegen 2 terroristen met kalashnikofs bij Charlie Hebdo lacht zich nu waarschijnlijk te pletter

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die mensen in de Bataclan zullen het waarschijnlijk ook hilarisch gevonden hebben en die politieagent met zijn pistool tegen 2 terroristen met kalashnikofs bij Charlie Hebdo lacht zich nu waarschijnlijk te pletter

Nog altijd even hilarisch.