De grote 9/11 topic

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Wat zeur je toch? Er zijn ZAT motieven en ze staan hier in de thread.

Zelfs in de Nl-Wikipedia staan er.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Project...ntury#Reacties

Reacties
Een van de reacties op het PNAC is het "BRussels Tribunaal" opgericht onder andere door Lieven De Cauter.

Onder andere de redactie van From the Wilderness meent dat de PNAC een blauwdruk levert voor het met onwettige middelen veroveren van de wereld. Zij meent dat de aanslagen op 11 september expres toegelaten zijn door personen binnen de regering met het oog op de verovering van Afghanistan, Irak, Iran en de uitholling van de burgerrechten en vrijheid in Amerika.

zie ook mijn post #19517

vb :

OFFICIAL DOCUMENT From Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century
A Report of the Project for the New American Century (Year 2000)
(PNAC (Project for a New American Century) is a group founded in 1997 by - among others - Vice President Dick Cheney, Secretary of Defense Donald Rumsfeld, deputy Secretary of Defense Paul Wolfowitz (later President of the World Bank), arguably the ideological father of the group.)

http://www.blogcatalog.com/discuss/e...ascist-america

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zelfs in de Nl-Wikipedia staan er.

tiens, waarom zou de persoonlijke opinie van Michale Rupert van fromthewilderness, die uiteraard een bepaalde agenda heeft, van enige echte waarde zijn?

Dan is mijn opinie, zonder bepaalde agenda, meer waard, al zeg ik het zelf.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Wat zeur je toch? Er zijn ZAT motieven en ze staan hier in de thread.

Geef ze dan maar, raar dat er hier "zat" motieven zouden staan die blijkbaar onzichtbaar zijn voor de "niet gelovers"

Maar ja, niet iedereen kan blijkbaar 'begrijpend lezen'!

Oh als ik het niveau van denken en lezen van de "gelovers" hier zie zou ik zo geen uitspraken doen.


Maar ik wacht wie weet komt er eens een deftig motief, alhoewel na 10+ jaar vragen betwijfel ik dat.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

eens kijken, mijn bericht geplaats om 10:14.
Bericht van 9k (symbolisch he? ) om 10:47
Lengte video:01:36
Conclusie: Meer dan een uur NIET gekeken
Tweede Conclusie 9K weet niet waar ie het over heeft.

Je bedoeld de vrouw die al jaren geleden als "gek" beschouwd werd en waarvan men weet dat ze voor de oorlog voor iraq werkte?

De vrouw die geen bewijs heeft buiten haar woorden?

ALs jij de film gezien hebt trouwens, welk motief geeft ze dan?

[River_Achai]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je bedoeld de vrouw die al jaren geleden als "gek" beschouwd werd en waarvan men weet dat ze voor de oorlog voor iraq werkte?

De vrouw die geen bewijs heeft buiten haar woorden?

ALs jij de film gezien hebt trouwens, welk motief geeft ze dan?

Als je NU nog geen motief kan vinden dan zul je ook nooit in staat zijn
te vertellen welke dag het is als je in een kalenderfabriek werkt.


man o man,

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

http://www.youtube.com/watch?v=MzRDr6tzEAE

(luister ook naar de leugens (of naïeviteit) van (marionet) Bush)

Daarbij de enorme bedragen die op de beurs ingezet werden, vooral put options enkel op UA- en AA- airlines, dit de open beursdagen -vooral de donderdag en vrijdag vóór het WE van 11 sept 01 - wezen er héél sterk op dat het in de week van 11 sep 01 moest gebeuren (goed weer helpt alleszins, maar ook dat is 99% voorspelbaar één dag voor 11 sept 01);

Ah dus de beursgoeroes en bedrijven wisten het ook? Misschien is het makkelijk als je ene lijst maakt van wie het niet wist?

maandag 8/11 gebeurde niets ... 9/11 gebeurde het; en de ganse NORAD zat alert in hun maneuverstellingen die morgen (war games die dag) en toch liep alles mis ????????? ondanks AWACS ... modernste 3D-radars ... en héél hun miljarden airforce ?

Opgesteld voor dreigingen van buiten de VS, toch raar dat mensen soms denken dat een regering tot niks in staat is en anderen dat regeringen in staat zijn de grootse en meest ingeiwkkelde samenzweringen te organiseren en geheim te houden.

Realiteit is dat under clinton het aantal vliegtuigen die wacht hielden boven de hele VS van 100 naar een tiental teruggebracht werd

Dus toch liet de "worldsuperluchtverdediging NORAD" 3 van de 4 langzame Boeings hun doelen bereiken zonder maar in te grijpen. Zelfs niet één van de vier werdt echt onderschept, niet één zelfs die naar het Pentagon niet... .

Vraag je dan zelf eens af waarom? Denk je dat het uitmaakte voor het VS publiek dat het pentagon geraakt werd? Denk je dat een F-18 die een boeing neerhaalt niet reden genoeg was geweest om afghanistan binnen te vallen en de war on terror te starten?

In 93 was een bom die 6 mensen dode genoeg om afghanistan aan te vallen. Maar honderden doden zouden dat in 2001 niet gedaan hebben?

Of wacht ergens was er een toevallige C130 die echt -een snellere Boeing dan- achternavloog, een Boeing die op weg was naar het Pentagon (blijkbaar is dat het bestbeveilgste HK van supermacht USA ) , en die ze al van 50 miles of méér vóór het Pentagon in het vizier hadden ( # http://www.9-11commission.gov/archiv...2003-05-23.htm 50 miles out ...), en die dan nog extra een grote ruime schoonheidsprirouette á la Top Gun-Hollywood deed (dus extra tijd) vooraleer zich op het Pentagon te storten... en toch grepen ze niet in... HILARISCH.

Dus ze houden alles geheim iedereen weet het behalve die c-130, of waren ze die vergeten?

Is niet zo erg dat Pentagon... en al die doden daar... werd het Pentagon eigenlijk ontruimd of tenminste verwittigd en gedeeltelijk ontruimd ? neen ? Dus na WTC 1 en 2 ging die gekaapte Boeing dat niet doen ?

En dat vinden "believers" hier allemaal normaal.
#

Mensen maken nu eenmaal fouten, zeker in zo'n chaotische situaties.

Probleem blijft hetzelfde langs de ene kant beweer je dat de VS overheid het meest ingewikkelde en grootste plan in het geheim organiseerde en uitvoerde maar langs de andere kant de meest debiele fouten maakte, en reden achter dit alles? Afghanistan binnenvallen.

Zoals ik er al 10 jaar op wijs, je hebt gene motief je hebt zelfs bijna geen verklaringen voor wat gebeurde, je hebt hier en daar wat eigenaardigheden die je uitlegt als een enorm complot tot duizenden moorden iets wat voor de meeste "believers" past in de grotere NWO/aliens/whatever die wereldoverheersing zoeken.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Als je NU nog geen motief kan vinden dan zul je ook nooit in staat zijn
te vertellen welke dag het is als je in een kalenderfabriek werkt.


man o man,

man o man idd, want je geeft geen enkel motief, het is wel duidelijk dat je er geen hebt.

[River_Achai]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

man o man idd, want je geeft geen enkel motief, het is wel duidelijk dat je er geen hebt.

q.e.d.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

q.e.d.

Dan moet je wel eerst bewijs leveren, iets wat jij vakkundig vermijd door rond e pot te draaien, hilarisch eigenlijk want hoe meer je dat doet, hoe duidelijker het is da je niks hebt .

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

q.e.d.

Quite Easily Done

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

http://www.youtube.com/watch?v=MzRDr6tzEAE

(luister ook naar de leugens (of naïeviteit) van (marionet) Bush)

Daarbij de enorme bedragen die op de beurs ingezet werden, vooral put options enkel op UA- en AA- airlines, dit de open beursdagen -vooral de donderdag en vrijdag vóór het WE van 11 sept 01 - wezen er héél sterk op dat het in de week van 11 sep 01 moest gebeuren (goed weer helpt alleszins, maar ook dat is 99% voorspelbaar één dag voor 11 sept 01);
maandag 8/11 gebeurde niets ... 9/11 gebeurde het; en de ganse NORAD zat alert in hun maneuverstellingen die morgen (war games die dag) en toch liep alles mis ????????? ondanks AWACS ... modernste 3D-radars ... en héél hun miljarden airforce ?

Dus toch liet de "worldsuperluchtverdediging NORAD" 3 van de 4 langzame Boeings hun doelen bereiken zonder maar in te grijpen. Zelfs niet één van de vier werdt echt onderschept, niet één zelfs die naar het Pentagon niet... .

Of wacht ergens was er een toevallige C130 die echt -een snellere Boeing dan- achternavloog, een Boeing die op weg was naar het Pentagon (blijkbaar is dat het bestbeveilgste HK van supermacht USA ) , en die ze al van 50 miles of méér vóór het Pentagon in het vizier hadden ( # http://www.9-11commission.gov/archiv...2003-05-23.htm 50 miles out ...), en die dan nog extra een grote ruime schoonheidsprirouette á la Top Gun-Hollywood deed (dus extra tijd) vooraleer zich op het Pentagon te storten... en toch grepen ze niet in... HILARISCH.
Is niet zo erg dat Pentagon... en al die doden daar... werd het Pentagon eigenlijk ontruimd of tenminste verwittigd en gedeeltelijk ontruimd ? neen ? Dus na WTC 1 en 2 ging die gekaapte Boeing dat niet doen ?

En dat vinden "believers" hier allemaal normaal.


#

Big Bull!!

One of the biggest lie perpetrated by the 9/11 conspiracy theorist kooks is that Secretary of Transportation Norman Mineta testified to a supposed stand down order by Dick Cheney.
BUT…. This from the Washington Post’s paints a very different picture. This was referring to flight 93. Mineta did not know this and assumed it was flight 77 which had already hit the Pentagon.
In the White House bunker, a military aide approached the vice president.
“There is a plane 80 miles out,” he said. “There is a fighter in the area. Should we engage?”
“Yes,” Cheney replied without hesitation.
Around the vice president, Rice, deputy White House chief of staff Joshua Bolten and I. Lewis “Scooter” Libby, Cheney’s chief of staff, tensed as the military aide repeated the question, this time with even more urgency. The plane was now 60 miles out. “Should we engage?” Cheney was asked.
“Yes,” he replied again.
As the plane came closer, the aide repeated the question. Does the order still stand?
“Of course it does,” Cheney snapped.
So the order was NOT to stand down, but to ENGAGE.

En hoezo , het Pentagon ontruimen ? had de kaper van vlucht 77 hen verteld dat hij het Pentagon zou gaan aanvallen?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U toont aan dat er vooral heel veel getallen een speciale betekenis kunnen hebben.

En wat betreft 9/11 denk ik simpelweg dat die datum is gekozen pas de avond ervoor of op de dag zelf omdat het mooi weer zou worden met goed zicht !
zodat die gasten ook zoveel mogelijk op het zicht konden navigeren.

Alle waarschuwingen vooraf specificeerden ook nooit een datum, want die was er eerst ook nog niet. Dat zou ook dom geweest zijn .

jij meent dit?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je bedoeld de vrouw die al jaren geleden als "gek" beschouwd werd en waarvan men weet dat ze voor de oorlog voor iraq werkte?

De vrouw die geen bewijs heeft buiten haar woorden?

ALs jij de film gezien hebt trouwens, welk motief geeft ze dan?

die gekke vrouw is helemaal geen getuige

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

jij meent dit?

Zeker weten , ik denk namelijk dat er inderdaad een groepje kapers bestond welke een relatief simpele aanval hebben uitgevoerd.


Iets veel simpelers als de inside job theorie dus.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er zit toch wel wat markante numerology achter.

Onthoudt ook dat in Amerika "911" ook ingebakken zit met hun noodnummer (nine one one). Het associeren van 911 met traumatische/markante gebeurtenissen is er wel.

Ook wel opvallend dat Bush senior de nieuwe wereld orde aankondigde op 9/11/1991. Zie deze clip:

http://www.youtube.com/watch?v=UbRp7...layer_embedded

En zoals in de video gezegd wordt, de dag achter 9/11 claimt CFR topman de nieuwe wereld orde. Iedereen dat er wat van kent weer dat de CFR een NWO creatie is.

Zo zijn er nog veel evenementen met 9 en 11. De val van de berlijnse muur gebeurde ook op een 11/9 (Amerikaanse notatie). De eerste wereldoorlog werd gestopt op 11/11 om 11:00. Enzovoort.

Ik heb er al zo vaak heel veel van gezien , en vind het verschrikkelijke onzin.
Er worden dingen aan elkaar geknoopt omdat ze toevallig overeenkomstige getallen ergens in hebben.

eerst gaat het over een datum en die wordt dan gelinkt aan de berlijnse muur
maar dan met omgedraaide getallen en dan weer gelinkt aan een zogenaamd exact eindpunt van WO2 op weer een andere datum en dat weer opeens aan een tijdstip.

Je kunt dit zelfde doen met alle andere denkbare datums.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zeker weten , ik denk namelijk dat er inderdaad een groepje kapers bestond welke een relatief simpele aanval hebben uitgevoerd.


Iets veel simpelers als de inside job theorie dus.

Het summum van naïviteit ...

Indien het een inside job was, was het reeds een staaltje van logistieke krachtpatserij, indien het, zoals jij gelooft, het werk is van het onbestaande AQ, vormt het de logistieke krachttour van het vorige millennium

Dit toont gewoon aan dat jij met een kinderlijke naïviteit naar deze wereld kijkt ... goed dat je in mijn negeerlijst staat en ik pas berichten van jou lees nadat ze gequote zijn of nadat ik denk dat het een reactie op één mijner posts is.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Blijkbaar ontgaat de symboliek en enige andere zaken U.

Natuurlijk ontgaat U de waarde van de gegeven informatie en ik vind dat wel erg begrijpelijk.
Het is dan ook noodzaklijk U in deze materie even te verdiepen om deze enigszins te kunnen begrijpen. Zelf vind ik het alvast geen plezierige bezigheid, wel toch uiterst verrijkend.

Het is echt niet voor het eerst dat ik iets lees en /of hoor over symboliek.
Daar zijn theorieën over die heel ver terug de tijd ingaan.

Heeft hier geen enkele betekenis , bewijst , nog ontkracht iets over 9/11

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

http://www.youtube.com/watch?v=MzRDr6tzEAE

(luister ook naar de leugens (of naïeviteit) van (marionet) Bush)

Daarbij de enorme bedragen die op de beurs ingezet werden, vooral put options enkel op UA- en AA- airlines, dit de open beursdagen -vooral de donderdag en vrijdag vóór het WE van 11 sept 01 - wezen er héél sterk op dat het in de week van 11 sep 01 moest gebeuren (goed weer helpt alleszins, maar ook dat is 99% voorspelbaar één dag voor 11 sept 01);
maandag 8/11 gebeurde niets ... 9/11 gebeurde het; en de ganse NORAD zat alert in hun maneuverstellingen die morgen (war games die dag) en toch liep alles mis ????????? ondanks AWACS ... modernste 3D-radars ... en héél hun miljarden airforce ?

"We have so many people working in /for the government in this country that it is astonishing that we get anything done"
(former army commander, chief of staff under Colin Powel).

Ze kunnen nog zo veel moderne apparatuur hebben, maar met de enorme bureaucratie loopt alles heel makkelijk alsnog fout.

Over de voorkennis:
Denk dan eens aan de onderlinge verhoudingen tussen de FBI CIA en de regering !
Ik heb al eens een hele goede link geplaats naar het verhaal hierover van een insider. Hij verteld heel duidelijk hoe slecht er met intelligence werd omgegaan.

Alle informatie van de geheime diensten(the raw intelligence ) werd uitsluitend door Dick Cheny geïnterpreteerd en vertaalt naar beleid.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

"We have so many people working in /for the government in this country that it is astonishing that we get anything done"
(former army commander, chief of staff under Colin Powel).

Ze kunnen nog zo veel moderne apparatuur hebben, maar met de enorme bureaucratie loopt alles heel makkelijk alsnog fout.

9/11 zal dan ook wel niet uitgevoerd zijn door de "reguliere" regering. Je hebt ook een schaduw regering met haar eigen middelen. Ziehier van Sentar Daniel Inoueye op de Iran Contra hearings:

[There exists] a shadowy Government with its own Air Force, its own Navy, its own fundraising mechanism, and the ability to pursue its own ideas of the national interest, free from all checks and balances, and free from the law itself.

Clip:

http://www.youtube.com/watch?v=EbFphX5zb8w

[atmosphere]

Je bedoeld dat er nog ergens in het geheim tientallen vliegdekschepen liggen of zoiets?

Waar uw quote naar mijn mening naar verwijst is de private sector , de grote bedrijven en bankiers in de VS welke heel veel invloed op de regering en het beleid uitoefenen.

Dit zegt verder niets over een inside job, wel of niet

Hier een kort filmpje waar ik het grondig mee eens ben en u waarschijnlijk ook !

http://www.youtube.com/watch?v=rx2sRq9qy7M