Geruchten Tesla Model 3

[Tavek]

De investor call morgen zal weer draaien rond de model 3 production rate.

Elon zal cijfers moeten geven van 24 april - nu (na de stilstand) om aan te tonen dat ze op schema zitten.

Als hij die niet kan geven zal het aandeel een forse tik krijgen.

[Tavek]

Tzit weer op 300 dollar, dag voor de earnings call.

De shorters zullen moeten duimen, voor hun mag er minstens 40-50 dollar vanaf, of de squeeze zal zich laten voelen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Allez dan, investeren in fabrieken en productiecapaciteit wordt gezien als verlies.

(Tesla schrijft meer bij op haar activa dan ze leent, dus er wordt waarde gecreeerd)

De "slecht nieuws brengers" aka " de shorters" zijn weer in full force aanwezig.

Hij is al redelijk wat jaartjes bezig.

Als de balans in het min staat...is dat verlies.
Ik denk dat hij op gans het verloop nog maar 2 keer lichtjes positief heeft afgesloten.
Zou jij meer dan anderen moeten weten he?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Hij is al redelijk wat jaartjes bezig.

Als de balans in het min staat...is dat verlies.
Zou jij meer dan anderen moeten weten he?

Als je investeert in Tesla weet je dat het bedrijf pas winstgevend gaat zijn vanop het moment dat ze in massaproductie wagens kan produceren. We zijn daar bijna. Q3 en zeker Q4 gaan daar van getuigen.

Tesla had er voor kunnen kiezen om een kleine speler te blijven en Model S en X te maken. Dan maakten ze alvast nu winst. En veel.

Alleen is dat niet de ambitie van het bedrijf: als nichespeler verander je de gehele automarkt niet.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Voor de verandering is het leuk dat ze eens niet in een woestijngod geloven, voor de rest weinig verschil met andere gelovigen.

Er zijn al enkele financieel analysten die aangeven dat Tesla investeerders bestaan uit:

haters (zoals gij) die volop shorten
believers (zoals ik) die long gaan

Dat maakt van TSLA een raar aandeel. Ik investeer ook in TSLA omdat ik de noodzaak van een omslag naar sustainable vervoer bijzonder belangrijk vind. En zoals mij zijn er heel veel.

Dat geeft het aandeel een bepaalde weerstand tegen "slechte cijfers": we don't care. Zolang hij maar doordoet, niet falliet gaat en richting echte massaproductie marcheert. En de gehele automarkt mee trekt in zijn zog: het grote volkswagen investeert nu massaal in EV's, dankzij Tesla.

Het einddoel is belangrijker als de korte termijn resultaten. Wij verkopen niet in paniek bij slecht resultaat morgen. Wat bij elk ander bedrijf wel zo zou zijn.

[Eduard Khil]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf201...mpaign=seeding

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf201...mpaign=seeding

Foute informatie.

Men neemt investeringen in kapitaalsgoederen en geeft dat weer als "verlies".

Men vergeet wel dat die kapitaalsgoederen wel op lange termijn een rendement gaan geven.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf201...mpaign=seeding

Ach de shorters kunnen niet anders, hun laatste strohalm blijven zulke berichten te verspreiden, die iedereen al 5 jaar kent. Al 5 jaar geeeuuuw.
(in 2013 dacht Musk nog aan Google verkopen)

Die berichten zeggen toch geen fluit, wil je een linkje van 3 jaar geleden die hetzelfde zegt? Toen er nog geen sprake was van mogelijke productieproblemen van het toekomstige model 3? no problemo:

https://www.cnbc.com/2015/08/10/tesl...-car-sold.html

Tesla burns cash, loses more than $4,000 on every car sold

Published 6:25 AM ET Mon, 10 Aug 2015 Reuters

Tesla blijft enorm investeren, miljarden. Wie veel eieren ineens wil bakken moet veel pannen en eieren kopen, en dan ben je er nog niet, de energie moet je ook nog hebben om te bakken. Die gebakken eieren verkopen is namelijk geen probleem.

Aandeel stijgt vandaag naar $300, mijn buikgevoel zat vandaag toch al juist.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Foute informatie.

Men neemt investeringen in kapitaalsgoederen en geeft dat weer als "verlies".

Men vergeet wel dat die kapitaalsgoederen wel op lange termijn een rendement gaan geven.

Als je eens kijkt naar de winstmarge per auto en dat naast de schuld legt?


Zit er niet veel toekomst in.

Om enige winst op de beursomzet te maken zou hij al 1.8 miljoen auto's per jaar moeten kunnen maken..en verkopen.
Weinig waarschijnlijk.

Tenzij de beurscijfers zakken.
Dat zou zijn redding zijn.
Pas dan kan hij meer verdienen dan de inleg en spreekt men van winst.

Dus je enthousiasme van geld op Long te investeren heeft jammer genoeg een negatief effect tegenover jezelf.

Hopelijk snapt er dat iemand?
Maar ik vrees van niet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als je eens kijkt naar de winstmarge per auto en dat naast de schuld legt?

Zit er niet veel toekomst in.

Tesla maakt nu altijd winst per auto. Alleszins veel meer dan GM, lees eens:

https://cleantechnica.com/2018/04/02...an-chevy-bolt/

This will not work for everybody, but the designers’ goal was that the Model 3 scores the most wins in these competitions. To reach this goal, the design team focused on ease of manufacturing, low cost, aesthetics, performance, and luxury. The German carmakers that dissected a Model 3 were very impressed with the way Tesla solved these incompatible requirements.

The most important design directive GM gave the Bolt designers was to beat Tesla to market with a very attractive long-range EV. The intention was to use an existing platform, but when that was not feasible, and the deadline for production did not move, they had to make speed of design their prime target, sacrificing ease of construction and adaptability. A right-hand-drive version of the Bolt is apparently now too costly to make.

These different design goals did influence the cost of producing the cars. I estimate that the base model of the Chevy Bolt cost $10,000 more to make than the base model of the Tesla Model 3. This amount is the result of collecting what is known about the production costs of both models.

The losses GM suffers from the Bolt are estimated to be $9,000. This is acceptable to GM because the value of the ZEV credits they earn is higher. The MSRP of the Chevy Bolt is $37,500. The price GM receives from the dealers is far below that. A fair retail price is considered to be below $35,000. The salesman has his bonus, the dealer has its costs, the car has to be transported to the dealer, etc. The real revenue for GM is probably around $32,000. With a loss of $9,000, the cost of revenue for this car can be as high as $41,000.

Tesla expects an average retail price of $42,000 and a gross margin of 25%. That is a cost of revenue of $31,500 for the average car. The cost of the base model will be not much lower than that — Tesla has a number of software options with $0 marginal cost and a “Long Range” option with a margin above 75%. To account for all uncertainties, let us estimate the cost for the Model 3 at $30,000 and the Chevy Bolt at $40,000.
(...)

Wat begrijp je niet aan investeringen?

Als jij 1000 appartementen koopt heb je toch ook een enorme schuld die afbetaald moet worden. De huurders betalen die op termijn af. En na x-jaren is die schuld weg, dan kasseer je veel huur zonder dat het grootste deel naar de bank gaat.
Aja die appartementen zijn allemaal al op voorhand vele jaren verhuurd => reserveringen.

Hoe was de toekomst van Tesla in 2013 of juist 5 jaar geleden? Lees eens:
https://www.theverge.com/2015/4/20/8...la-google-deal

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tesla maakt nu altijd winst per auto. Alleszins veel meer dan GM, lees eens:
https://cleantechnica.com/2018/04/02...an-chevy-bolt/

Wat begrijp je niet aan investeringen?

Als jij 1000 appartementen koopt heb je toch ook een enorme schuld die afbetaald moet worden. De huurders betalen die op termijn af. En na x-jaren is die schuld weg, dan kasseer je veel huur zonder dat het grootste deel naar de bank gaat.
Aja die appartementen zijn allemaal al op voorhand vele jaren verhuurd => reserveringen.

Hoe was de toekomst van Tesla in 2013 of juist 5 jaar geleden? Lees eens:
https://www.theverge.com/2015/4/20/8...la-google-deal

De opbrengst moet hoger zijn dan de investering.

Niet omgekeerd en als jij rekent op jarenlang geduld vrees ik dat het voor u ofwel een dwangbuis ofwel branceles zullen worden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De opbrengst moet hoger zijn dan de investering.

Dat kan niemand die van nul begint.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat kan niemand die van nul begint.

Anders deed ieder een het he?

In geval van vastgoed heb je nog onderpand.

In tesla zijn geval?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Anders deed ieder een het he?

In geval van vastgoed heb je nog onderpand.

In tesla zijn geval?

Maar dat onderpand gaat je ook niet redden als je niet genoeg betalende huurders hebt.

Genoeg die overkop gegaan zijn. Vraag eens aan de Duitsers die in Oost-D geinvesteerd hebben nadat de muur wegviel.

Wat denk je bij Tesla? Kijk eens in het jaarrapport wat al zijn moderne fabrieken waard zijn. Niet verschieten. Het staat erin.

Of in deze link staat het ook:

https://www.marketwatch.com/investin.../balance-sheet

Net Property, Plant & Equipment
2013 2014 2015 2016 2017
1.12B 2.6B 5.19B 15.04B 20.49B

Netto onroerend goed, gebouwen & uitrusting
2013 2014 2015 2016 2017
1.12B 2.6B 5.19B 15.04B 20.49B

$ 20,5 miljard eind 2017, eind 2013: $ 1,12 miljard.

Grondstoffen, voorraden, eindproducten enz... niet inbegrepen.

Inventories
2013 2014 2015 2016 2017
340.36M 953.68M 1.28B 2.07B 2.26B

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alleen is dat niet de ambitie van het bedrijf: als nichespeler verander je de gehele automarkt niet.

En je kunt (bijna) failliet gaan als je telang nichespeler blijft, voorbeeld BMW.

Gered door 5 jaar lang investeringen van Herbert Quandt. Mercedes stond al klaar BMW voor een appel en ei te kopen, want BMW zat diep in de schulden.

De concurrentie verkocht veel beter en hadden gevraagde middenklassemodellen.

Dankzij de nieuwe middenklassemodellen (BMW 1500-1600-1800/TI) kwamen ze er langzaam weer bovenop. Ervoor maakte ze enkel peperdure niche-modellen (zware V8) en ook moto's. Ook minis zoals Issetta, BMW 600 en 700. Dankzij die gelukte kleine 700 en moto's hielden ze het nog een tijdje uit, maar de schulden bleven sterk oplopen door vast te houden aan die luxe-V8... 501/502

Na 5 jaar overname door Quandt & nieuw management maakten ze weer de eerste kleine winst.

Of hoe een ondernemer een merk zoals BMW gered heeft.
geschiedenis kan men via wiki terugvinden
https://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Quandt

https://nl.wikipedia.org/wiki/BMW_700

De BMW 700 was gedeeltelijk op de BMW 600 gebaseerd, maar had in tegenstelling tot deze als eerste BMW een zelfdragend koetswerk, volledig uit staal. Getekend werd hij door de Italiaanse designer Giovanni Michelotti. Hij werd gebouwd van augustus 1959 tot september 1965. De BMW 700 was de redder van BMW,[1] dat ten gevolge van een rampzalige modellenpolitiek - tussen de Isetta en de V8-modellen (BMW 501/502) gaapte een enorm gat - in 1959 bedreigd werd door overname door Daimler-Benz. Deze overname kon door minderheidsaandeelhouders met de hulp van de hoofdaandeelhouder Herbert Quandt te elfder ure verhinderd worden. Het verkoopsucces van de sportieve en tevens betaalbare BMW 700 stabiliseerde de onderneming en maakte de ontwikkeling van de "Nieuwe Klasse" mogelijk. Deze laatste betekende voor BMW de definitieve doorbraak en tevens het einde van de V8-era.

of uit het archief van http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46169490.html

Musk deed dat eigenlijk ook met Tesla, alhoewel Musk eigenlijk zelf blut was nadat hij alles in Tesla stak. Overal bedelde hij om geld en dat tijdens de bankencrisis... (anders was Tesla in 2009 failliet en konden de plannen van het Model S terug in de schuif en de prototypes mochten verschrot worden...)

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als je eens kijkt naar de winstmarge per auto en dat naast de schuld legt?


Zit er niet veel toekomst in.

Om enige winst op de beursomzet te maken zou hij al 1.8 miljoen auto's per jaar moeten kunnen maken..en verkopen.
Weinig waarschijnlijk.

Tenzij de beurscijfers zakken.
Dat zou zijn redding zijn.
Pas dan kan hij meer verdienen dan de inleg en spreekt men van winst.

Dus je enthousiasme van geld op Long te investeren heeft jammer genoeg een negatief effect tegenover jezelf.

Hopelijk snapt er dat iemand?
Maar ik vrees van niet.

Argumenten voor gelovigen zijn als parels voor de zwijnen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Argumenten voor gelovigen zijn als parels voor de zwijnen.

Jaarrekeningen lezen is iets dat niet aan u besteed is he beste dpg

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jaarrekeningen lezen is iets dat niet aan u besteed is he beste dpg

Hij kan zich aansluiten bij de shorters, het stinkt er van bashers en olieboeren.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jaarrekeningen lezen is iets dat niet aan u besteed is he beste dpg

Dat laat ik aan goedgelovigen over.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Dat laat ik aan goedgelovigen over.

Tja jong, ik rij ten minste niet met een diesel die 5 keer zoveel uitstoot als beloofd bij de verkoop. En die nu na revisie een pak minder vermogen heeft en meer verbruikt.

Dat laat ik ook aan de goedgelovigen over.