Senator Geybels nva: sex drugs en rock&roll

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie dan wel? Pieters? De N-VA? BdW?

Wie?

PAR CES MOTIFS, LA COUR,

1. Déclare, ?* l’unanimité, le grief tiré de l’article 3 du Protocole no 1 recevable ;



2. Déclare, ?* la majorité, le grief tiré de l’article 13 de la Convention combiné avec l’article 3 du Protocole no 1 recevable ;



3. Dit, par six voix contre une, qu’il y a eu violation de l’article 3 du Protocole no 1 ?* la Convention ;



4. Dit, par six voix contre une, qu’il n’y a pas lieu d’examiner le grief tiré de l’article 13 de la Convention combiné avec l’article 3 du Protocole no 1 ;



5. Dit, par six voix contre une,

a) que l’État défendeur doit verser ?* la requérante, dans les trois mois ?* compter du jour où l’arrêt sera devenu définitif conformément ?* l’article 44 § 2 de la Convention, les sommes suivantes :

i. 5 000 EUR (cinq mille euros), plus tout montant pouvant être dû ?* titre d’impôt, pour dommage moral ;

ii. 29 968,59 EUR (vingt-neuf mille neuf cent soixante-huit euros et cinquante-neuf centimes), plus tout montant pouvant être dû par la requérante ?* titre d’impôt, pour frais et dépens ;

b) qu’?* compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ces montants seront ?* majorer d’un intérêt simple ?* un taux égal ?* celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage ;



6. Rejette, ?* l’unanimité, la demande de satisfaction équitable pour le surplus.

Fait en français, puis communiqué par écrit le 21 mai 2019, en application de l’article 77 §§ 2 et 3 du règlement de la Cour.

Uit het vonnis.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, maar ik vind dat men die "mensenrechten" met een korrel zout moet nemen. Grote gevaren zoals religieus extremisme moeten aangepakt worden, desnoods met de harde hand.

Ja maar ze voeren de doodstraf nog altijd uit en massaal.

En hun gerecht werkt ook niet erg transparant. Zoals die beroemde actrice (Ping ping of zoiets) die gewoon een halfjaar 'verdwijnt'.

Maar we wijken af van Kim Gijbels...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja maar ze voeren de doodstraf nog altijd uit en massaal.

En hun gerecht werkt ook niet erg transparant. Zoals die beroemde actrice (Ping ping of zoiets) die gewoon een halfjaar 'verdwijnt'.

Maar we wijken af van Kim Gijbels...

Ja idd
Ik heb overigens niets tegen de doodstraf voor erge misdaden. Ik weet het geen links standpunt.

Ik denk dat Kim Geybels gewoon haar job wil uitvoeren, en voor de rest geen aandacht wil. Ze krijgt nu de compensatie waar ze recht op heeft, maar heeft nog geen verklaring afgelegd in de pers voor zover ik weet.

[Jan van den Berghe]

Nog steeds geen antwoord op de vraag wie er nu eigenlijk veroordeeld is...

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie dan wel? Pieters? De N-VA? BdW?

Wie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Uit het vonnis.

Mogen we nu eindelijk eens weten wie veroordeeld is en wie de boete zal moeten betalen?

[ViveLaBelgique]

Citaat uit het vonnis:

Si toutefois, un élu subissait des pressions pour démissionner, ce qui peut bien entendu se concevoir, des actions judiciaires de nature civile ou pénale, pourraient être engagées, afin de remettre en cause in fine la validité de l’acte de démission,

- Force est de constater que lorsque le bureau s’est réuni, la requérante n’avait pas engagé de telles actions afin de dénoncer et éventuellement de faire reconnaître judiciairement la contrainte dont elle disait avoir été l’objet,

...

Ainsi, la démission n’est pas devenue effective le jour de la remise de la lettre au président du sénat, mais a été entérinée le 12 octobre 2010, lors de la réunion en séance plénière du sénat qui a voté l’adoption du rapport du bureau.

Dat er druk uitgeoefend werd op Kim Geybels om haar brief te tekenen is bevestigd in het vonnis. Die druk is volgens het vonnis burgerlijk en/of correctioneel strafbaar.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mogen we nu eindelijk eens weten wie veroordeeld is en wie de boete zal moeten betalen?

Lees het vonnis.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze krijgt nu de compensatie waar ze recht op heeft, maar heeft nog geen verklaring afgelegd in de pers voor zover ik weet.

Nope. Het gaat om 5.000,- € die ze kreeg wegens morele schade. De rest is de vergoeding voor haar juridische procedure.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Lees het vonnis.

Schijnbaar kunt u zelf niet zeggen wie er veroordeeld werd. U beweert dat het niet de Belgische senaat is.

Wat staat er echter in de openingspost van deze hernomen draad te lezen?

Ik citeer:

De Belgische staat moet nu een schadevergoeding van 35.000 euro betalen aan de voormalige senator.

Waarom moet de Belgische staat hier een boete betalen als volgens u één persoon, Pieters, in de fout is gegaan? Volgens HO zou zelfs de N-VA veroordeeld zijn, maar ook dat lees ik niet.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar kunt u zelf niet zeggen wie er veroordeeld werd. U beweert dat het niet de Belgische senaat is.

Waarom moet de Belgische staat hier een boete betalen als volgens u één persoon, Pieters, in de fout is gegaan? Volgens HO zou zelfs de N-VA veroordeeld zijn, maar ook dat lees ik niet.

Senaat =/= staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Senaat =/= staat.

Als Pieters de verantwoordelijkheid draagt, waarom werd de Belgische staat dan veroordeeld?

En als de N-VA fout was (aldus HO), waarom werd de Belgische staat dan veroordeeld?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als Pieters de verantwoordelijkheid draagt, waarom werd de Belgische staat dan veroordeeld?

En als de N-VA fout was (aldus HO), waarom werd de Belgische staat dan veroordeeld?

Omdat het geen burgerlijk of correctioneel proces betrof. Lees de uitspraak. Hier wordt de aansprakelijkheid van de W. & P. duidelijk weergeven.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het zit niet in die Aziaten. Zelfs Japan is niet echt democratisch, wordt al decennia bestuurd door dezelfde partij. Ook in Taiwan heb je maar 2 partijen, waarvan er een de opvolger van Chang Kai Chek is. Zuid-Korea wordt bestuurd door de chaebols, die in de 2 partijen hun mannetjes hebben.

Indië en Pakistan zijn democratieën, wat zie je? Allerlei extremisten hebben veel macht en invloed, er wordt niets gedaan aan het kastensysteem, elke partij wordt gekocht door de elite. En zoals bij ons veel loze beloften die ze niet waar maken.
In Indonesië hebben de islamisten veel invloed gewonnen en de boel overgenomen. Op de Filipijnen kwam iemand aan de macht die er trots op is dat hij gemoord heeft. Fundamenteel verandert er echter niets aan de extreme kloof tussen rijk en arm.

En al de rest zijn echte of verkapte dictaturen.

Overigens je ziet in Afrika dat de landen die het het beste doen, namelijk Rwanda en Ethiopië, zware dictaturen zijn.

Zou het aan de rijst liggen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zou het aan de rijst liggen?

Andere cultuur en tradities. Zowel de Kelten, Germanen als Romeinen (de 3 peilers van de westerse cultuur) hadden een cultuur van vertegenwoordigers en inspraak.
Azië (en Rusland) werd bestuurd door absolute monarchen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Omdat het geen burgerlijk of correctioneel proces betrof. Lees de uitspraak. Hier wordt de aansprakelijkheid van de W. & P. duidelijk weergeven.

Waar in die uitspraak leest u de naam van Pieters?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Andere cultuur en tradities. Zowel de Kelten, Germanen als Romeinen (de 3 peilers van de westerse cultuur) hadden een cultuur van vertegenwoordigers en inspraak.
Azië (en Rusland) werd bestuurd door absolute monarchen.

In het Romeinse keizerrijk was er toch nog maar heel weinig te bespeuren van die inspraak. De senaat was verworden tot een praatbarak zonder enige macht.

Na die tijd werden allerlei systemen gevormd waar de monarch een belangrijke macht kreeg toebedeeld, met als ultieme hoogtepunt het Franse koninkrijk onder Lodewijk XIV.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten krijgt de N-VA hier niet het deksel op de neus, maar wel de Belgische senaat waar de eindverantwoordelijke de procedures niet heeft gevolgd.

Er staat immers heel duidelijk:

Jaja , dat zal wel, dat zal wel. Maar voor de NVA is het geen goede zaak.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het Romeinse keizerrijk was er toch nog maar heel weinig te bespeuren van die inspraak. De senaat was verworden tot een praatbarak zonder enige macht.

Na die tijd werden allerlei systemen gevormd waar de monarch een belangrijke macht kreeg toebedeeld, met als ultieme hoogtepunt het Franse koninkrijk onder Lodewijk XIV.

Ja maar in de westerse geschiedenis was er toch altijd een vorm van inspraak.
De senaat had weinig macht maar bestond toch. Ook de zonnekoning moest in theorie de macht delen met de katholieke kerk, adel en andere instanties.

De absolute, goddelijke almacht van de tsaren, de sultans, de shahs, de Chinese keizers, de moghuls, etc. heeft het Westen nooit gekend.

In Azië en Rusland tot begin 20ste eeuw.

Uiteraard speelt zoiets ook nu nog een rol.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja maar in de westerse geschiedenis was er toch altijd een vorm van inspraak.
De senaat had weinig macht maar bestond toch. Ook de zonnekoning moest in theorie de macht delen met de katholieke kerk, adel en andere instanties.

De absolute, goddelijke almacht van de tsaren, de sultans, de shahs, de Chinese keizers, de moghuls, etc. heeft het Westen nooit gekend.

In Azië en Rusland tot begin 20ste eeuw.

Uiteraard speelt zoiets ook nu nog een rol.

Het westen is inderdaad de uitvinder van de ILLUSIE van inspraak.

Doet wonderen om het vee te kalmeren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar in die uitspraak leest u de naam van Pieters?

Waar "P" in de uitspraak staat betreft het Dannie Pieters. Waar "W" staat in de uitspraak betreft het Bart De Wever.