hoofdsluier voor vrouwen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja.

Heb ook ook nooit ontkend.

Ik heb haar gezegd dat zij:
Haar antwoord:
Duidelijk genoeg?

En nu? Wat heb je nu nog te vertellen?

Paulus.

Zeg mensen stop eens het dat kleuterschool gedoe, dit is verdorie een politiek discussieforum!

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

, negeer die forummers maar eens een aantal weken en dat gelul en geleuter zal afgelopen zijn.

idd,
waarom denk je anders dat de 'antwoorden' van de trollen hier van de afgelopen 5 pagina's voor het overgrote deel wordt genegeerd?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Eigenlijk vind ik dat er niet toe doen, of iemand links of rechts is.
Het is een politiek forum, tegenstellingen mogen!
Waar ik problemen mee heb is de manier van discussie voeren, die is steeds erop gericht rondjes te draaien, te ontwijken, de focus te verleggen, en indien dat niet meer lukt, worden mensen persoonlijk beschuldigt van racisme, haatzaaierij, liegen...

Nooit worden die beschuldigingen onderbouwd, wel wordt zowat iedere discussie hier door steevast dezelfde personen lam gelegd, verknoeid, verpest en mensen zolang getreiterd met " stropoppen" en andere onzin dat wie boeiend zou kunnen zijn vanzelf wegblijft!

Daar moet de moderatie niets aan doen maar wij zelf, negeer die forummers maar eens een aantal weken en dat gelul en geleuter zal afgelopen zijn.
Wie reageert houdt mee in stand!

Je hebt natuurlijk wel gelijk dat het steeds dezelfden zijn die niet eerlijk discuteren. Ze willen dat ook niet. Vandaar ook dat zij steevast confronterende vragen weigeren te beantwoorden en het constructief discuteren onmogelijk maken, doordat zij het steeds weer doen vastlopen met hun ononderbouwd getreiter. Zij willen niet discuteren; zij willen enkel hun politieke mening verkondigen.

Maar ik weet niet of je gelijk hebt, dat wij deze het best negeren. Ik heb dat al eens een geprobeerd en bleek toch dat men ondanks dat ik een bijna een week niet poste, toch maar continue bleef doorgaan met het bekladden van mijn naam en het spuien van ongefundeerde beschuldigingen ten aanzien van mijn persoon.

Dan heb ik toch zoiets van "negeren helpt blijkbaar niet".

Vandaar dat ik het nuttiger acht hun praktijken aan de kaak te stellen, in de hoop dat de mods de discussies eens volgen en zien wat er gebeurd.

Eindeloos getrol, mag immers niet.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zeg mensen stop eens het dat kleuterschool gedoe, dit is verdorie een politiek discussieforum!

Ik zie niet in waarom ik mij van leugens zou moeten laten beschuldigen als ik met enkele muisklikken kan bewijzen, dat dit zo niet is.

Graag een beetje begrip daarvoor. Ik kan er ook niks aan doen dat de moderatie slaapt.

Paulus.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zie niet in waarom ik mij van leugens zou moeten laten beschuldigen als ik met enkele muisklikken kan bewijzen, dat dit zo niet is.

De tegenpartij in dit geval aanvaard de bewijzen niet, omdat het de tegenpartij niet uitkomt.

Ik heb ondertussen een andere modus operandi. Ik reageer alleen op postings die het antwoorden waard zijn. Het welles nietes spelletje , daar doe ik gewoon niet meer aan mee.

Ik stel voor dat meer mensen dat gaan doen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De tegenpartij in dit geval aanvaard de bewijzen niet, omdat het de tegenpartij niet uitkomt.

Ik heb ondertussen een andere modus operandi. Ik reageer alleen op postings die het antwoorden waard zijn. Het welles nietes spelletje , daar doe ik gewoon niet meer aan mee.

Ik stel voor dat meer mensen dat gaan doen.

Ik begrijp het.

En tegelijkertijd vind ik het de moeite waard om leugens te weerleggen en inconsequenties te duiden.

Paulus.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik begrijp het.

En tegelijkertijd vind ik het de moeite waard om leugens te weerleggen en inconsequenties te duiden.

Paulus.

Helaas is de doelgroep niet geinteresseerd ,noch is er iets mee te winnen.

Mijn mening is dat als ik alleen reageer op ter zake doende postings, en al de randgebeurtenissen die in dit geval puur getrol zijn, negeren.

Dat doet de tegenpartij vooral met feiten.

Als er per ongeluk toch een bruikbare posting van de tegenpartij afkomt, zal ik reageren, met als hoop dat ik iets bijdraag voor de tegenpartij, maar als ze het niet aanvaarden, spijtig, maar anderen lezen mijn posting ook, en dat is dan meegenomen.

En dat beëindigd mijn betoog om trollerij te negeren. Zelfs al is het een beschuldiging tot leugenaarschap.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De tegenpartij in dit geval aanvaard de bewijzen niet, omdat het de tegenpartij niet uitkomt.

Ik heb ondertussen een andere modus operandi. Ik reageer alleen op postings die het antwoorden waard zijn. Het welles nietes spelletje , daar doe ik gewoon niet meer aan mee.

Ik stel voor dat meer mensen dat gaan doen.

wil je me verwittigen als er zo eentje is? dan hoef ik ze niet uit de negeer-mode te halen.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waar ik problemen mee heb is de manier van discussie voeren, die is steeds erop gericht rondjes te draaien, te ontwijken, de focus te verleggen, en indien dat niet meer lukt, worden mensen persoonlijk beschuldigt van racisme, haatzaaierij, liegen...

Nooit worden die beschuldigingen onderbouwd, wel wordt zowat iedere discussie hier door steevast dezelfde personen lam gelegd, verknoeid, verpest en mensen zolang getreiterd met " stropoppen" en andere onzin dat wie boeiend zou kunnen zijn vanzelf wegblijft!

laten we eens zien we er continue ontwijkt, rondjes draait, en focus verlegt:


mijn originele post:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1396

Tal van redenen werden aangehaald om een hoofddoekenverbod te verantwoorden, met het argument om meisjes te beschermen tegen sociale druk voorop. Het is echter de vraag in welke mate een verbod die kwestie, waar het al een probleem zou vormen, kan verhelpen. Leerlingen die anderen onder druk zetten, pak je best aan (zoals bij pestgedrag) door de schuldigen te straffen, en niet door een volledige groep meisjes haar fundamentele rechten te ontzeggen.

en daarbij:
Door levensbeschouwelijke kentekens te verbieden wordt een van de sokkels van onze seculiere samenleving geschaad: die van de vrijheid van geloof en geloofsbeleving. Zo’n verbod bepaalt immers dat moslima’s voor wie de hoofddoek een essentieel onderdeel is van hun praktijk, niet langer van dit grondrecht mogen genieten. Zij mogen dan niet langer zélf beslissen hoe ze vorm willen geven aan hun geloof.

en het is hypocriet:
De sociale druk op meisjes om een hoofddoek te dragen is onaanvaardbaar. Ook de maatschappelijke druk om de hoofddoek áf te zetten, en de discriminatie waarmee vrouwen met een hoofddoek worden geconfronteerd, verdienen echter verontwaardiging. Hoofddoek verbieden of hoofddoek verplichten, het achterliggende principe is in beide gevallen dwang. Beide staan haaks op het principe van vrijheid van religieuze beleving en van de vrije keuze van vrouwen.

nu de "antwoorden": (naast degene van die op mijn negeerlijst staan)

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1398

hier word er niets anders dan ontwijkingen, en rondjes draaien gegeven.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1406 :

Inderdaad worden vele moslimmeisjes tegenwoordig onder druk gezet om een hoofddoek te dragen. Zij moeten van jongsaf aan maar leren dat ze "maar" meisjes zijn en dus moeten gehoorzamen.
Zij moeten de mentaliteit leren aanvaarden dat mannen superieur zijn aan vrouwen, dat mannen baas zijn over de rijkdom van hun vrouwen, dat mannen hun vrouwen mogen slaan.
Daar gaat het hem om. Die hoofddoek is niet anders dan patriarchale tirannie.

hier word wel een half-degelijk antwoord gegeven op, waar ik reageer met

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

meer worden er hedendaags onder druk gezet om die hoofddoeken af te zetten.

onderdrukking is nooit goed! dus deze anti-hoofddoek-onderdrukking ook niet.

door een verbod leren we die meisjes dat hun eigen gedacht (over hun kledij/hoofddoek/samenleving, etc,etc) er totaal niets toe doet.

welke mentaliteit is beter?

op die vraag heb ik ook geen enkel antwoord gekregen, weeral duidelijk ontwijking.


een andere reactie was ook weeral duidelijk ontwijkend om toch maar niet op de vraag te antwoorden:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U hebt nog niet rechtstreeks geantwoord op mijn stelling dat vrouwen de mentaliteit moeten leren aanvaarden dat mannen superieur zijn aan vrouwen, dat mannen baas zijn over de rijkdom van hun vrouwen, dat mannen hun vrouwen mogen slaan.
Die hoofddoek is een symbool van die mentaliteit.

en daar had ik wel op geantwoord:

zoals ik al eerder heb gegeven, een verbod is even verderfelijk als een verplichting.

standpunt is duidelijk : verderfelijk.

dan weer een antwoord, die totaal naast de kwestie antwoord:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Toch wel, u vertelt de grootst mogelijke zever.
Om te beginnen is er helemaal geen verbod. Vrouwen dragen in hun privéleven wanneer ze dat willen een hoofddoek en niemand legt hen daarbij de strobreed in de weg.

Maar deze dames leven in een niet Islamitisch land, wat het gedachtengoed over hoofddoeken niet kan delen, omdat dit in strijd is met onze wetgeving.
Dus mogen scholen en werkgevers kledingvoorschriften opleggen om zo een neutrale houding te benadrukken, daardoor kun je niet jezelf boven de samenleving zetten en zeggen" ja maar ik ben moslima en die hoofddoek, die moet"!
Voorschriften gelden voor alle leerlingen en alle werknemers, punt.
Waarom u voor apartheid pleit uit naam van gelijkheid is een paradox waar je maar eens zelf over moet nadenken.

naast de kwestie want 1) ik heb het nergens over priveleven gehad, en 2)er is wel een verbod, namelijk onder andere de kledingvoorschriften waarover ze het nota bene zelf over had

een ander antwoord:

Welke mentaliteit is beter? Bedoelt u nu echt dat u vrouwen wil laten kiezen voor de mentaliteit dat mannen superieur zijn aan vrouwen, dat mannen baas zijn over de rijkdom van hun vrouwen, dat mannen hun vrouwen mogen slaan?

wat weeral een drogreden is, dit is een drogreden omdat:
1) er wordt gegeneraliseerd (vrouwen)
2) er zijn andere keuzes
3) overgrote meerderheid van vrouwen dragen de hoofddoek uit keuze, niet uit verplichting


nadat ik nog eens mijn originele post heb verwoord, kreeg ik weeral een ontduikende en nietszeggende antwoorden:

En hoe vaak moet die onzin nog weerlegt worden?
1. Er is nergens sprake van een verbod op hoofddoeken, gaan moslima niet in grote aantallen daarmee over straat? Zeur dan niet over een verbod!
2. Gezien het grote aantal moslima's met hoofddoek, beschouwt de meerderheid van moslims vrouwen niet als gelijkwaardig.
3. De samenleving mag/ moet een eigen standpunt uitdragen, wat niet gelijk is aan de opvattingen van moslims over vrouwen Het staat scholen en werkgevers vrij te eisen dat leerlingen of werknemers neutraal zijn in kleding, en kledingvoorschriften op te leggen, die dus ook gelden voor moslima's;
Allah staat niet boven de wet, uw prietpraat slaat nergens op.

1) zie boven
2) duidelijke drogreden: cirkelredenering
3) een samenleving kan geen standpunt hebben, alleen individuen.


en nog altijd geen antwoord op de simpele vraag
wat er beter is:
de mentaliteit dat door een verbod we die meisjes leren dat hun eigen gedacht (over hun kledij/hoofddoek/samenleving, etc,etc) er totaal niets toe doet.
of de mentaliteit dat door een verplichting die meisjes moeten leren aanvaarden dat mannen superieur zijn aan vrouwen


zo zie je weer wie er telkens ontwijkt en rond de pot draait.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je hebt natuurlijk wel gelijk dat het steeds dezelfden zijn die niet eerlijk discuteren. Ze willen dat ook niet. Vandaar ook dat zij steevast confronterende vragen weigeren te beantwoorden en het constructief discuteren onmogelijk maken, doordat zij het steeds weer doen vastlopen met hun ononderbouwd getreiter. Zij willen niet discuteren; zij willen enkel hun politieke mening verkondigen.

Maar ik weet niet of je gelijk hebt, dat wij deze het best negeren. Ik heb dat al eens een geprobeerd en bleek toch dat men ondanks dat ik een bijna een week niet poste, toch maar continue bleef doorgaan met het bekladden van mijn naam en het spuien van ongefundeerde beschuldigingen ten aanzien van mijn persoon.

Dan heb ik toch zoiets van "negeren helpt blijkbaar niet".

Vandaar dat ik het nuttiger acht hun praktijken aan de kaak te stellen, in de hoop dat de mods de discussies eens volgen en zien wat er gebeurd.

Eindeloos getrol, mag immers niet.

Paulus.

Paulus met alle respect maar op een politiek discussieforum mag je vanuit je politieke overtuiging gerust reageren, zou wel gek zijn, mocht dit niet!
En wanneer je denkt te moeten " bestrijden" ben je in hetzelfde bedje ziek dan die alles verpestende forummers want juist dat gedoe en gezever vervuilt bladzijden lang iedere discussie!
Het maakt die forum steeds minder aantrekkelijk voor wie gewoon een pittige en boeiende discussie wil, dat gedoe tussen jou en een aantal forummers is stomvervelend en blijft ook bezig omdat jij maar blijft reageren.
Dus wat jij doet is evenzeer volgens mijn mening, onderdeel van het probleem!
Bladzijden lang dat gezever en steeds opnieuw....

[Cynara Cardunculus]

2)er is wel een verbod, namelijk onder andere de kledingvoorschriften waarover ze het nota bene zelf over had

er is evenveel of zelfs meer "verbod" op het dragen van badkledij: ook dit wordt niet geapprecieerd op het werk, aan het loket, en zèlfs niet gewoon op straat.
Worden de baadsters dan niet geschaad in hun eigen vrije keuze?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

er is evenveel of zelfs meer "verbod" op het dragen van badkledij: ook dit wordt niet geapprecieerd op het werk, aan het loket, en zèlfs niet gewoon op straat.
Worden de baadsters dan niet geschaad in hun eigen vrije keuze?

weeral ontwijkend en naast de kwestie:

badkledij wordt geweerd wegens onhygienisch.

badkledij onder je kleding (of zelfs boven je kleding als je zo belachelijk wilt zijn) wordt niet geweerd

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

laten we eens zien we er continue ontwijkt, rondjes draait, en focus verlegt:


mijn originele post:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1396


nu de "antwoorden": (naast degene van die op mijn negeerlijst staan)

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1398

hier word er niets anders dan ontwijkingen, en rondjes draaien gegeven.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1406 :


hier word wel een half-degelijk antwoord gegeven op, waar ik reageer met



op die vraag heb ik ook geen enkel antwoord gekregen, weeral duidelijk ontwijking.


een andere reactie was ook weeral duidelijk ontwijkend om toch maar niet op de vraag te antwoorden:


en daar had ik wel op geantwoord:





dan weer een antwoord, die totaal naast de kwestie antwoord:


naast de kwestie want 1) ik heb het nergens over priveleven gehad, en 2)er is wel een verbod, namelijk onder andere de kledingvoorschriften waarover ze het nota bene zelf over had

een ander antwoord:

wat weeral een drogreden is, dit is een drogreden omdat:
1) er wordt gegeneraliseerd (vrouwen)
2) er zijn andere keuzes
3) overgrote meerderheid van vrouwen dragen de hoofddoek uit keuze, niet uit verplichting


nadat ik nog eens mijn originele post heb verwoord, kreeg ik weeral een ontduikende en nietszeggende antwoorden:



1) zie boven
2) duidelijke drogreden: cirkelredenering
3) een samenleving kan geen standpunt hebben, alleen individuen.


en nog altijd geen antwoord op de simpele vraag
wat er beter is:
de mentaliteit dat door een verbod we die meisjes leren dat hun eigen gedacht (over hun kledij/hoofddoek/samenleving, etc,etc) er totaal niets toe doet.
of de mentaliteit dat door een verplichting die meisjes moeten leren aanvaarden dat mannen superieur zijn aan vrouwen


zo zie je weer wie er telkens ontwijkt en rond de pot draait.

Ga je dan nu nog beweren dat er dus een verbod is, terwijl iedereen kan vaststellen dat vrouwen in hun privéleven hergens gehinderd worden om hun hoofddoek te dragen? Wat snap je daar niet van?
En een dresscode geldend voor al het personeel is natuurlijk geen hoofddoekenverbod, moslima's vallen als personeel onder dezelfde voorschriften als anderen, en u blijft pleiten voor apartheid?
En voor je opnieuw gaat zeuren omdat je opmerkingen onvoldoende aandacht krijgen, post 1796 wacht nog op antwoord!
Vat in het vervolg even samen wat je nu precies wilt, een ellenlange verhandeling is niet echt nodig, schrijf gericht degene aan die volgens jou geen antwoord bood, lijkt me stukken handiger dan de calimerohoed!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

er is evenveel of zelfs meer "verbod" op het dragen van badkledij: ook dit wordt niet geapprecieerd op het werk, aan het loket, en zèlfs niet gewoon op straat.
Worden de baadsters dan niet geschaad in hun eigen vrije keuze?

Er is gewoon een dresscode voor ambtenaren, punt uit..ik heb collega's geweten die naar huis werden gestuurd omdat hun short teveel voetbalbroekje leek, kon niet voor het diensthoofd, dus naar huis en iets anders aandoen..niemand die daar lastig over deed,je accepteert dat je als werknemer er acceptabel moet uitzien, klaar...

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

weeral ontwijkend en naast de kwestie:

badkledij wordt geweerd wegens onhygienisch.

badkledij onder je kleding (of zelfs boven je kleding als je zo belachelijk wilt zijn) wordt niet geweerd

ik denk niet dat mijn baas het zou apprecieren mocht ik met mijn bikini bovenop mijn pull komen werken.... zal ik nu klacht neerleggen?

sinds wanneer is badkledij onhygienisch?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En voor je opnieuw gaat zeuren omdat je opmerkingen onvoldoende aandacht krijgen, post 1796 wacht nog op antwoord!

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Drogreden? Omdat er ook moslima's zijn die voor hun hoofddoek kiezen?

nee een drogreden omdat het een cirkelredenering is.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Moet dit een argument voorstellen???

nee een drogreden is nooit een argument

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat verandert dit aan het gedachtengoed waar de hoofddoek voor staat???

niets, en
ik heb dan ook nooit beweerd dat er iets zou veranderen, waar jij dat leest, weet ik niet.

integendeel,
verandert een verbod iets aan het gedachtengoed waar de hoofddoek volgens jou voor staat?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De hoofddoek is de bevestiging van de ondergeschiktheid van vrouwen aan mannen,hoe je denkt dat weg te wuiven met argumenten moet ik eerst nog zien.

die bevestiging is enkel jou mening. alle vrouwen die de hoofddoek uit vrije wil dragen (de meerderheid) delen die mening absoluut niet.

ik moet dat niet weg wuiven met argumenten, want een mening is zelf geen argument.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ga je dan nu nog beweren dat er dus een verbod is, terwijl iedereen kan vaststellen dat vrouwen in hun privéleven hergens gehinderd worden om hun hoofddoek te dragen? Wat snap je daar niet van?

weeral compleet ernaast; ik heb nergens dan ook het tegendeel beweerd.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vat in het vervolg even samen wat je nu precies wilt, een ellenlange verhandeling is niet echt nodig, schrijf gericht degene aan die volgens jou geen antwoord bood, lijkt me stukken handiger dan de calimerohoed!

wat ik wil, is simpel: een antwoord op de simpele vraag die ik al 5x eerder heb gesteld

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

weeral ontwijkend en naast de kwestie:

badkledij wordt geweerd wegens onhygienisch.

badkledij onder je kleding (of zelfs boven je kleding als je zo belachelijk wilt zijn) wordt niet geweerd

Oh ja?? Probeert u dan maar eens met een badpak boven je kleren achter een loket te kruipen! Denk je nu echt dat dit toegestaan wordt? Wat een opmerking!
En daar moet je dan een discussie mee aangaan???

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

weeral compleet ernaast; ik heb nergens dan ook het tegendeel beweerd.

wat ik wil, is simpel: een antwoord op de simpele vraag die ik al 5x eerder heb gesteld

Ja zeg eerst zeur je dat er wel een verbod is tot je erop wordt aangesproken en dan weet je niet waarover het gaat?
Laten we dan even goed samenvatten er is geen verbod, wel zijn er algemene kledingvoorschriften op werkvloeren en scholen die ook voor moslima's gelden, mee akkoord? Mooi!

Je heb al vaak antwoord gekregen op die vraag, maar nog maar eens...niemand verbiedt vrouwen een hoofddoek te dragen, die vrijheid is er maar dat geeft niet het recht om ze steeds en overal te dragen omdat Allah niet boven de wet staat in dit land, klaar zo?
Mooi!

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Oh ja?? Probeert u dan maar eens met een badpak boven je kleren achter een loket te kruipen! Denk je nu echt dat dit toegestaan wordt? Wat een opmerking!
En daar moet je dan een discussie mee aangaan???

sinds ze meent dat ze een apart geschapen wezens-soort is, staat ze op negeren bij me. Ik discussieer nog liever met mijn kat.

Ik ben erover aan het denken om morgen met mijn gestreepte katoenen keukenhanddoek te gaan werken, of zou ik die met de kan en de koffiepot rond mijn nek draperen? Maar misschien vinden de mensen aan het loket zoiets wel belachelijk.