Global Warming hysterie

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

in het rood: lees: Global warming

Kijk ook even goed naar de eerste titel.

Uit: Report from Iron mountain

Report from Iron Mountain is een hoax!

Nu goed, dat is pas geweten sinds 1972!

[Pindar]

vuurmug, wat loop je toch achter me aan!

je weet nu toch wel dat je op mijn negeer staat?

Pin d"Ar

[Ambiorix]

hoax

h - o - a - x

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

hoax

h - o - a - x

ja precies! Global Warming is een grote hoax!!!


thankx!

Pin d"Ar

[Pindar]

Pin d"Ar

[Pindar]

Echte Global Warming



Pin d"Ar

[Ambiorix]

Pindarke, reageer eens inhoudelijk jongske. Begin bijvoorbeeld met het ontkrachten van Jules zijn grafieken, van de IPCC rapporten, etc.

(btw, het posten van conspiracy boeken en links naar obscure illuminati complotten noem ik niet ontkrachten.)

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Pindarke, reageer eens inhoudelijk jongske. Begin bijvoorbeeld met het ontkrachten van Jules zijn grafieken, van de IPCC rapporten, etc.

(btw, het posten van conspiracy boeken en links naar obscure illuminati complotten noem ik niet ontkrachten.)

Jij bepaalt dus nu al wat je wel en niet zal aanvaarden

Hoe bedoel je je hebt geen filters?


Pin d"Ar

[Pindar]

Pin d"Ar

[Sjaax]

Carbon dioxide is the raw material for all plant growth. The "Global Warming" scare is very wrong-headed. Plant growth rates are already faster than they were at the beginning of the industrial revolution. Given fertilizer and water, many plants (including many food crops) increase their growth rates almost linearly with increasing carbon dioxide concentration. The increase in carbon dioxide in the atmosphere is a good thing. You and I are also made of carbon dioxide, it is NOT a pollutant.
The "Global Warming" scare is at best exaggerated. The physics of light absorption are absolutely clear, their is (at worst) a logarithmic relationship between absorption and carbon dioxide concentration. That means that CO2 concentration would have to increase 10 TIMES to increase the absorption by a factor of 2. That is worst case because the absorption of heat (infrared) at the wavelengths at which CO2 absorbs is ALREADY SATURATED. Increasing the concentration of CO2 cannot increase the absorption (heating effect) of the CO2 because all of the energy at those wavelengths is already being absorbed by the existing concentration. There are many other reasons to doubt the dire warnings about "Global Warming" (e.g. the increasing productivity of farm lands during previous warm episodes in human history - e.g. medieval warm period), however, it would be a good thing for the US (and other countries) to increase their energy efficiency for other reasons (e.g. economic, strategic), etc.

Bron in een commentaar bij: http://www.economist.com/finance/dis...ent=readBottom

Ik vind het een onduidelijke uitspraak over een limiet aan de warmteabsorptie van broeikasgassen. Wie kan mij meer duidelijkheid verschaffen?

[Pindar]

Pin d"Ar

[Pindar]

Pin d"Ar

[Pindar]

Pin d"Ar

[Pindar]

Pin d"Ar

[Pindar]

Pin d'Ar

[Pindar]

Pin d"Ar

[Pindar]

Pin d"Ar

[anfortas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Prentjes

Zeg Pindar, als je inhoudelijk geen commentaar wil of kan geven, zeg dat dan gewoon.

Prentjes van (extreem) rechtse amerikaanse blogs en websites kopieren is nogal zwak.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

in het rood: lees: Global warming

Kijk ook even goed naar de eerste titel.

Uit: Report from Iron mountain

Pin d"Ar

lol, nu is milieuvervuiling ook al een hoax.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door anfortas

Zeg Pindar, als je inhoudelijk geen commentaar wil of kan geven, zeg dat dan gewoon.

Prentjes van (extreem) rechtse amerikaanse blogs en websites kopieren is nogal zwak.

da's jouw mening, niet meer en niet minder

en heel goedkoop te zeggen dat het van 'extreem rechts; komt,
zooooooooooooooooooo doorzichtig

en...hou je adem aub in!!





zit CO2 in!



man o man


Pin d"Ar