Basisinkomen 1500 €

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Deze draad is dank zij de moppen van tandem heel lang geworden, en het is dus waarschijnlijk niet te doen om die helemaal over te lezen, maar er werden goeie argumenten gebruikt hier alvorens tandem met zijn gezwans er een kolderdraad (zij het best amuzant) van maakte.

Ikzelf ben ook een voorstander van een basis inkomen. Laat dat duidelijk wezen. Het grote voordeel van een basis inkomen is dat er geen vragen gesteld worden, dat iedereen er recht op heeft, en dat je geen huizenhoge administratie, en een hoop domme regels en misbruiken hebt, om van "solidariteit" gebruik te maken.

Echter, dat basis inkomen moet U dan enkel in het beste geval toelaten om net niet dood te gaan. 200 of 300 Euro in de maand is al genereus, en het grappige is dat als je onze huidige sociale uitgaven in "basis inkomen" zou omvormen, je aan die prijs ongeveer zou zitten.

Met zo een basis inkomen is er geen enkel fundamenteel probleem, om twee redenen:

1) als je ook maar enigszins kan, ga je bij produceren, want leven op 300 Euro is geen lolletje.

2) om aan iedereen 300 Euro te geven, moet je niet zoveel afpakken van de producerenden, dat die er zelf nog veel aan over houden.

Want er zijn maar 3 manieren om iemand aan "productie" laten te doen.

De eerste is de meest voor de hand liggende, de historisch het meeste gebruikt, en de meest succesvolle en bewezene: slavernij. Werken of de zweep, dat werkt altijd of meestal toch.

De tweede is om dingen voor zichzelf en voor zijn naasten te produceren en "zelfonderhoudend" te zijn. Dat werkt natuurlijk enkel maar als je nog dingen wil. Als je alles al hebt, gaat dat niet meer.

En de derde is een mengeling van de twee, en onze huidige manier van doen. Je mag produceren en daar een stuk van overhouden, en een ander deel wordt met dwang afgenomen (belastingen). Als je dus zelf iets wil, moet je twee keer zelf iets maken: een mag je houden, 't ander moet je afgeven. Als je dus normaal gezien armzielig genoeg bent, dan ga je toch maar veel produceren, om er toch maar een stukje van kunnen over te houden voor uzelf. Dat is de huidige manier van doen, en dat gaat ook.

Maar de combinatie van "u van redelijk wat voorzien" en "u ongeveer alles afpakken wat ge zelf gaat bijdragen", dat gaat NIET werken, en dat is de enige mogelijkheid als je een basis inkomen van iets van 1500 Euro wil geven.

1500 Euro, dat is de halve Belgische productie. Iemand die iets produceert moet dus de helft afgeven (bovenop de "andere" belastingen die ook ongeveer de helft zijn...). Laat ons zeggen dat hij fiscaal dan 75% moet afgeven (omdat de staat toch minder uitgaven heeft als er een basis inkomen is).

Dat wil zeggen dat als je iets produceert, je daar 3/4 moet van afgeven, en 1/4 mag overhouden. En daarnaast krijg je wel 1500 Euro voor niks.

Wie is de zot die voor 2000 Euro gaat werken om daar 500 Euro aan over te houden, 1500 Euro moeten af te geven, en 1500 Euro mogen te krijgen, terwijl hij op zijn gat kan blijven zitten en zo 1500 Euro krijgen ?

En wie is de zot die capabel is om 6000 Euro te verdienen, maar daar 4500 Euro moet van afgeven, dus nog 1500 Euro kan overhouden, en daarnaast ook nog eens 1500 Euro krijgt ? Wie blijft in zo een land wonen als ge 6000 Euro zou kunnen gaan verdienen ergens anders ?

En wie is de totale dwaas die 100 000 Euro zou kunnen verdienen, maar daar 75000 Euro moet van afgeven, en voor wie die 1500 Euro geen verschil maken ? Waarom zou die hier blijven en 26500 Euro hebben, terwijl hij in een ander land 100 000 Euro kan hebben ?

Het probleem met zo een genereus basis inkomen is gewoon dat je zonder een klop te doen al gerust bent (ook al heb je het niet breed), en om het wat breder te hebben, je VERSCHRIKKELIJK VEEL moet bijverdienen en daarvan het gros afgeven.

Voor de bescheiden bijverdieners is het de moeite niet om uit hun stoel te komen, en voor de grootverdieners is het veel beter van het af te bollen dan U te laten stropen.

Wat een geneuzel zeg. Als je mensen een basisinkomen van 2 a 300 euro geeft, dan gaat ze alsnog daarnaast werken.

Want van 2 a 300 euro kun je immers niet leven.

[Bhairav]

Als dat globaal word ingevoerd, niet hoor. In India word daar trouwens ook mee geëxperimenteerd.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je kan ook gewoon gaan werken, dan krijg je sowieso een minimumloon.

Slecht betaald kutwerk. Lekker motiverend...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ik zou gewoon verder slapen, je ziet het overal

De man achter uw opzet zit precies niet echt in de markt voor zijn economische en monetaire analyses...

"Werner is momenteel werkloos"



Jij bent die Werner, hè?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Deze draad is dank zij de moppen van tandem heel lang geworden, en het is dus waarschijnlijk niet te doen om die helemaal over te lezen, maar er werden goeie argumenten gebruikt hier alvorens tandem met zijn gezwans er een kolderdraad (zij het best amuzant) van maakte. Ikzelf ben ook een voorstander van een basis inkomen. Laat dat duidelijk wezen. Het grote voordeel van een basis inkomen is dat er geen vragen gesteld worden, dat iedereen er recht op heeft, en dat je geen huizenhoge administratie, en een hoop domme regels en misbruiken hebt, om van "solidariteit" gebruik te maken. Echter, dat basis inkomen moet U dan enkel in het beste geval toelaten om net niet dood te gaan. 200 of 300 Euro in de maand is al genereus, en het grappige is dat als je onze huidige sociale uitgaven in "basis inkomen" zou omvormen, je aan die prijs ongeveer zou zitten. Met zo een basis inkomen is er geen enkel fundamenteel probleem, om twee redenen: 1) als je ook maar enigszins kan, ga je bij produceren, want leven op 300 Euro is geen lolletje. 2) om aan iedereen 300 Euro te geven, moet je niet zoveel afpakken van de producerenden, dat die er zelf nog veel aan over houden. Want er zijn maar 3 manieren om iemand aan "productie" laten te doen. De eerste is de meest voor de hand liggende, de historisch het meeste gebruikt, en de meest succesvolle en bewezene: slavernij. Werken of de zweep, dat werkt altijd of meestal toch. De tweede is om dingen voor zichzelf en voor zijn naasten te produceren en "zelfonderhoudend" te zijn. Dat werkt natuurlijk enkel maar als je nog dingen wil. Als je alles al hebt, gaat dat niet meer. En de derde is een mengeling van de twee, en onze huidige manier van doen. Je mag produceren en daar een stuk van overhouden, en een ander deel wordt met dwang afgenomen (belastingen). Als je dus zelf iets wil, moet je twee keer zelf iets maken: een mag je houden, 't ander moet je afgeven. Als je dus normaal gezien armzielig genoeg bent, dan ga je toch maar veel produceren, om er toch maar een stukje van kunnen over te houden voor uzelf. Dat is de huidige manier van doen, en dat gaat ook. Maar de combinatie van "u van redelijk wat voorzien" en "u ongeveer alles afpakken wat ge zelf gaat bijdragen", dat gaat NIET werken, en dat is de enige mogelijkheid als je een basis inkomen van iets van 1500 Euro wil geven. 1500 Euro, dat is de halve Belgische productie. Iemand die iets produceert moet dus de helft afgeven (bovenop de "andere" belastingen die ook ongeveer de helft zijn...). Laat ons zeggen dat hij fiscaal dan 75% moet afgeven (omdat de staat toch minder uitgaven heeft als er een basis inkomen is). Dat wil zeggen dat als je iets produceert, je daar 3/4 moet van afgeven, en 1/4 mag overhouden. En daarnaast krijg je wel 1500 Euro voor niks. Wie is de zot die voor 2000 Euro gaat werken om daar 500 Euro aan over te houden, 1500 Euro moeten af te geven, en 1500 Euro mogen te krijgen, terwijl hij op zijn gat kan blijven zitten en zo 1500 Euro krijgen ? En wie is de zot die capabel is om 6000 Euro te verdienen, maar daar 4500 Euro moet van afgeven, dus nog 1500 Euro kan overhouden, en daarnaast ook nog eens 1500 Euro krijgt ? Wie blijft in zo een land wonen als ge 6000 Euro zou kunnen gaan verdienen ergens anders ? En wie is de totale dwaas die 100 000 Euro zou kunnen verdienen, maar daar 75000 Euro moet van afgeven, en voor wie die 1500 Euro geen verschil maken ? Waarom zou die hier blijven en 26500 Euro hebben, terwijl hij in een ander land 100 000 Euro kan hebben ? Het probleem met zo een genereus basis inkomen is gewoon dat je zonder een klop te doen al gerust bent (ook al heb je het niet breed), en om het wat breder te hebben, je VERSCHRIKKELIJK VEEL moet bijverdienen en daarvan het gros afgeven. Voor de bescheiden bijverdieners is het de moeite niet om uit hun stoel te komen, en voor de grootverdieners is het veel beter van het af te bollen dan U te laten stropen.

Patrick, zijt ge in uw betoog nu niet het herstel van de koopkrachtpariteit vergeten? Iets in stukken kappen mag handig zijn maar als je dan weer de helft van het verhaal vergeet, waar kom je dan weer uit? Ja, terug daar, niet waar het om gaat.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Slecht betaald kutwerk. Lekker motiverend...

Had je je papiertjes maar moeten halen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Had je je papiertjes maar moeten halen.

Ik weet het al op voorhand, ook dat zal de fout van anderen zijn...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dat heet solidariteit, investeren in 'n omgeving die niet crimineel is omdat overleven zo hard is.

Dat heeft geen hol te maken met solidariteit.
Authentieke solidariteit breng je vrijwillig op voor je partners, je kinderen, je familie, je vrienden, en desnoods ook voor vreemden die niet kunnen terugvallen op familie of vrienden.
Maar de kern blijft steeds de vrijwilligheid.
Zoniet is het klinkklare diefstal.
Of afpersing zoals jij het voorstelt: "Onderhoud me of ik maak je omgeving onveilig!

[Another Jack]

Werner zijn site heeft 4 goede beoordelingen...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In de meeste andere landen neemt de familie de verantwoordelijkheid.

Dat hangt ook af van geval tot geval. Als ze echt gehandicapt zijn (bijv. geen benen hebben), dan zullen ze wel voorzien worden door de familie. Als ze echter gewoon weigeren te werken omdat ze zichzelf wat autistisch of apart vinden, kunnen ze het vergeten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik weet het al op voorhand, ook dat zal de fout van anderen zijn...

Wie? de neoliberalen?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Had je je papiertjes maar moeten halen.

Neen kon niet door handicap? ASS. Slechte concentratie, slecht verwerken van veel informatie (studeren dus). Ik ga er van uit dat gij menselijk genoeg zijt om te vinden dat ik desondanks toch recht heb om op gemiddeld niveau te leven, en niet eronder. Of moet ik gestraft worden om andere te doen nadenken alvorens gehandicapt te worden? Kom niet af met "ik heb gehoord dat autisten best wel kunnen blablabla".
Dus ja ik denk dat de maatschappij moet bijspringen, meer dan nu.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Neen kon niet door handicap? ASS. Slechte concentratie, slecht verwerken van veel informatie (studeren dus). Ik ga er van uit dat gij menselijk genoeg zijt om te vinden dat ik desondanks toch recht heb om op gemiddeld niveau te leven, en niet eronder. Of moet ik gestraft worden om andere te doen nadenken alvorens gehandicapt te worden? Kom niet af met "ik heb gehoord dat autisten best wel kunnen blablabla".
Dus ja ik denk dat de maatschappij moet bijspringen, meer dan nu.

Als je niet kan werken, dan kun je een Wajong uitkering regelen.

Dus dan krijg je al gratis money.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wie? de neoliberalen?

Ik weet het niet, ik vind nochtans dat hij niet te klagen heeft.
Heel het land hervormt, plooit en kraakt, roept en betoogt zodat meneer zijn uitkering toch nog wordt uitbetaald.
Meer zelfs, terwijl velen inleveren, krijgt hij 2% extra.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Als je niet kan werken, dan kun je een Wajong uitkering regelen.

Dus dan krijg je al gratis money.

Wajong? Dit is Nederland niet.
Ik vind de uitkering niet genoeg. Moet hoger + mogelijkheid tot bijverdienen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dus: basisinkomen. Buiten dit forum is het enthousiasme truouwens 'n pak groter.

Het is nergens van toepassing en de regering hier (noch in onze buurlanden) is ermee bezig.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De man achter uw opzet zit precies niet echt in de markt voor zijn economische en monetaire analyses... "Werner is momenteel werkloos" Jij bent die Werner, hè?

Ja, m'n laatste trajectbegeleider zei dat hij geen tijd had voor inhoudelijke dingen aangezien hij verder moest met de waan van de dag. Toen zei ik 'Hey, toevallig, ik heb nu net een studie gedaan over de waan van de dag!!!'. Hij kon er echt niet mee lachen en zei dat ik beslist een autist moest zijn. Toen zei ik weer : 'Ook toevallig, ik ben ook bezig met die post-autistische economie'. Toen kon hij nog veel minder lachen en hij heeft me doorverwezen naar de dienst voor mensen met een arbeidshandicap. Maar nu ben ik voorbereid natuurlijk, ik neem al m'n boekjes mee.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het is nergens van toepassing en de regering hier (noch in onze buurlanden) is ermee bezig.

De regeringen kunnen dan ook de pot op, volgens mensen met gezond verstand.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het is nergens van toepassing en de regering hier (noch in onze buurlanden) is ermee bezig.

Hier begrijpen ze er ook niets van maar toch weet iedereen waar het niet over gaat, heel bizar.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ja, m'n laatste trajectbegeleider zei dat hij geen tijd had voor inhoudelijke dingen aangezien hij verder moest met de waan van de dag. Toen zei ik 'Hey, toevallig, ik heb nu net een studie gedaan over de waan van de dag!!!'. Hij kon er echt niet mee lachen en zei dat ik beslist een autist moest zijn. Toen zei ik weer : 'Ook toevallig, ik ben ook bezig met die post-autistische economie'. Toen kon hij nog veel minder lachen en hij heeft me doorverwezen naar de dienst voor mensen met een arbeidshandicap. Maar nu ben ik voorbereid natuurlijk, ik neem al m'n boekjes mee.

Ik heb de trajectbegeleidster al gewoon vierkant zitten uitschelden.