Einstein

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wanneer niemand reageert kan hij enkel tegen zichzelf blijven zeveren en dat droogt uit.

Nee hoor, er zijn al wat draadjes (al dan niet gesloten) waar hij gewoon in een monoloog doorgaat.

Kijk maar eens naar de laatste stuipen in de (gesloten) draad Atomen bestaan uit Ruimteschepen. of de laatste 9 berichten in God is E=mc2 (van 26 januari tot 13 september)

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Mocht hij Hegel écht gelezen hebben dan zou hij doordrongen zijn van de waarde van de dialectiek, de tegenspraak om tot een synthese te komen. Maar dat weigert onze Harry pertinent: tegenspraak.

Kijk maar hoe hij iets simpels als Einstein verknipt.
Kan je nagaan als hij de zweefkeeselarij van Hegel (en andere filosofen) moet ontwarren.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Nee hoor, er zijn al wat draadjes (al dan niet gesloten) waar hij gewoon in een monoloog doorgaat.

Kijk maar eens naar de laatste stuipen in de (gesloten) draad Atomen bestaan uit Ruimteschepen. of de laatste 9 berichten in God is E=mc2 (van 26 januari tot 13 september)


Kijk maar hoe hij iets simpels als Einstein verknipt.
Kan je nagaan als hij de zweefkeeselarij van Hegel (en andere filosofen) moet ontwarren.

Had hij maar gedacht dat hij Napoleon was.

Kon hij dit jaar 200 jaar Waterloo vieren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

@Harrie

...op die laatse post #1949 en #1950 kunnen we heel kort zijn he Harrie.
Je blijft dezelfde leugentjes verkondigen aagespekt met onnozele logica en conslusies die niet te trekken vallen.

Dus je begrijpt er niks van en je weet geen antwoord meer.
En netjes schrijven is er ook niet bij.

Wanneer ga je nu _bij wijze van test zeg maar_ eens wel iets staten dat die theorie zegt ?

Wat met de theorie van Einstein is bewezen, dat is genoegzaam bekend en behoef ik niet te herhalen.

Maar wat niet is bewezen, dat is blijkbaar niet bekend en dat is waar ik het over heb.

En bovendien over Einsteins tegenstrijdigheid.

Ik wil hier nog even wat noemen, maar ook dat zal je wel niet kunnen begrijpen.

Volgens Einstein staat de aarde stil, zodat het heelal dus om de aarde draait.
Een eenvoudige berekening leert dan echter dat het heelal dat om de aarde draait, de sterren dus, veel en veel sneller gaan dan het licht.

Maar volgens de zelfde Einstein zal de lengte van de omtrek dan krimpen tot 0, zodat het hele heelal om ons heen in de verte in het Niets van een lengte 0 zal moeten verdwenen zijn.

Nu, omdat ik Einstein graag mag en zijn theorie graag verder ontwikkelen wil, zou het kunnen zijn dat daardoor het hele heelal binnenste buiten draait.
Zodat de oneindigheid buiten ons wordt tot een punt van 0 en het microheelal binnen ons tot oneindigheid wordt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik ga niet meer in op je zever.

Al zal ik niet nalaten je te blijven wijzen op die ogenblikken waarbij je kennis en je redeneringsvermogen dalen onder dat van een middelmatig begaafd tienjarig kind.

Helaas zal ik hier dan nog veel werk hebben.

Beste JeeBee.

Je hebt het weer prachtig geformuleerd.
Daar kan ik zelfs niet tegen op.
Geniaal en ga zo door en je zult spinazie eten.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Je weet dus geen antwoord te geven.
Maar laat me je een voorzetje geven:
Het archief is 1 blanco velletje A4.
Want dat zijn ongeveer alle bezwaren uit die tijd.

Nu, ik wil hier nog wel eens iets noemen wat ik me herinneren kan gelezen te hebben.
In een boek werd Einstein in de maling genomen omdat volgens hem het verschil in lichtsnelheid tussen twee spiegels (c-v en c+v) niet bemerkt kon worden.
Door een klok van de ene spiegel naar de andere te brengen zou ook de klok meegaan in het verschil en aldus zou niks bemerkt kunnen worden.
Hij werd in de maling genomen met iets uit Alice in Wonderland, wat ik me helaas niet meer kan herinneren wat het was, iets met dat ook daar iets niet ontdekt kon worden.

Maar als het verschil niet bemerkt kan worden, dan is het verschil er daarom nog wel, en zou de proef van Michelson-Morley dus tevergeefs zijn, omdat het verschil dat er is, volgens Einstein niet bemerkt kan worden.

Oftewel: de aarde staat niet werkelijk stil.

Bovendien kan het verschil wel bemerkt worden door een raket weg te sturen.
Gaat deze in de richting van c-v dan zal zijn klok nog eens extra trager gaan en de heenreis dus heel kort lijken te zijn en de terugreis heel erg lang.
Gaat de raket in de richting van c+v dan zal zijn klok sneller moeten gaan en de heenreis dus heel erg lang duren en de terugreis kort.

Mooi voor de wetenschap om dat eens uit te proberen.

Iets dat er niet is, kan niet onder tafel geveegd worden.
Je bent dus duidelijk niet in staat inhoudelijk te reageren. Je blijft je mantra maar herhalen zonder enige argumentatie.

Hier boven staat een argumentatie.
Zoals ik er bovendien al zoveel heb gegeven zonder enig tegenargument van jou.

Met name de tweelingparadox waar iets anders van wordt gemaakt.

Maar goed: zalig zijn de eenvoudigen van Geest en wat zou de wereld zonder ons microwezentje zijn.
Dus ga zo door....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dus nog steeds JOUW conclusies en JOUW misinterpretatie van de theorie ?

Je kunt niks staven noch citeren ?

Ik kan het zeer goed beredeneren en als het om citeren gaat heb ik al reeds een en ander uit de boekjes over Einstein tevoorschijn gehaald.

Maar uit alles blijkt wel dat je er helemaal niets van begrijpt en ook geen enkel tegenargument weet.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Volgens Einstein staat de aarde stil, zodat het heelal dus om de aarde draait.

Om in te kaderen.

Geweldig.

Ik denk dat Harry stilstaat.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Om in te kaderen.

Geweldig.

Ik denk dat Harry stilstaat.

Zo is het maar net, en als ik loop dan loop ik de hele aarde onder mijn voeten vandaan.

Einstein geeft een nieuwe perspectief op mijn bestaan.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Gaat niet lukken.

Hij heeft namelijk nogal wat dictatoriale trekjes en daar is niet tegenop te lullen.
Iedereen is (te) dom en iedereen moet het maar zo vinden zoals hij het bedacht hebt.
En als 'men' het niet met hem eens is, kunnen ze doodvallen. Dictator Harrie heeft tóch gelijk.
En zelfs als de werkelijkheid anders is, dan dient zelfs die zich maar aan te passen aan zijn proza.
Dus zelfs dictatoriale trekjes ten opzichte van de realiteit! Dictator Harrie weet wel raad...
En ja, hij heeft het toch écht allemaal zelf gezegd op nationale NL TV! "en ook al is de werkelijkheid anders, dan klopt de werkelijkheid niet!"

Ergo: dat 'fair play' kan je op je buik schrijven.

Ja die heb ik gezien.... schitterend !
btw is het zeker dat onze Harrie diezelfde is ?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja die heb ik gezien.... schitterend !
btw is het zeker dat onze Harrie diezelfde is ?

Als hij op z'n eigen homepage deze foto zet

Maar we zijn inmiddels 12 jaar verder en niets opgeschoten.
Maar die Darwin Award heeft hij al bijna binnen

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

en als het om citeren gaat heb ik al reeds een en ander uit de boekjes over Einstein tevoorschijn gehaald.

Nee. Je hebt je eigen interpretatie er van gegeven.
En tot op heden is dat alleen maar gelieg en bedrog gebleken.
Maar al zou je het wel goed geciteerd hebben, dan nog begrijp jij er geen jota van. Zelfs het verschil met je eigen gebrabbel en de teksten van WiKi begrijp je al niet. (we vragen je al jaaaaren om een scan/foto van dat boekje van Gartner waar Einstein C + v zou schrijven, maar dat verdom je ook nog steeds).
Dus jouw "citeer-credit" staat op een zeer laag pitje, om niet te zeggen op een negatief niveau.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nu, ik wil hier nog wel eens iets noemen wat ik me herinneren kan gelezen te hebben.

Maar gezien jouw reputatie qua lezen zal je het wel niet begrepen hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

In een boek werd Einstein in de maling genomen omdat volgens hem het verschil in lichtsnelheid tussen twee spiegels (c-v en c+v) niet bemerkt kon worden.

c+v?
Dan kan dat nooit een serieus boek zijn geweest.
Of jouw verwrongen geest. Dat kan ook.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hier boven staat een argumentatie.
Zoals ik er bovendien al zoveel heb gegeven zonder enig tegenargument van jou.

Nee. Je hebt alleen je eigen interpretatie (die wel tegenstrijdig MOET zijn, anders stort je hele wereldbeeld in) geventileerd.
Waaruit voor de zoveelste keer blijkt dat je nog steeds niets van Einsteins theorie begrijpt.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Met name de tweelingparadox waar iets anders van wordt gemaakt.

Die paradox staat in tientallen, zoniet honderden verschillende boeken (om het maar niet over internetpagina's te hebben) beschreven.
Alleen JIJ leest er weer dingen die er niet staan. En daardoor ga je ook nog eens je idiote conclusies trekken.
Logisch dus dat het VOLGENS JOU niet klopt.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar goed: zalig zijn de eenvoudigen van Geest en wat zou de wereld zonder ons microwezentje zijn.

En maar doorgaan met beledigen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Als hij op z'n eigen homepage deze foto zet

Maar we zijn inmiddels 12 jaar verder en niets opgeschoten.
Maar die Darwin Award heeft hij al bijna binnen

We zijn inderdaad nog steeds niks opgeschoten, niet na 12 jaar, maar na 41 jaar, dat de wereld nog steeds niet weet dat Gods Rijk in de microkosmos bestaat en dat de theorie van Einstein tegenstrijdig is.

Hindert niks, want Gods Molens malen langzaam en we komen er wel, want 41 jaar is voor God een kleinigheid in het licht van de eeuwigheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Nee. Je hebt je eigen interpretatie er van gegeven.
En tot op heden is dat alleen maar gelieg en bedrog gebleken.
Maar al zou je het wel goed geciteerd hebben, dan nog begrijp jij er geen jota van. Zelfs het verschil met je eigen gebrabbel en de teksten van WiKi begrijp je al niet. (we vragen je al jaaaaren om een scan/foto van dat boekje van Gartner waar Einstein C + v zou schrijven, maar dat verdom je ook nog steeds).
Dus jouw "citeer-credit" staat op een zeer laag pitje, om niet te zeggen op een negatief niveau.

Dat van c-v en c+v staat in het boekje van Hans Freudenthal, en wel op bladzijde 38/40, waar hij de formule van Einstein berekent door het licht dat tussen twee spiegels heen en weer gaat, zowel dwars als in de lengte van een ruimteschip.

Maar zelfs dat weet je niet eens, en waarom zou ik al die moeite doen een scan of foto te sturen als je hoe dan ook alles toch ontkent en tegen alles schaamteloos in liegt?

Koop het boekje zelf maar, het is op internet vast nog wel tweedehands te verkrijgen.
Prof. Dr. Hans Freudenthal - Inleiding tot het denken van Einstein.
Neem wel de 5e herziene druk met twee hoofdstukken extra, waar hij de tweelingparadox zeer slecht behandeld door het niet werkelijk symmetrisch te behandelen en nog eens extra "oplost" door te beweren dat je Einstein moet zien tegen de achtergrond van de sterrenhemel (blz 77) en daarmede de hele relativiteitstheorie over boord gooit zonder het zelf te beseffen.

Dat is lachen dus....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen Bekijk bericht
Gaat niet lukken.

Hij heeft namelijk nogal wat dictatoriale trekjes en daar is niet tegenop te lullen.
Iedereen is (te) dom en iedereen moet het maar zo vinden zoals hij het bedacht hebt.
En als 'men' het niet met hem eens is, kunnen ze doodvallen. Dictator Harrie heeft tóch gelijk.

Dikke leugen dus, want de dictatuur gaat juist uit van de wetenschap die niks mijn atoomtheorie wil weten en ik op vele fora ook al gebannen ben (en/of weggetreiterd) alleen maar omdat mijn mening niet wordt getolereerd.
Ik daarentegen sta open voor alles wat de wetenschap beweert, maar weerleg de grondslag daarvan door mijn atoomtheorie op basis van de logica daarvan.
En dat geldt ook voor Einstein, wat betreft de tegenstrijdigheid en ik juist bereid ben verder na te denken om dat op te lossen.

En zelfs als de werkelijkheid anders is, dan dient zelfs die zich maar aan te passen aan zijn proza.
Dus zelfs dictatoriale trekjes ten opzichte van de realiteit! Dictator Harrie weet wel raad...
En ja, hij heeft het toch écht allemaal zelf gezegd op nationale NL TV! "en ook al is de werkelijkheid anders, dan klopt de werkelijkheid niet!"

Inderdaad: als het niet zo is als ik zeg dan zitten we met het krakkemikkige heelal van de wetenschap opgescheept, een dood mechaniek dat slechts tijdelijk is en weer onder gaat.

Terwijl mijn atoomtheorie oneindig veel beter is: een eeuwig heelal uit levende wezens met een eeuwige evolutie, een heelal met een toekomst voor de ruimtevaart en waarmede zowel de evolutie als de werking van ons lichaam zeer goed verklaren is.
Een heelal dat God waardig is.

Ergo: dat 'fair play' kan je op je buik schrijven.

Zie hoe ons Microwezentje steeds reageert, namelijk met beledigingen, leugens en scheldwoorden, maar argumenten zijn er nooit.

Zelfs het c+v van Einstein kent ie niet.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Maar gezien jouw reputatie qua lezen zal je het wel niet begrepen hebben.

ik hoor hier weer geen tegenargument zoals gewoonlijk bij jou.

c+v?
Dan kan dat nooit een serieus boek zijn geweest.
Of jouw verwrongen geest. Dat kan ook.

Dus je kent de afleiding van Einsteins formule niet eens?
Lees Freudenthal, daar staat het in.

Nee. Je hebt alleen je eigen interpretatie (die wel tegenstrijdig MOET zijn, anders stort je hele wereldbeeld in) geventileerd.
Waaruit voor de zoveelste keer blijkt dat je nog steeds niets van Einsteins theorie begrijpt.

Ook hier lees ik weer geen enkel tegenargument, wel weer beledigingen zoals gewoonlijk bij jou.

Die paradox staat in tientallen, zoniet honderden verschillende boeken (om het maar niet over internetpagina's te hebben) beschreven.

Maar niet symmetrisch zoals een werkelijk tweeling geacht wordt te zijn, maar asymmetrisch met een van beiden die thuis blijft, zodat aldus het probleem wordt verkracht en verdonkeremaand.

Alleen JIJ leest er weer dingen die er niet staan. En daardoor ga je ook nog eens je idiote conclusies trekken.
Logisch dus dat het VOLGENS JOU niet klopt.

ook hier weer geen enkel tegenargument, jammer toch, en dat voor iemand die college heeft gelopen.
Maar goed: de universiteit is geen haar beter en de zogenaamde studenten zijn slechts schaapjes die alles voor zoete koek slikken wat door de zogenaamde geleerden wordt beweerd, terwijl de tegenstrijdigheid ervan zo voor het oprapen ligt.

En maar doorgaan met beledigen.

Tegenover al die bagger van jou is zo af een toe een cynische opmerking van mij geen grote zonde.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja die heb ik gezien.... schitterend !
btw is het zeker dat onze Harrie diezelfde is ?

Er is maar één harrie en dat is harriechristus.

En kijk maar naar je eigen Avatar: je loopt en blijft toch op dezelfde plaats.
Je loopt dus de wereld onder je voeten vandaan.
En dat is wat Einstein beweert door te zeggen dat elke waarnemer een eigen inertiaalstelsel bezit, dus stil staat voor zichzelf of rechtlijnig beweegt.

Maar aangezien in het heelal niet uit te maken valt wat een absolute beweging zou moeten zijn mag elke beweging ook als stilstand worden beschouwd, zoals de aarde krachtens de proef van Michelson-Morley.
Terwijl iedereen toch weet dat de aarde om de zon draait.

Het is de wereld van de subjectieve schijn die Einstein ons heeft geopenbaard, in plaats die van de objectieve werkelijkheid, of ook de eenheid daarvan.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zoals je zelf zegt : jouw conclusie
Net zoals de conclusie dat de aarde stil zou staan : ook jouw conclusie die je wilt verkopen als dé conclusie

Wiki: De speciale relativiteitstheorie is een natuurkundige theorie gepubliceerd door Albert Einstein in 1905. De theorie gaat ervan uit dat waarnemers in inertiaalstelsels die ten opzichte van elkaar een eenparige beweging uitvoeren betekenisloos zou zijn om te stellen dat de een een "absolute beweging" uitvoert en de ander stilstaat, omdat dit niet te onderscheiden is van het omgekeerde.

Ik: een relatieve verhouding van stilstand en beweging dus, zodat de aarde tegenover een bewegende raket of andere planeet zowel als stilstaande als bewegende kan worden beschouwd.

Die stilstand is echter niet absoluut, maar slechts relatief, evenals de beweging.
Maar wat kan die relatieve stilstand anders zijn dan de schijn van de waarnemer, die zich eveneens stilstaande op de aarde bevindt?
Voor hem staat de aarde stil.
In die zin is de stilstand zelfs absoluut als de stilstand van de waarnemer van zichzelf.
Even absoluut als C.

Stilstand dus en ik heb dat niet zelf bedacht, maar staat hier boven vet afgedrukt.

En de hele theorie van Einstein is daar ook gebaseerd dat de ander een tijdsvertraging en contractie heeft door zijn beweging en de waarnemer zelf niet, want deze staat immers (relatief) stil*.

Om maar te zwijgen dat de ander het precies andersom waarneemt wat dan de tegenstrijdigheid is, in plaats van al die relatieve bewegingen te plaatsen binnen het totale systeem van het heelal, zodat daaruit te bepalen valt wie meer en wie minder beweegt.
Bestaat zoiets niet (krachtens de proef met het licht) dan valt het heelal uit elkaar in even zoveel heelallen als er waarnemers zijn.

*En het zou ook raar zijn als alleen de aarde niet stil zou staan en dus niet aan de theorie van Einstein voldoet, ondanks de proef van Michelson-Morley.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wiki: De speciale relativiteitstheorie is een natuurkundige theorie gepubliceerd door Albert Einstein in 1905. De theorie gaat ervan uit dat waarnemers in inertiaalstelsels die ten opzichte van elkaar een eenparige beweging uitvoeren betekenisloos zou zijn om te stellen dat de een een "absolute beweging" uitvoert en de ander stilstaat, omdat dit niet te onderscheiden is van het omgekeerde.

Ik: een relatieve verhouding van stilstand en beweging dus, zodat de aarde tegenover een bewegende raket of andere planeet zowel als stilstaande als bewegende kan worden beschouwd.

Wiki: OK
Harry: zever

http://www.wetenschapsforum.nl/index...iteitstheorie/

Ik stel dat je bovenstaande even doorneemt en tot je dat beheerst stopt met zeveren.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat van c-v en c+v staat in het boekje van Hans Freudenthal, en wel op bladzijde 38/40, waar hij de formule van Einstein berekent door het licht dat tussen twee spiegels heen en weer gaat, zowel dwars als in de lengte van een ruimteschip.

Maar zelfs dat weet je niet eens, en waarom zou ik al die moeite doen een scan of foto te sturen als je hoe dan ook alles toch ontkent en tegen alles schaamteloos in liegt?

Koop het boekje zelf maar, het is op internet vast nog wel tweedehands te verkrijgen.
Prof. Dr. Hans Freudenthal - Inleiding tot het denken van Einstein.
Neem wel de 5e herziene druk met twee hoofdstukken extra, waar hij de tweelingparadox zeer slecht behandeld door het niet werkelijk symmetrisch te behandelen en nog eens extra "oplost" door te beweren dat je Einstein moet zien tegen de achtergrond van de sterrenhemel (blz 77) en daarmede de hele relativiteitstheorie over boord gooit zonder het zelf te beseffen.

Dat is lachen dus....

ik geloof er allemaal niks van...
scan toch maar effe
btw bedoel je zulk soort plaatje ?


... maar ja wat zou jij die mens begrijpen ?