Libertaritische sekte te klein voor een partij.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Nonsens.

Diefstal betekent het heimelijk wegnemen, ik heb de definitie hier al gepost.
En dat is hier al zo vaak aan de orde geweest. Gisterenavond nog.

Waarop Nynorsk antwoordde: als ik jouw handtas in een drukke winkelstraat afneem waar iedereen het kan zien, dan is het geen diefstal?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Waarop Nynorsk antwoordde: als ik jouw handtas in een drukke winkelstraat afneem waar iedereen het kan zien, dan is het geen diefstal?

Jawel, maar slim is anders. Ze zal er niet ver geraken dus er zal eerder diefstal voorkomen worden (naar de toekomst toe want dader wordt opgepakt) dan gepleegd.
En met een dief heb ik geen sociaal contract afgesloten waardoor die uiteindelijk eigendomsrecht heeft over alles wat ik gebruik en in principe iets te zeggen heeft over alles wat ik doe.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, diefstal is wanneer iemand iets neemt van jou, zonder daarvoor iets in de plaats te geven.

hier is dat totaal iets anders, de staat neemt maar geeft ook terug, hoe klein die "vergoeding" is, er kan totaal geen sprake zijn van diefstal.

geef gewoon toe dat de staat ook iets teruggeeft aan jou, aub?

of heb jij geen onderwijs genoten? op welke wegen rij jij? nog nooit ziek geweest?

Wacht even. Stel, je bent liefhebber van actiefilms. Ik steel vijf euro van jou, koop een romantische komedie en geef jou die. Geen diefstal? Jij vindt dat normaal als ik dat doe? Goed om te weten. We noteren: vlijmscherp vindt dit geen diefstal, hij krijgt immers een film. Mooi zo.

Sorry hoor, maar ik vind dat dus niet normaal. Zelfs als gaf ik jou een actiefilm, dan nog vind ik dat niet normaal. Je kan hooguit hopen op de goodwill van de dief om jou te geven wat je sowieso al wilde kopen. En dat lijkt me wat de overheid betreft nou net iets moeilijker, gezien ze tien miljoen mensen moet tevreden stellen. Het zorgt ook voor perversiteiten, waarbij iedereen aan de mouw van dief gaat hangen om de diefstal voor henzelf in een positief nettoresultaat te doen uitdraaien.

Je kan ervan overtuigd zijn dat diefstal nodig is om een samenleving te besturen, omdat het zonder diefstal simpelweg nóg erger is. Maar geef dan alstublieft toe dat het hier om diefstal gaat. Tenzij je een definitie kan geven van diefstal én redenen waarom die niet op belastingen van toepassing is.

Ik wacht in spanning.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Jawel, maar slim is anders. Ze zal er niet ver geraken dus er zal eerder diefstal voorkomen worden (naar de toekomst toe want dader wordt opgepakt) dan gepleegd.
En met een dief heb ik geen sociaal contract afgesloten waardoor die uiteindelijk eigendomsrecht heeft over alles wat ik gebruik en in principe iets te zeggen heeft over alles wat ik doe.

Ik heb ook geen 'sociaal contract' met de overheid. Als dat zo is zou ik graag mijn opzegging geven . Wat een lullig gezever is dat toch? En hoezo, ze zal niet ver geraken? Nynorsk kan snel lopen zunne.

[Pølle]

En bovendien heeft ze een heel geweldsrepertorium ter beschikking. Als je protesteert vlieg je achter de tralies.

't Is een strenge hoor.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De Ethiopiërs kunnen niet verhuizen ook al hebben ze geen voedsel, in Burkina-Faso bv zal het eveneens niet zo evident zijn.

Ik heb geen geld om te verhuizen...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is wel een heel doorgetrokken redenering. Mensen kiezen om te beginnen niet zelf waar ze worden geboren, dat gebeurt zomaar. Weg verhuizen van waar je geboren bent is ook niet zo evident, je moet er immers het geld voor hebben en je laat iedereen achter.
.

geen probleem volgens libertariërs. Ge kunt elders véel meer geld verdienen dan hier, dat betaalt zich direct terug.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

@Ambiorix:
u sig bevat "Voor een solidair en protectionistisch Europa!"

Nu europa is voor vrije handel en tegen protectionisme. Ik stel voor da gij verhuist naar ergens buiten de EU waar ze wel protectionistisch zijn.

mijn sig doet er de ballen toe in deze discussie. Dikke ad hominem als ge het mij vraagt. Verder is dit een mooi staaltje van discussie ombuigen uit zwakheid.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Ik heb geen geld om te verhuizen...

nenee, volgens libertariërs is dat geen argument.

Ze zijn bijvoorbeeld tegen alle staats-gesubsidieerd onderwijs. Studeren, dat moet ge zelf financieren, en als ge klaar zijt met studeren betaalt zich dat vanzelf wel terug met uw beroep. (tot zover de über simplistische redenering van sommige pippo's hier).

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat met mensen die niet hun onderwijs kunnen betalen? of die het voetbalticket niet zouden kunnen betalen mochten die geen subsidies krijgen?

pech, ze hadden maar moeten rijk, gezond en sterk zijn?

Wat met de mensen die jaren gewerkt hebben om anderen hun voetbalticket te kunnen betalen maar die, als ze dan écht hulp nodig hebben, geen geld genoeg hebben om die te betalen omdat de overheid daar géén terugbetaling voor voorziet? Pech, had ie maar gezond moeten zijn?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Een overheid heeft eigendomsrecht en morgen kan er een coupe gepleegd worden door een stel enkel op winstgerichte machtliefhebbers die de boel hier zodanig inrichten dat we straks of morgen een welzijnstand hebben die evengroot is als de gemiddelde Afrikaanse burger. Want deze mensen hebben zoals ik zei een reden tot klagen over hun overheid, en geen kleintje!
Maar de kans dat die coupe gepleegd wordt is veel groter als er geen regering is, dan dat er wel één is natuurlijk.

You're missing the point: als er een coup gepleegd wordt installeert er zich een nieuwe machtshebber, en daar is het libertarisme dus tegen eh.

En een overheid heeft eigenlijk in een bepaalde mate vrij spel met haar burgers. Gelukkig leven wij hier in een so-called democratie en worden politici hierdoor gemotiveerd om niet enkel naar hun eigen belang te kijken via een omweg: als ze enkel naar hun eigenbelang kijken en niets goed doen voor de mensen, zullen de mensen tijdens de volgende jaren minder geneigd zijn om op hun te gaan stemmen.

Het leuke spel van de politieke propaganda, waarbij jouw geld wordt geïnvesteerd louter en alleen om het eigen imago op te poetsen.
Jij noemt dat 'gelukkig', ik noem dat pervers.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

You're missing the point: als er een coup gepleegd wordt installeert er zich een nieuwe machtshebber, en daar is het libertarisme dus tegen eh.

You're missing the point: hoe gaan ze dat tegenhouden?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Jawel, maar slim is anders. Ze zal er niet ver geraken dus er zal eerder diefstal voorkomen worden (naar de toekomst toe want dader wordt opgepakt) dan gepleegd.
En met een dief heb ik geen sociaal contract afgesloten waardoor die uiteindelijk eigendomsrecht heeft over alles wat ik gebruik en in principe iets te zeggen heeft over alles wat ik doe.

Kun je dat eens tegen mijn tante zeggen die in coma heeft gelegen na zo'n diefstal en die haar handtas nooit terug heeft gezien (dader ontsnapt).

Maar nee, haar handtas werd natuurlijk niet gestolen, die werd vriendelijk afgenomen.

Maar ik ben blij dat je toegeeft dat je definitie van diefstal niet klopt.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Ik heb ook geen 'sociaal contract' met de overheid. Als dat zo is zou ik graag mijn opzegging geven . Wat een lullig gezever is dat toch? En hoezo, ze zal niet ver geraken? Nynorsk kan snel lopen zunne.

da's nu wel nie waar.
ik ben nl. één van die 'zwakkeren' in de maatschappij die Groentje gedwongen wil beschermen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

You're missing the point: hoe gaan ze dat tegenhouden?

ja maar het libertarisme gaat alleen "als de mensen dat willen". Als iedereen dat wilt dus.

[Bill Ayers]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

LRR heeft wel interessante dingen gezegd.

I concur. De bijdrage van de rest was, uhm, op z'n minst nogal bedenkelijk te noemen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ja maar het libertarisme gaat alleen "als de mensen dat willen". Als iedereen dat wilt dus.

De hele wereld moet libertarisch worden dus, zoals ik hierboven al zei.

Het enige dat ik van deze discussie heb opgstoken is:

Belastingen zijn volgens de libertariërs diefstal.
Alle niet libertariërs keuren dus diefstal goed, zijn bijgevolg moreel inferieur en achterlijk omdat ze "niet willen inzien dat belastingen diefstal zijn".
Als je dat nog niet overtuigd heeft, dan is dat zeker omdat je op macht g**lt of omdat je vrienden ook geen libertariërs zijn.

Als je je door deze argumenten nog niet hebt laten intimideren, dan valt er niets meer voor je te doen: je iq is laag waardoor je niet in staat bent de libertarische lofzang te begrijpen...

Amen.

[Ambiorix]

och Groentje, dikwijls zijn het puberkes of mensen die nog niks serieus aan de hand gehad hebben. Dan moet men wel klagen op nontriviale dingen.

Als ik bijvoorbeeld werkonbekwaam wordt of ik krijg een ernstige ziekte, dan ben ik blij dat er een sociale zekerheid is. In het libertarisme moet ge maar zien dat ge rijke vrienden hebt die uw behandeling kunnen betalen. Of dat er toevallig een liefdadigheidsinstelling is in uw omgeving.

Deze zekerheid - sociale zekerheid - wordt door de overheid voorzien en niet door het libertarisme. Daar "kan het zijn" dat ge hulp krijgt, maar het is niet zeker.

[Ambiorix]

hey lieverdjes, nog eens een lastige vraag:

van wanneer heeft iemand zelfbeschikking over zijn of haar eigen lichaam? nu is dat vastgelegd volgens een nationale norm (er zijn dingen die ge moogt doen vanaf 16, 18, 21, etc). Wat in het libertarisme?
Hoe wordt trouwens pedofilie gedefinieerd in het libertarisme, en wordt daar tegen opgetreden?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Kun je dat eens tegen mijn tante zeggen die in coma heeft gelegen na zo'n diefstal en die haar handtas nooit terug heeft gezien (dader ontsnapt).

Maar nee, haar handtas werd natuurlijk niet gestolen, die werd vriendelijk afgenomen.

Maar ik ben blij dat je toegeeft dat je definitie van diefstal niet klopt.

Dat is niet mijn definitie, maar die van de Vandale.
Rare afleiding die je maakt, gezien ik het had over eigendomsrecht van de overheid en sociaal contract. De vergelijking en emotionele argumentatie die daarop volgt is nog vreemder.

Maar ik betreur het voorval. Ik heb een nonkel die iets gelijkaardigs heeft meegemaakt omdat hij zo vriendelijk was wat allochtone jongeren te laten meerijden van in de buurt die later onder invloed van god weet wat bleken te zijn ...

Vraag is: welke oplossingen biedt een libertarische samenleving hiervoor??