Bart De Wever voor hereniging met Nederland : op naar Dietsland ?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Neen hoor, helemaal niet. U hebt alleen geen antwoord op mijn vraag en opmerking. Er zijn ooit nog hooggeleerde politiek en psycholoisch meerderen geweest die de persoonlijke aanval cultiveerden als hoog intellectueel goed. Die forumfunctie is nu vacant

waarom zou ik moeten antwoorden op die vraag?

Bart bedoelde dat hij de Vlaamse economie vooral wilt ondersteunen.
dat doet Jan nu in zijn plaats als Vlaamse min-pres.

maar ja, beeldspraak kennen de Belgo-cysten duidelijk niet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

niet iedereen heeft het recht om in De Loge te zitten Rooie.
dat is een ons-kent-ons-clubje.

Het Oosten zijn vriendjes van Open VLD (Croky, Quicky, Zomertje) zullen er wel een plekje hebben.

Jouw vriendjes Ons Mateke en Meester Franky wsl ook.

BUB'ers en PVDA/PTB'ers zitten er alvast niet in.

En Vlaams-nationalisten?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En Vlaams-nationalisten?

die worden ook niet toegelaten.
enkel belgo-cysten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

die worden ook niet toegelaten.
enkel belgo-cysten.

Hmm... Hugo Coveliers?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hmm... Hugo Coveliers?

was lid van VLD tot ze hem daar hebben buitengesjot.
Coveliers zou ik niet echt een Vlaams-nationalist noemen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

was lid van VLD tot ze hem daar hebben buitengesjot.
Coveliers zou ik niet echt een Vlaams-nationalist noemen.

Ook in de NVA zitten vrijmetselaars. Volgens Bracke dan. Vrijmetselaars zitten eigenlijk overal wat. Tenminste, dat zegt men. Misschien zit er zelfs eentje verdoken bij het VB. Of bij de partij van jolige Hedebouw.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

was lid van VLD tot ze hem daar hebben buitengesjot.
Coveliers zou ik niet echt een Vlaams-nationalist noemen.

Coveliers komt van de Volksunie en is lid geweest van enkele nationalistische verenigingen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Coveliers komt van de Volksunie en is lid geweest van enkele nationalistische verenigingen.

kan zijn dat hij vrijmetselaar is geweest.

de loge is een gesloten groepje met veel invloed bij de VLD en MR, en minder bij de andere partijen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook in de NVA zitten vrijmetselaars. Volgens Bracke dan. Vrijmetselaars zitten eigenlijk overal wat. Tenminste, dat zegt men.

En jij bauwt de rode overloper na. Volgens deze lijst is ie niet eens lid van de loge. Die lijst puilt wel uit van de rode en blauwe politici. Vooral Franstalige.

Lijst Belgische leden loge:

https://be.politics.narkive.com/ceH6...che-leden-loge

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

kan zijn dat hij vrijmetselaar is geweest.

de loge is een gesloten groepje met veel invloed bij de VLD en MR, en minder bij de andere partijen.

Coveliers staat niet in de lijst. Siegfried Bracke, journalist en directeur nieuwsdienst VRT dus wél.

De loge barst van de socialistische en liberale politici. Vooral Franstalige. Maar ook bekende "Vlaamse" die de Belgische macht vertegenwoordig(d)en.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

waarom zou ik moeten antwoorden op die vraag?

U moet niets natuurlijk.
Maar ik had heel even een sprankeltje hoop dat U met rationeel overtuigende argumenten zou afkomen om Vlaanderen van België af te splitsen.

Sinds 2003 lees ik hier daaromtrent alleen wat woke emotioneel gezwam of op egoistische beperkingen gestoelde haat naar een deel van de eigen Belgische bevolking dat steevast door de afwezigheid van rationeel overtuigende argumeten uitmondt in persoonlijke aanvallen.

Bovendien kan ondertussen elk punt van kritiek van de Vlaams nationalisten op België, voorzien worden van een gelijkaardig voorbeeld binnen het zo hoog bezongen Vlaanderen. Er is dus geen enkele hoop dat de politieke kortbeentjes die het nu in vlaanderen te zeggen hebben, en die het na een splitsing nog steeds te zeggen zullen hebben, voor enige positieve verandering zouden zorgen. Integendeel, ze hebben al eens hun kracht van verandering in een zielig hoopje leugenachtige verkiezingsbeloften veranderd.

Daarom had ik een antwoord gehoopt.
Maar ook nu blijkt mijn hoop ijdel te zijn geweest en wordt de cavalcade niet onderbouwde preken voor een afgesplitst Vlaanderen gewoon een beetje langer.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het beleid is niet rechts genoeg!!

Zou jij "hard" gaan werken als je 1000 euro dopgeld trekt, en uitzicht hebt op een job die je 1200 euro bruto oplevert, maar ... slechts 1100 netto?
Ga jij je nikkel afdraaien voor 100 euro per maand?

(maar wie betaalt die 1000 euro dopgeld? Een flink deel wordt betaald door ... mensen die 2000 euro bruto hebben, maar slechts 1500 netto ... niet direct de klasse die zorgt voor duizenden arbeidsplaatsen dus ...)

Wat ben ik blij met uw reactie.
Aan de hand van uw bijdrage kunnen we het verschil laten zien tussen een onmenselijk afreus rechts beleid en een menselijke overheid.
Rechts wil afpakken.
Zonnepanelen premie : afpakken / woonbonus ? Afpakken ! / bouwgrond ? afpakken. Werkvoordeel te klein ? Stempelgeld afpakken.
Dat is de rechtse onmenselijke realiteit.

Een menselijk beleid zou in deze ijveren voor de €14 per uur minimumloon. En neen dat is geen links antwoord. Ikzelf heb dit antwoord hier op dit forum reeds gekregen in de discussie over de economische aspecten van migratie. Waar (extreem ?) rechtsen mij vertelden dat er maar een menselijk aanvaardbaar loon moest komen voor handenarbeid, zodat het niet meer nodig was gestarbeiders aan te trekken.
In de praktijk heb ik al VB-militanten (ook al is hun partij als rechts vehikel totaal tegen de verhoging van het minimumloon) arm in arm weten staan met PVDA'ers in hun eis voor de €14/uur minimumloon.

Dus het rechtse afpakbeleid wil de mensen in de miserie storten. Want u weet ook dat 1000 euro per maand eigenlijk niets voorsteld als men nog huisvesting moet betalen ook.

Dus nogmaals bedankt om zo duidelijk in de schijnwerpers te plaatsen dat rechts alleen maar wil afpakken. Mensen in de miserie storten....U bewijst nu zelf wat ik al bijna 20 jaar zeg : rechts is voor de extreem rijken. Gewone mensen worden door rechts naar de dieperik gestampt.

U hebt ook de aanzet gegeven om duidelijk te maken dat een normaal werkend mens, zich bewust van de gevaren van de relatief vrije economie, nooit voor rechts kan stemmen mocht hij/zij zich politiek bewust zijn.

[quercus]

Om even op het onderwerp van de draad terug te komen...

Wanneer het over de hereniging van Vlaanderen met Nederland gaat komen onze forum-belgicisten stante pede aandraven met omschrijvingen zoals samensmelten, fusie of zelfs met de meer beladen termen anschluß, opslorping, annexatie...

Ik heb het hier al eens aangestipt maar blijkbaar willen de belgicisten er liever niet bij stilstaan omdat het niet in hun kraam past. Maar, tricolore Dames en Heren, jullie kunnen er onmogelijk naast kijken: België/Belgique is inzake openbare financiën een ClubMed-land. Zware tekorten op de jaarlijkse begrotingen en daardoor torenhoog opgestapelde openbare schuld. Als deze armlastige staat uit elkaar valt zal dit financieel varkentje moeten gewassen worden en verdeeld tussen Vlaanderen en WalloBrux. Wat dus impliceert dat beide partijen elk een rugzak krijgen met hun deel van de kwalijke schuld-erfenis. Wanneer Vlaanderen toenadering zal zoeken tot Nederland zal daar rekening mee gehouden worden. Ook als we uitgaan van de optimistische visie dat Nederland tegenover die toenadering een positieve houding aanneemt zal die schuldenrugzak niet genegeerd worden. Nederland zal dus, met reden een voorbehoud formuleren aangaande die schulderfenis. Vlaanderen zal zelf verantwoordelijk blijven voor het beheer (intresten en aflossing) van die schulden. Uitgerekend daardoor zal nog gedurende jaren het saldo van die schuld blijven staan op de passiefzijde van de Vlaamse Balans, zal de intrest in haar Resultatenrekening opgenomen worden en zal de aflossing vermeld staan in haar Cashflow-staat.

Als er een staatkundig samengaan met Nederland op de agenda zou staan dan zal dat noodzakelijk de meer afstandelijke vorm aannemen van een confederatie. Wat dus impliceert dat er geen sprake kan zijn van "fusie, opslorping, anschluß, annexatie" want dat zou impliceren dat Nederland onze rugzak met "Belgische" schuld overneemt.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Om even op het onderwerp van de draad terug te komen...

Wanneer het over de hereniging van Vlaanderen met Nederland gaat komen onze forum-belgicisten stante pede aandraven met omschrijvingen zoals samensmelten, fusie of zelfs met de meer beladen termen anschluß, opslorping, annexatie...

Ik heb het hier al eens aangestipt maar blijkbaar willen de belgicisten er liever niet bij stilstaan omdat het niet in hun kraam past. Maar, tricolore Dames en Heren, jullie kunnen er onmogelijk naast kijken: België/Belgique is inzake openbare financiën een ClubMed-land. Zware tekorten op de jaarlijkse begrotingen en daardoor torenhoog opgestapelde openbare schuld. Als deze armlastige staat uit elkaar valt zal dit financieel varkentje moeten gewassen worden en verdeeld tussen Vlaanderen en WalloBrux. Wat dus impliceert dat beide partijen elk een rugzak krijgen met hun deel van de kwalijke schuld-erfenis. Wanneer Vlaanderen toenadering zal zoeken tot Nederland zal daar rekening mee gehouden worden. Ook als we uitgaan van de optimistische visie dat Nederland tegenover die toenadering een positieve houding aanneemt zal die schuldenrugzak niet genegeerd worden. Nederland zal dus, met reden een voorbehoud formuleren aangaande die schulderfenis. Vlaanderen zal zelf verantwoordelijk blijven voor het beheer (intresten en aflossing) van die schulden. Uitgerekend daardoor zal nog gedurende jaren het saldo van die schuld blijven staan op de passiefzijde van de Vlaamse Balans, zal de intrest in haar Resultatenrekening opgenomen worden en zal de aflossing vermeld staan in haar Cashflow-staat.

Als er een staatkundig samengaan met Nederland op de agenda zou staan dan zal dat noodzakelijk de meer afstandelijke vorm aannemen van een confederatie. Wat dus impliceert dat er geen sprake kan zijn van "fusie, opslorping, anschluß, annexatie" want dat zou impliceren dat Nederland onze rugzak met "Belgische" schuld overneemt.

is idd één van de redenen waarom een confederatie momenteel de beste optie is.
inzake Brussel, die stad kunnen we beter meenemen in onze confederatie en Wallonië is het liever kwijt dan rijk en misbruikt het enkel voor haar eigen doeleinden.
dus de Brusselse staatsschuld zullen we ook moeten torsen en van Brussel terug een leefbare stad maken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Om even op het onderwerp van de draad terug te komen...

Wanneer het over de hereniging van Vlaanderen met Nederland gaat komen onze forum-belgicisten stante pede aandraven met omschrijvingen zoals samensmelten, fusie of zelfs met de meer beladen termen anschluß, opslorping, annexatie...

Ik heb het hier al eens aangestipt maar blijkbaar willen de belgicisten er liever niet bij stilstaan omdat het niet in hun kraam past. Maar, tricolore Dames en Heren, jullie kunnen er onmogelijk naast kijken: België/Belgique is inzake openbare financiën een ClubMed-land. Zware tekorten op de jaarlijkse begrotingen en daardoor torenhoog opgestapelde openbare schuld. Als deze armlastige staat uit elkaar valt zal dit financieel varkentje moeten gewassen worden en verdeeld tussen Vlaanderen en WalloBrux. Wat dus impliceert dat beide partijen elk een rugzak krijgen met hun deel van de kwalijke schuld-erfenis. Wanneer Vlaanderen toenadering zal zoeken tot Nederland zal daar rekening mee gehouden worden. Ook als we uitgaan van de optimistische visie dat Nederland tegenover die toenadering een positieve houding aanneemt zal die schuldenrugzak niet genegeerd worden. Nederland zal dus, met reden een voorbehoud formuleren aangaande die schulderfenis. Vlaanderen zal zelf verantwoordelijk blijven voor het beheer (intresten en aflossing) van die schulden. Uitgerekend daardoor zal nog gedurende jaren het saldo van die schuld blijven staan op de passiefzijde van de Vlaamse Balans, zal de intrest in haar Resultatenrekening opgenomen worden en zal de aflossing vermeld staan in haar Cashflow-staat.

Als er een staatkundig samengaan met Nederland op de agenda zou staan dan zal dat noodzakelijk de meer afstandelijke vorm aannemen van een confederatie. Wat dus impliceert dat er geen sprake kan zijn van "fusie, opslorping, anschluß, annexatie" want dat zou impliceren dat Nederland onze rugzak met "Belgische" schuld overneemt.

Het onderwerp van deze draad is afgezaagd. Telkens weer openen grootnederlanders een draad hierover om toch maar het onderwerp in de belangstelling te kunnen houden, opnieuw en opnieuw. Alles wordt eindeloos herkauwd. Maar globaal gezien is er geen mens die wat geeft om een Groot-Nederland hier bij ons. En dus stop ik met het het posten in deze draad. Amuseer u nog maar wat.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het onderwerp van deze draad is afgezaagd. Telkens weer openen grootnederlanders een draad hierover om toch maar het onderwerp in de belangstelling te kunnen houden, opnieuw en opnieuw. Alles wordt eindeloos herkauwd. Maar globaal gezien is er geen mens die wat geeft om een Groot-Nederland hier bij ons. En dus stop ik met het het posten in deze draad. Amuseer u nog maar wat.

Da gade gij niet bepalen hé system! Mijn bericht is volledig conform het onderwerp van deze draad. Ik heb dit bericht gepost om aan te tonen hoe onnozel de reactie van de belgicisten is wanneer ze komen aandraven met hun anschlusz, opslorping, fusie of annexatie-verhaal.
Dat jij nu ineens vindt dat deze draad afgezaagd is valt te begrijpen. Je kunt gewoon geen zinnig argument meer aanbrengen om wat ik schrijf te ontkrachten. Je wordt met je neus gedrukt op de gevolgen van het Belgisch ClubMed beleid. Dat is voor een belgicist natuurlijk allesbehalve prettig. Maar voor de voorstanders van een nauwer samengaan met Nederland is het een bevestiging dat dit project noodzakelijk de vorm zal aannemen van een confederatie. Jullie belgicistisch annexatie-geneuzel is dus een slag in het water. Nog een prettige Oostelijke dag.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

[i]
Dat jij nu ineens vindt dat deze draad afgezaagd is valt te begrijpen. Je kunt gewoon geen zinnig argument meer aanbrengen om wat ik schrijf te ontkrachten. Je wordt met je neus gedrukt op de gevolgen van het Belgisch ClubMed beleid. Dat is voor een belgicist natuurlijk allesbehalve prettig. Maar voor de voorstanders van een nauwer samengaan met Nederland is het een bevestiging dat dit project noodzakelijk de vorm zal aannemen van een confederatie. Jullie belgicistisch annexatie-geneuzel is dus een slag in het water. Nog een prettige Oostelijke dag.

De laatste dan.

Dat mag wel allemaal zijn wat u stelt, maar hoeveel keren hebben we daar nu al over gediscussieerd. Het onderwerp is versleten.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De laatste dan.

Dat mag wel allemaal zijn wat u stelt, maar hoeveel keren hebben we daar nu al over gediscussieerd. Het onderwerp is versleten.

Niemand wordt verplicht van mee te discussiëren. Soms kan zwijgen niet verbeterd worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De laatste dan.

Dat mag wel allemaal zijn wat u stelt, maar hoeveel keren hebben we daar nu al over gediscussieerd. Het onderwerp is versleten.

Je hebt een punt.
Het blijft natuurlijk even plezierig als op dag één om met dat 'grootneerlandisme' te lachen. Om het pompeuze van een groepje van wellicht geen 200 mensen over heel het land die hun romantische droom als realiteit zien en daarover praten alsof het enige kans maakt met de voetjes op de grond te zetten.

Waar die aan voorbijgaan is dat er in tegenstelling tot wat zij denken eigenlijk heel weinig argumenten zijn.

Zomaar wat hypothetische feiten hier neerdroppen is geen argumentatie. De klassieke evergreen is dan : 'havens van rotterdam en antwerpen samen'. OK. Maar wie vraagt daarnaar in Nederland ? Niemand... Wie vraagt daarnaar in België ? Niemand...
Over wat praten ze dan eigenlijk, in hun kleine kringetje ? Over iets waar maatschappelijk geen vraag naar bestaat.

Kringrukkerij in het kwadraat.

Naar jaarlijkse traditie tijdens de komkommertijd komt dat ideetje één keer in de pers, waarna het weer voor de rest v/h jaar op stal mag.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je hebt een punt.
Het blijft natuurlijk even plezierig als op dag één om met dat 'grootneerlandisme' te lachen. Om het pompeuze van een groepje van wellicht geen 200 mensen over heel het land die hun romantische droom als realiteit zien en daarover praten alsof het enige kans maakt met de voetjes op de grond te zetten.

Waar die aan voorbijgaan is dat er in tegenstelling tot wat zij denken eigenlijk heel weinig argumenten zijn.

Zomaar wat hypothetische feiten hier neerdroppen is geen argumentatie. De klassieke evergreen is dan : 'havens van rotterdam en antwerpen samen'. OK. Maar wie vraagt daarnaar in Nederland ? Niemand... Wie vraagt daarnaar in België ? Niemand...
Over wat praten ze dan eigenlijk, in hun kleine kringetje ? Over iets waar maatschappelijk geen vraag naar bestaat.

Naar jaarlijkse traditie tijdens de komkommertijd komt dat ideetje één keer in de pers, waarna het weer voor de rest v/h jaar op stal mag.

1830 begon ook met een klein groepje. Wat is daar mis mee?