De economische kant van het conflict

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Sorry Patrick zelfs ervan uitgaande dat het leven slechts een kwestie zou zijn van te domineren of genomineerd worden, is uw strategie gebrekkig. Europa heeft er juist iets aan niet Rusland uit te schakelen alzo degene helpend die nu reeds grotendeels Europa overheerst nog meer macht over ons te laten verweven.

We hebben van de Russen niks goeds te verwachten, enkel maar gevaar en eventuele invasie. Daarentegen hebben we de Amerikanen nodig om de rest van de wereld mee te onderwerpen.

Het grote gevaar is dat Amerika teveel bezoedeld wordt door negers, en wij teveel door moslims. Dat zou het westen inderdaad finaal naar de knoppen kunnen helpen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Iedereen is "psychopaat" maar er zijn er die daar niet durven voor uitkomen he

Je hebt altijd de keuze tussen zelf psychopaat te zijn, of tijdelijk, uit noodzaak, samen te heulen met een andere psychopaat tegen de rest van de psychopaten natuurlijk.

Maar "psychopaat zijn" is onvermijdelijk uiteindelijk. Het is de zin van het leven.

De zin van het leven is met rust gelaten worden, en met rust te laten. 99,9% van de bevolking denkt zo. De psychopaten moeten er van tussen, niet de 99,9% niet-psychopaten.
Nogmaals, jij en ik behoren niet tot de psychopaten, dus ik blijf het vreemd vinden dat je ze blijft verdedigen, omdat het toevallig zogezegd “onze” psychopaten zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De zin van het leven is met rust gelaten worden, en met rust te laten.

Nee, dat werkt niet. Dat is voor geen enkel levend wezen ooit het geval geweest. De zin van het leven is om het beter te doen dan ander leven ; wat logisch hetzelfde is als ander leven het slechter laten te doen dan zichzelf.

Omdat het leven gewoon een rekenproces is dat "de winnaars" wil vinden, hermixen, en opnieuw beginnen.

Wat jij zegt is de beschrijving van het dood zijn.

[gunter5148]

De mens is het niveau van de amoebe nog niet overstegen volgens jou?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De cirkel is rond. May the best psychopat win.

Maar daarmee heb je nog altijd niet verklaard waarom je een supporter bent van “het westen.”

Ik dacht dat toch uitgelegd te hebben.

Welke "clubs" zijn er zoal ? De Russen en hun zandbakstans, de moslims en hun kamelendrijvers, de Chinezen en hun totalitaire 1984 en hun Aziatische aanhang, India, een beetje Zuid Amerika, en "het westen (de Angelsaksen)".

Welke van die clubs zou voor ons door het vuur gaan, en voor dewelke zouden wij door het vuur gaan, om daarmee werelddominantie van de club mee te willen bereiken, en hoe realistisch is dat ?

Met India hebben wij niet echt affectieve banden, en die hebben geen mogelijkheden om de wereld aan hun voeten te krijgen en te domineren.

De Chinezen hebben nogal veel kans om daarin te lukken, en dat is een echte nachtmerrie.

De moslims hebben inderdaad de hardnekkigheid om de smeerlap uit te hangen met wie niet van hun club is, maareuh, ze lusten ons rauw, en willen ONS domineren.

De Russen zijn maffieuze, brutale varkens, en hebben niet het minste respect voor ons.

De Angelsaksen hebben in het verleden al een paar keer bewezen voor ons door het vuur te gaan, we hebben er goeie banden mee, hun en onze luxueuze levenswijze komen goed overeen.

Nu is de vraag: hoe gaan we het beste die anderen onderwerpen: door de EIGEN EU weg te kiezen, en OOK de confrontatie met de Angelsaksen aan te gaan ? Of SAMEN MET de Angelsaksen tegen de rest ?

Maw, de EU tegen de Angelsaksen EN de rest, of de EU MET de Angelsaksen tegen de rest ?

Welk plan heeft de grootste kans op slagen denk je ?

Denk je echt dat we als EU, zowel de Angelsaksen, de Russen, de Chinezen, en de moslims gaan klein krijgen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De mens is het niveau van de amoebe nog niet overstegen volgens jou?

Leven is leven. De graad van gesofistikeerdheid verandert, de basisregel niet.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We hebben van de Russen niks goeds te verwachten, enkel maar gevaar en eventuele invasie. Daarentegen hebben we de Amerikanen nodig om de rest van de wereld mee te onderwerpen.

Het grote gevaar is dat Amerika teveel bezoedeld wordt door negers, en wij teveel door moslims. Dat zou het westen inderdaad finaal naar de knoppen kunnen helpen.

Uw “westen” stuurt daarop aan. Dat is mét of zonder jouw goedkeuring?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Leven is leven. De graad van gesofistikeerdheid verandert, de basisregel niet.

Awel. Ik heb het niveau bereikt van mekaar met rust te laten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Awel. Ik heb het niveau bereikt van mekaar met rust te laten.

Bent u dan uiteindelijk toch "pro choice" (geworden)?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Uw “westen” stuurt daarop aan. Dat is mét of zonder jouw goedkeuring?

Dat zijn van die evoluties die oftewel uiteindelijk positief waren en tot de overwinning leiden, dan wel zichzelf elimineren he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Awel. Ik heb het niveau bereikt van mekaar met rust te laten.

Het punt is dat je dat niet zelf kan beslissen. De agressor beslist dat. Jij kan beslissen geen agressor te zijn, maar dan komt dat omdat jij niet beseft dat je profiteert van een pact van agressoren ; dan wel ga je er vroeg of laat een tegenkomen die U niet gerust zal laten, of die uw laatste resources zal afpakken he.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Leven is leven. De graad van gesofistikeerdheid verandert, de basisregel niet.

Wat jij een 'basisregel' noemt, is dat helemaal niet, of toch niet op de manier waarop jij dat meent.

"Nee, dat werkt niet. Dat is voor geen enkel levend wezen ooit het geval geweest. De zin van het leven is om het beter te doen dan ander leven ; wat logisch hetzelfde is als ander leven het slechter laten te doen dan zichzelf."

Nee dus, want:
- door het mimetisme treedt er niet van nature stabiliteit op in de allereerst interne strijd tussen mensen die zich door elkaars claims uitgedaagd voelen, zodat je als groep uiteindelijk toch ten onder gaat, en expansie kan dat probleem hoogstens tijdelijk aan het oog onttrekken (nog los van het feit dat je eerst al intern deftige georganiseerd moet zijn om aan expansie te kunnen denken, en dat gebeurde gedurende vele millennia steevast in een religieus kader)
- het bewustzijn van de mens is in staat om eigen doelstellingen en vreugdes aan die doelstellingen voorop te stellen
- als dat laatste gedreven wordt door de keuze voor synergie zonder mythische omwegen (zoals tot nu toe steeds het geval was), dan zorgt die synergie én voor betere, duurzamere overleving én primair voor meer gelaagde vreugde aan die synergie zelve (met afwezigheid van permanente angst - en fascinatie - voor de ander als vijand) en aan haar vruchten (utilitair, esthetisch, intellectueel...).

Let wel: de visie van gunther zie ik ook als een illusie en binnen het rijk van de illusies vind ik de jouwe wel 'scherpzinniger'. Het is inderdaad zo dat wat ik beschrijf enkel mogelijk is onder mensen die dezelfde keuze maken (of toch in voldoende grote mate dat "afwijkelingen" - geen enkel kopieerproces is immers feilloos - gedetecteerd en geneutraliseerd kunnen worden). Tegenover andere groepen moet men, zolang die op een lager niveau functioneren, inderdaad weerbaar zijn, of men wordt vermorzeld.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Awel. Ik heb het niveau bereikt van mekaar met rust te laten.

Dan is er nog een lange weg af te leggen alvorens de Belachelijkheid der Ernst te leren waarderen.
Eigen schuld, dikke bult.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We hebben van de Russen niks goeds te verwachten, enkel maar gevaar en eventuele invasie. Daarentegen hebben we de Amerikanen nodig om de rest van de wereld mee te onderwerpen.

Doet me denken aan het gedrag van een huisneger die zich belangrijker denkt dan dat hij is.

Het grote gevaar is dat Amerika teveel bezoedeld wordt door negers, en wij teveel door moslims. Dat zou het westen inderdaad finaal naar de knoppen kunnen helpen.

Wat is er mis met 'negers' en 'moslims' misschien dat als 'bezoedeling' dient gezien te worden? Lijkt me eerder een scapegoat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Doet me denken aan het gedrag van een huisneger die zich belangrijker denkt dan dat hij is.

Ge hebt het over Vladimir he

Wat is er mis met 'negers' en 'moslims' misschien dat als 'bezoedeling' dient gezien te worden? Lijkt me eerder een scapegoat.

Zij verminderen de doelmatigheid van het strijdvaardige van het westen. Zij spelen vaak de sukkelaar die sociale hulp wil. Ze zijn vaak een aanzet tot het vercommunistiseren van de maatschappij. Ze spelen slachtoffertje. Ze zijn vaak hulpeloos en onbekwaam. Kortom, ze verwateren de sterkte van het westen in zijn poging om de rest van de wereld uit te roeien en te onderwerpen. Bovendien hebben ze culturele en affectieve banden met de gebieden die onderworpen en/of uitgeroeid dienen te worden, wat de motivering om een blok te vormen, ondermijnt.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De zin van het leven is met rust gelaten worden, en met rust te laten. 99,9% van de bevolking denkt zo. De psychopaten moeten er van tussen, niet de 99,9% niet-psychopaten.
Nogmaals, jij en ik behoren niet tot de psychopaten, dus ik blijf het vreemd vinden dat je ze blijft verdedigen, omdat het toevallig zogezegd “onze” psychopaten zijn.

uitroeien of uitgeroeid worden

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We hebben van de Russen niks goeds te verwachten, enkel maar gevaar en eventuele invasie. Daarentegen hebben we de Amerikanen nodig om de rest van de wereld mee te onderwerpen.

Het grote gevaar is dat Amerika teveel bezoedeld wordt door negers, en wij teveel door moslims. Dat zou het westen inderdaad finaal naar de knoppen kunnen helpen.

De meeste nog levende 'roodhuiden' zullen wellicht eerder van mening zijn dat Amerika teveel bezoedeld is door bleekscheten.

Soit, de bezoedeling door negers zou er ongetwijfeld heel anders uitgezien hebben als er tussen bovenvermelde bleekscheten niet zo véél zaten met een 'diepe identiteit' - neo-Angelsaksisch 'aristocratisch' en christelijk - die hen gedurende minstens de achttiende en negentiende eeuw ofwel te hooghartig ofwel te lui maakte om pakweg zélf katoen te plukken of het huishouden te doen.

Maar het is ook wel zo dat zonder de bezoedeling er géén (of toch zéér weinig) blues, jazz, r&b, soul, ... zou zijn, en waarschijnlijk even weinig stand-up comedians als Dave Chappelle, Roy Wood Jr., Greer Barnes, Josh Johnson, ...


(De Europeanen hebben hun bezoedeling door makakken dan weer grotendeels te danken aan de gierigheid van 'het management' )


Dat is het leuke aan boemerangs, hé.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat jij een 'basisregel' noemt, is dat helemaal niet, of toch niet op de manier waarop jij dat meent.

"Nee, dat werkt niet. Dat is voor geen enkel levend wezen ooit het geval geweest. De zin van het leven is om het beter te doen dan ander leven ; wat logisch hetzelfde is als ander leven het slechter laten te doen dan zichzelf."

Nee dus, want:
- door het mimetisme treedt er niet van nature stabiliteit op in de allereerst interne strijd tussen mensen die zich door elkaars claims uitgedaagd voelen, zodat je als groep uiteindelijk toch ten onder gaat, en expansie kan dat probleem hoogstens tijdelijk aan het oog onttrekken (nog los van het feit dat je eerst al intern deftig georganiseerd moet zijn om aan expansie te kunnen denken, en dat gebeurde gedurende vele millennia steevast in een religieus kader)
- het bewustzijn van de mens is in staat om eigen doelstellingen en vreugdes aan die doelstellingen voorop te stellen
- als dat laatste gedreven wordt door de keuze voor synergie zonder mythische omwegen (zoals tot nu toe steeds het geval was), dan zorgt die synergie én voor betere, duurzamere overleving én primair voor meer gelaagde vreugde aan die synergie zelve (met afwezigheid van permanente angst - en fascinatie - voor de ander als vijand) en aan haar vruchten (utilitair, esthetisch, intellectueel...).

Let wel: de visie van gunther zie ik ook als een illusie en binnen het rijk van de illusies vind ik de jouwe wel 'scherpzinniger'. Het is inderdaad zo dat wat ik beschrijf enkel mogelijk is onder mensen die dezelfde keuze maken (of toch in voldoende grote mate dat "afwijkelingen" - geen enkel kopieerproces is immers feilloos - gedetecteerd en geneutraliseerd kunnen worden). Tegenover andere groepen moet men, zolang die op een lager niveau functioneren, inderdaad weerbaar zijn, of men wordt vermorzeld.

Zoals pakweg een 'broedervolk' gaan terroriseren om op een atlas wat kaarten bij te kunnen kleuren?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge hebt het over Vladimir he



Zij verminderen de doelmatigheid van het strijdvaardige van het westen. Zij spelen vaak de sukkelaar die sociale hulp wil. Ze zijn vaak een aanzet tot het vercommunistiseren van de maatschappij. Ze spelen slachtoffertje. Ze zijn vaak hulpeloos en onbekwaam. Kortom, ze verwateren de sterkte van het westen in zijn poging om de rest van de wereld uit te roeien en te onderwerpen. Bovendien hebben ze culturele en affectieve banden met de gebieden die onderworpen en/of uitgeroeid dienen te worden, wat de motivering om een blok te vormen, ondermijnt.

Men zou ze ook beter onderwijs - waarin bijvoorbeeld absoluut géén plaats is voor godsdienstonderricht, maar wél voor pakweg historische kritiek, logica en wetenschapsfilosofie - kunnen verstrekken, misschien dat dat toch een beetje helpt.


Een maatschappij/samenleving die 'underdogs' kwéékt, zal 'underdogs' krijgen, hé.

[Dade]

Zo ver is het al gekomen, dankzij onze geniale leiders.

https://www.youtube.com/watch?v=cMdWMbQfyqg