Doel, Schipdonkkanaal, ... wat mag de vooruitgang kosten?

[Pelgrim]

Hallo,

Als kandidaat voor de lijst Oost Vlaanderen, wat is uw mening over de gebeurtenissen in het door het Saeftinghedok bedreigde Doel en over de plannen om het Schipdonkkanaal te verbreden? Hoe denkt u algemeen over de prijs van 'de groei', waar ligt de grens van het toelaatbare?

[Jefrey Van der Straeten]

Beste,

Excuseer voor het laat beantwoorden van deze vraag. Ik had ze over het hoofd gezien van in het begin. Als Oost-Vlaamse kandidaat is het mobiliteits- en ecologisch vraagstuk inderdaad belangrijk. Over de verbreding van het Schipdonkkanaal kan ik duidelijk zijn: met SLP hebben we ons hiertegen verzet. Vooral het feit dat er geen toegevoegde waarde zou gecreëerd worden, steekt ons ogen uit. Hieronder het persbericht dat Oost-Vlaams lijsttrekker verstuurde:

"De Sociaal-Liberale Partij (SLP) kant zich duidelijk tegen de verbreding van het Schipdonkkanaal dat Brugge met Gent verbindt.
De verbreding van het Schipdonkkanaal is noch (verkeers)economisch, noch ecologisch en sociaal goed te praten.
Vlaanderen heeft nood aan bedrijven met hoge toegevoegde waarde. Onze regio kan niet herleid worden tot een supertransportband van de Noordzee naar Duitsland en Oost-Europa.
Ons ecologisch erfgoed opofferen aan de eisen van reders en goederenbehandelaars is waanzin. De verbreding van het Schipdonkkanaal zal een prachtig stuk landbouw- en natuurgebied, met bovendien een hoge toeristische waarde, herleiden tot een watersnelweg die als een open wonde de streek zal verminken.
Van duurzame werkgelegenheid is met dit megalomaan project helemaal geen sprake. Opnieuw zullen goederen zonder enige behandeling op ons grondgebied zo snel mogelijk Vlaanderen verlaten zonder een meerwaarde te hebben gecreëerd
De SLP wil de haven van Zeebrugge niet blokkeren. Maar voor de SLP bestaan er genoeg alternatieven zoals de aanleg van nieuwe spoorverbindingen en de verdere ontwikkeling van de kustvaart.
Zo zijn de werken aan het 3de en 4de spoor tussen Gent en Brugge volop bezig, andere (vormingsstation Zwankendamme en bocht Ter Doest) zijn in voorbereiding. Daarmee voegt Infrabel na 20 jaar eindelijk de lang verwachte daad bij het woord.
Op de verwachte groei van de vrachtwagentrafiek van en naar de haven kan worden geanticipeerd door aanpassingen aan de bestaande weginfrastructuur.
Voor de Sociaal-Liberale Partij blijft een nieuwe kijk op havenontwikkeling essentieel. De SLP wil meer samenwerking tussen de havens in de regio én meer plaatselijke verwerking van goederen in plaats van loutere doorvoer.
Voor de SLP is de verbreding van het Schipdonkkanaal om méér dan één reden een brug te ver."

[RASPOUTINE]

Wat mag de vooruitgang kosten?


Is het in dit dossier soms geen schande dat men op geen enkel ogenblik rekening heeft gehouden met het effectieve woongebied.
Mensen hadden daar het recht om te wonen en te blijven wonen.
Sinds de euro en de uitgebreide liberalisering zijn er nergens nog regels het gebeurd allemaal �* la “tête du client” en met de verkiezingen naderend volgens de mogelijke stemmenopbrengsten.
Ruimtelijke Ordening heeft in die zelfde periode ook veel ongelukkige burgers gemaakt allemaal “onder voorbehoud van burgerlijke rechten”.
Iedereen weet wat het is om naar de rechtbank te stappen tegen een Overheid omringd door haar vrienden advocaten die elke dag altijd maar meer werk krijgen. Bij R.O. liggen de cijfers opmerkelijk hoog volgens bepaalde statistieken die in de pers zijn verschenen.
Dat is de manier van Vlaams minister Dirk Van Mechelen door te zetten tot in Doel en morgen misschien met het schipdonkkanaal inbegrepen. Minister Crevits van openbare werken laat alles maar doen. Net zoals in Blankenberge waar zij akkoord ging om politiegebouwen te laten optrekken op parkgronden (Albertpark te 8370 Blankenberge).
Er is net zoals in Doel geen respect meer liberalen willen alles inpalmen.

Wat mag de vooruitgang kosten?


Maar het is allemaal alleen maar kunnen doorgaan omdat elke partij er eten en drinken bij heeft gekregen of gezien. Anders was het nooit kunnen doorgaan!
Ook de crisis die maar blijven zorgen voor nieuwe uit de hoed komende rommelkredieten waren zonder die extravagante liberalisering niet mogelijk geweest.
Het voorbeeld waar de bevolking samen met steden en gemeenten samen met de industrie nog lang ongelukkig zullen van zijn is de volledige privatisering van Electrabel.
Acht u deze verkoop als normaal?

Wat mag de vooruitgang kosten?

Iedereen wist dat Electrabel een monopool vertegenwoordigde in zijn sector. De vraag is, wie haalt het dan in zijn hoofd om deze in die staat te privatiseren. Is het in zulke gevallen niet verplicht en verstandig om te wachten dat er voldoende verdelers aanwezig zijn om dan de juiste aanbesteding te laten plaatsvinden? Dat is bij Electrabel niet gebeurd, het moest allemaal zeer snel in snelle handen vallen. Iedereen weet wie daarmee gediend is geweest.
Is het voor U en uw partij dat de bevolking daar nu de gevolgen moet van dragen? En wat kan u daartegen ondernemen aangezien dat het Franse in bezit name sindsdien nog groter aan het worden is?

Wat mag de vooruitgang kosten?

Is dit, geachte heer Jefrey Van der Straeten wel allemaal vooruitgang?
Zou u ook met zulke regels werken “�* la tête du client” duidelijk met twee maatstaven?
Is voor u alles mogelijk met gewoon een bestemmingswijziging of gaat u in contrast met Dirk Van Mechelen rekening houden met het sociaal en menselijk aspect?
Zou u Doel en het steeds maar meer beton in de weegschaal zetten met de nadelen?
Als een minister over een locatie in eerste instantie zegt dat het MER negatief is op deze ligging maar achteraf door aankomende verkiezingen van gedacht veranderd, dit aanvaarden, zou u zoiets doen?

Wat mag de vooruitgang kosten?

Moet volgens u, het openbaar domein verder beschermd en gevrijwaard worden of mag daar net zoals in Blankenberge er ook beton komen?
Moeten parken, parkgebieden in hun staat behouden worden in de geest van het K.B. van 28.12.1972 artikel 12 of mogen zij ook ingepalmd, geliberaliseerd, geprivatiseerd?
Moeten de Overheid de liberale dereglementering stoppen vooraleer zij nog meer slachtoffers maakt of mag het allemaal doorgaan?
Moeten wij onze gemeenschapsgoederen verder beschermen en verder geen huur betalen of moeten de wij alles verkopen zodanig dat de volgende generaties (onze kinderen en kleinkinderen) voor alles huur moeten betalen aan sales en lease back voorwaarden (extreme hoge huur)?

Wat mag de vooruitgang kosten?

Wat is U en die van de partij haar mening over de verkoop van Publigas?
Is het normaal dat de gevolgen incluis het steeds maar verder gebruik van publiek geld (staatswaarborgen tot in het oneindige) de bevolking nu ook publigas moet prijsgeven?
Acht u het niet normaal dat wanneer een Overheid publieke middelen moet geven er in eerste instantie er bij deze bedrijven (Dexia- Ethias- Fortis- Gemeentelijke holding) eerst een externe audit plaatsvindt? Dit gebeurde vanaf oktober 2008 wij zijn nu acht maanden verder en het is nog niet gebeurd, is dat normaal dat wij nog altijd niet weten volgens een deskundig verslag hoe dat de situatie er in bewezen feiten juist uitziet?
Hoe gaan wij dit allemaal terug betalen, en is het wel aangewezen van de minister van openbare werken van in de huidige toestand altijd maar meer werken te bestellen?
Moeten wij niet eerst voorzichtig afwachten met wat er met de wereld gaat gebeuren?

Of mag een onzekere vooruitgang al het andere van de kaart vegen, ook wat wij nodig gaan hebben om morgen de sociale gevolgen van deze complot crisis te betalen te dragen inbegrepen de vergrijzing (pensioenen)?

Wat mag de vooruitgang kosten?


In afwachting van uw (gedeeltelijke)antwoorden die de positionering van U en uw partij voor ons duidelijk zullen maken, verblijven wij met de meeste hoogachting.

[kanselier]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Wat mag de vooruitgang kosten?


Is het in dit dossier soms geen schande dat men op geen enkel ogenblik rekening heeft gehouden met het effectieve woongebied.
Mensen hadden daar het recht om te wonen en te blijven wonen.
Sinds de euro en de uitgebreide liberalisering zijn er nergens nog regels het gebeurd allemaal �* la “tête du client” en met de verkiezingen naderend volgens de mogelijke stemmenopbrengsten.
Ruimtelijke Ordening heeft in die zelfde periode ook veel ongelukkige burgers gemaakt allemaal “onder voorbehoud van burgerlijke rechten”.
Iedereen weet wat het is om naar de rechtbank te stappen tegen een Overheid omringd door haar vrienden advocaten die elke dag altijd maar meer werk krijgen. Bij R.O. liggen de cijfers opmerkelijk hoog volgens bepaalde statistieken die in de pers zijn verschenen.Dat is de manier van Vlaams minister Dirk Van Mechelen door te zetten tot in Doel en morgen misschien met het schipdonkkanaal inbegrepen. Minister Crevits van openbare werken laat alles maar doen. Net zoals in Blankenberge waar zij akkoord ging om politiegebouwen te laten optrekken op parkgronden (Albertpark te 8370 Blankenberge).
Er is net zoals in Doel geen respect meer liberalen willen alles inpalmen.

Wat mag de vooruitgang kosten?


Maar het is allemaal alleen maar kunnen doorgaan omdat elke partij er eten en drinken bij heeft gekregen of gezien. Anders was het nooit kunnen doorgaan!
Ook de crisis die maar blijven zorgen voor nieuwe uit de hoed komende rommelkredieten waren zonder die extravagante liberalisering niet mogelijk geweest.
Het voorbeeld waar de bevolking samen met steden en gemeenten samen met de industrie nog lang ongelukkig zullen van zijn is de volledige privatisering van Electrabel.
Acht u deze verkoop als normaal?

Wat mag de vooruitgang kosten?

Iedereen wist dat Electrabel een monopool vertegenwoordigde in zijn sector. De vraag is, wie haalt het dan in zijn hoofd om deze in die staat te privatiseren. Is het in zulke gevallen niet verplicht en verstandig om te wachten dat er voldoende verdelers aanwezig zijn om dan de juiste aanbesteding te laten plaatsvinden? Dat is bij Electrabel niet gebeurd, het moest allemaal zeer snel in snelle handen vallen. Iedereen weet wie daarmee gediend is geweest.
Is het voor U en uw partij dat de bevolking daar nu de gevolgen moet van dragen? En wat kan u daartegen ondernemen aangezien dat het Franse in bezit name sindsdien nog groter aan het worden is?

Wat mag de vooruitgang kosten?

Is dit, geachte heer Jefrey Van der Straeten wel allemaal vooruitgang?
Zou u ook met zulke regels werken “�* la tête du client” duidelijk met twee maatstaven?
Is voor u alles mogelijk met gewoon een bestemmingswijziging of gaat u in contrast met Dirk Van Mechelen rekening houden met het sociaal en menselijk aspect?
Zou u Doel en het steeds maar meer beton in de weegschaal zetten met de nadelen?
Als een minister over een locatie in eerste instantie zegt dat het MER negatief is op deze ligging maar achteraf door aankomende verkiezingen van gedacht veranderd, dit aanvaarden, zou u zoiets doen?

Wat mag de vooruitgang kosten?

Moet volgens u, het openbaar domein verder beschermd en gevrijwaard worden of mag daar net zoals in Blankenberge er ook beton komen?
Moeten parken, parkgebieden in hun staat behouden worden in de geest van het K.B. van 28.12.1972 artikel 12 of mogen zij ook ingepalmd, geliberaliseerd, geprivatiseerd?
Moeten de Overheid de liberale dereglementering stoppen vooraleer zij nog meer slachtoffers maakt of mag het allemaal doorgaan?
Moeten wij onze gemeenschapsgoederen verder beschermen en verder geen huur betalen of moeten de wij alles verkopen zodanig dat de volgende generaties (onze kinderen en kleinkinderen) voor alles huur moeten betalen aan sales en lease back voorwaarden (extreme hoge huur)?

Wat mag de vooruitgang kosten?

Wat is U en die van de partij haar mening over de verkoop van Publigas?
Is het normaal dat de gevolgen incluis het steeds maar verder gebruik van publiek geld (staatswaarborgen tot in het oneindige) de bevolking nu ook publigas moet prijsgeven?
Acht u het niet normaal dat wanneer een Overheid publieke middelen moet geven er in eerste instantie er bij deze bedrijven (Dexia- Ethias- Fortis- Gemeentelijke holding) eerst een externe audit plaatsvindt? Dit gebeurde vanaf oktober 2008 wij zijn nu acht maanden verder en het is nog niet gebeurd, is dat normaal dat wij nog altijd niet weten volgens een deskundig verslag hoe dat de situatie er in bewezen feiten juist uitziet?
Hoe gaan wij dit allemaal terug betalen, en is het wel aangewezen van de minister van openbare werken van in de huidige toestand altijd maar meer werken te bestellen?
Moeten wij niet eerst voorzichtig afwachten met wat er met de wereld gaat gebeuren?

Of mag een onzekere vooruitgang al het andere van de kaart vegen, ook wat wij nodig gaan hebben om morgen de sociale gevolgen van deze complot crisis te betalen te dragen inbegrepen de vergrijzing (pensioenen)?

Wat mag de vooruitgang kosten?


In afwachting van uw (gedeeltelijke)antwoorden die de positionering van U en uw partij voor ons duidelijk zullen maken, verblijven wij met de meeste hoogachting.

Bij R.O. liggen de cijfers opmerkelijk hoog volgens bepaalde statistieken die in de pers zijn verschenen.
Ik zou van meneer Jefrey Van der Straeten willen vernemen wat hij over dit aspect denk van de tussenkomst van raspoutine.
<<Is het normaal dat de minister en Overheden in het algmeen haar wil telkens oplegd met de burgers te verplichten van naar de rechtbank te stappen zoals het volgende artikel dit allemaal bevestigd?>>


Hln van 18.06.08
________________________________________
Vlaamse regering verwikkeld in 12.610 rechtszaken

Dirk Van Mechelen spant de kroon met 8.959 rechtszaken.
De Vlaamse regering is momenteel verwikkeld in meer dan 12.610 rechtszaken. Dat antwoordt minister-president Kris Peeters op een schriftelijke vraag van Marijke Dillen (Vlaams Belang). Het werkelijke aantal is nog hoger vermits Peeters nog geen informatie kan verstrekken voor de rechtszaken die onder de bevoegheid vallen van ministers Kathleen Van Brempt, Hilde Crevits en Patricia Ceysens.

Van Mechelen
Van de ministers waarover Peeters wel informatie verstrekt, spant Dirk Van Mechelen de kroon. Inzake ruimtelijke ordening lopen er 5.212 rechtszaken en voor de leegstandsheffing op woningen en bedrijfsruimten en onroerende voorheffing 3.747. Bij Marino Keulen lopen er 1.193 rechtszaken voor wat betreft zijn bevoegdheid op vlak van wonen, 214 voor de andere bevoegdheden. Voor de bevoegdheden van Frank Vandenbroucke gaat het om 665 rechtszaken, bij Steven Vanackere om 533 zaken, voor Bert Anciaux 122 en Geert Bourgeois 36.

5,8 miljoen kosten
De advocatenkosten die de Vlaamse overheid moet ophoesten voor al deze rechtszaken lopen hoog op. Voor de vermelde ministers alleen kan het bedrag dat in 2007 aan advocaten betaald werd, geraamd worden op 5,8 miljoen euro.

Opmerkelijk is dat ook enkele volksvertegenwoordigers als advocaat aangesteld werden. Marino Keulen belastte Kamerlid en partijgenoot Bruno Steegen (Open Vld) met opdrachten en Geert Bourgeois deed dat met senator Geert Lambert (VlaamsProgressieven). (belga/svm)
18/06/08 15u30

De Persgroep Publishing. Alle rechten voorbehouden.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Wat mag de vooruitgang kosten?


Is het in dit dossier soms geen schande dat men op geen enkel ogenblik rekening heeft gehouden met het effectieve woongebied.
Mensen hadden daar het recht om te wonen en te blijven wonen.
Sinds de euro en de uitgebreide liberalisering zijn er nergens nog regels het gebeurd allemaal �* la “tête du client” en met de verkiezingen naderend volgens de mogelijke stemmenopbrengsten.
Ruimtelijke Ordening heeft in die zelfde periode ook veel ongelukkige burgers gemaakt allemaal “onder voorbehoud van burgerlijke rechten”.
Iedereen weet wat het is om naar de rechtbank te stappen tegen een Overheid omringd door haar vrienden advocaten die elke dag altijd maar meer werk krijgen. Bij R.O. liggen de cijfers opmerkelijk hoog volgens bepaalde statistieken die in de pers zijn verschenen.
Dat is de manier van Vlaams minister Dirk Van Mechelen door te zetten tot in Doel en morgen misschien met het schipdonkkanaal inbegrepen. Minister Crevits van openbare werken laat alles maar doen. Net zoals in Blankenberge waar zij akkoord ging om politiegebouwen te laten optrekken op parkgronden (Albertpark te 8370 Blankenberge).
Er is net zoals in Doel geen respect meer liberalen willen alles inpalmen.

Wat mag de vooruitgang kosten?


Maar het is allemaal alleen maar kunnen doorgaan omdat elke partij er eten en drinken bij heeft gekregen of gezien. Anders was het nooit kunnen doorgaan!
Ook de crisis die maar blijven zorgen voor nieuwe uit de hoed komende rommelkredieten waren zonder die extravagante liberalisering niet mogelijk geweest.
Het voorbeeld waar de bevolking samen met steden en gemeenten samen met de industrie nog lang ongelukkig zullen van zijn is de volledige privatisering van Electrabel.
Acht u deze verkoop als normaal?

Wat mag de vooruitgang kosten?

Iedereen wist dat Electrabel een monopool vertegenwoordigde in zijn sector. De vraag is, wie haalt het dan in zijn hoofd om deze in die staat te privatiseren. Is het in zulke gevallen niet verplicht en verstandig om te wachten dat er voldoende verdelers aanwezig zijn om dan de juiste aanbesteding te laten plaatsvinden? Dat is bij Electrabel niet gebeurd, het moest allemaal zeer snel in snelle handen vallen. Iedereen weet wie daarmee gediend is geweest.
Is het voor U en uw partij dat de bevolking daar nu de gevolgen moet van dragen? En wat kan u daartegen ondernemen aangezien dat het Franse in bezit name sindsdien nog groter aan het worden is?

Wat mag de vooruitgang kosten?

Is dit, geachte heer Jefrey Van der Straeten wel allemaal vooruitgang?
Zou u ook met zulke regels werken “�* la tête du client” duidelijk met twee maatstaven?
Is voor u alles mogelijk met gewoon een bestemmingswijziging of gaat u in contrast met Dirk Van Mechelen rekening houden met het sociaal en menselijk aspect?
Zou u Doel en het steeds maar meer beton in de weegschaal zetten met de nadelen?
Als een minister over een locatie in eerste instantie zegt dat het MER negatief is op deze ligging maar achteraf door aankomende verkiezingen van gedacht veranderd, dit aanvaarden, zou u zoiets doen?

Wat mag de vooruitgang kosten?

Moet volgens u, het openbaar domein verder beschermd en gevrijwaard worden of mag daar net zoals in Blankenberge er ook beton komen?
Moeten parken, parkgebieden in hun staat behouden worden in de geest van het K.B. van 28.12.1972 artikel 12 of mogen zij ook ingepalmd, geliberaliseerd, geprivatiseerd?
Moeten de Overheid de liberale dereglementering stoppen vooraleer zij nog meer slachtoffers maakt of mag het allemaal doorgaan?
Moeten wij onze gemeenschapsgoederen verder beschermen en verder geen huur betalen of moeten de wij alles verkopen zodanig dat de volgende generaties (onze kinderen en kleinkinderen) voor alles huur moeten betalen aan sales en lease back voorwaarden (extreme hoge huur)?

Wat mag de vooruitgang kosten?

Wat is U en die van de partij haar mening over de verkoop van Publigas?
Is het normaal dat de gevolgen incluis het steeds maar verder gebruik van publiek geld (staatswaarborgen tot in het oneindige) de bevolking nu ook publigas moet prijsgeven?
Acht u het niet normaal dat wanneer een Overheid publieke middelen moet geven er in eerste instantie er bij deze bedrijven (Dexia- Ethias- Fortis- Gemeentelijke holding) eerst een externe audit plaatsvindt? Dit gebeurde vanaf oktober 2008 wij zijn nu acht maanden verder en het is nog niet gebeurd, is dat normaal dat wij nog altijd niet weten volgens een deskundig verslag hoe dat de situatie er in bewezen feiten juist uitziet?
Hoe gaan wij dit allemaal terug betalen, en is het wel aangewezen van de minister van openbare werken van in de huidige toestand altijd maar meer werken te bestellen?
Moeten wij niet eerst voorzichtig afwachten met wat er met de wereld gaat gebeuren?

Of mag een onzekere vooruitgang al het andere van de kaart vegen, ook wat wij nodig gaan hebben om morgen de sociale gevolgen van deze complot crisis te betalen te dragen inbegrepen de vergrijzing (pensioenen)?

Wat mag de vooruitgang kosten?


In afwachting van uw (gedeeltelijke)antwoorden die de positionering van U en uw partij voor ons duidelijk zullen maken, verblijven wij met de meeste hoogachting.

Verbetering betreffende het KB van 28.12.1972 is het artikel 14.4.4 en niet 12.

ARTIKEL 14. DE PARKGEBIEDEN EN DE BUFFERZONES


14.4.4. De parkgebieden moeten in hun staat bewaard worden of zijn bestemd om zodanig ingericht te worden, dat ze, in de al dan niet verstedelijkte gebieden, hun sociale functie vervullen.