Legalisering prostitutie

[Jefrey Van der Straeten]

Het moet niet steeds over legalisering van softdrugs gaan. Ook andere praktijken mogen van mij gerust gelegaliseerd worden, waaronder prostitutie. Alweer: niet om te stimuleren, maar om te controleren en uit de criminaliteit te halen.

Ik zie prostitutie als een normale dienst, niet meer, niet minder. Om de prostituee uit de handen van malafide pooiers te halen en om mensenhandel tegen te gaan is het daarom beter dat prostitutie gelegaliseerd wordt.

Ook kan er bijvoorbeeld een certificaat van "gezondheid" afgeleverd worden door de overheid, waardoor kans op besmetting en het oplopen van SOA's fel teruggedrongen wordt.

Laat me duidelijk zijn; dit is geen prioriteit voor de SLP bij de komende Vlaamse verkiezingen. Maar het is misschien leuk om het eens over dit onderwerp te hebben. Politieke discussies moeten niet altijd over economie en staatshervorming gaan he! (Trouwens, de overheid kan inkomsten vergaren door deze dienstverlening te belasten, net zoals alle andere diensten).

Forumbezoekers, SHOOT!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jefrey Van der Straeten

Het moet niet steeds over legalisering van softdrugs gaan. Ook andere praktijken mogen van mij gerust gelegaliseerd worden, waaronder prostitutie. Alweer: niet om te stimuleren, maar om te controleren en uit de criminaliteit te halen.

En als we toch over dierlijke driften bezig zijn:

1) het legaliseren van het verkopen van een serieuze safflet op het bakkes aan chauffeurs die bumperkleven, liefst op marktdag aan de schandpaal

2) het legaliseren van overspel; het gras is altijd groener aan de overkant en achteraf geen gezaag meer

3) het legaliseren van gokken: waarom mag enkel de Nationale Loterij poen scheppen met hopen?

4) het legaliseren van het rijden met een Porsche aan 200 km/h door de bebouwde kom als er niemand over straat loopt. Ik heb dat altijd al willen doen, en je doet er niemand kwaad mee.

Deze voorbeelden dienen maar om te zeggen dat u als 21-jarige geweldige principes wenst te hanteren, maar deze niet hard kunt maken. "Vrijheid en verantwoordelijkheid" is mooi, maar nietszeggend. Een soortgelijke opmerking maakte ik reeds in het thema "Drugs", waarop u tot dusver (spijtig genoeg) niet hebt gereageerd.

Meer nog: het lanceren van dit soort voorstellen ruikt wat mij betreft zeer sterk naar populisme. Het is gemakkelijk om te zeggen, en om te doen, maar de consequenties neemt men er niet bij en de nieuw gecreëerde hypocrisie (want willen of niet: als overheid geef je wel degelijk een sterk signaal door zulke moreel gevoelige onderwerpen zonder veel égard te behandelen) ontwijkt men handig...

[Zucht]

Ik geloof dat prostitutie strikt genomen wel legaal is in België, maar door een aantal beperkende regels is het in de praktijk zo goed als onmogelijk om het beroep volledig binnen die regels uit te voeren. Alles rust dus op een gedoogbeleid. Hypocriet, inderdaad, maar in een hypocriete samenleving misschien wel de enige practische manier.

Kijk maar eens naar al die bars langs onze lintwegen met meisjes achter het venster. Die kunnen waarschijnlijk allemaal gemakkelijk gesloten worden als de regels strikt gecontoleerd en toegepast zouden worden. Men laat dus begaan zolang er geen sterke vermoedens van andere illegale praktijken : mensenhandel, witwaspraktijken, drugs enz... aanwezig zijn.

Het zal moeilijk zijn om op dit moment de prostitutie echt te regularizeren. Zoals de eerste reactie in deze draad aangeeft bestaat er nog veel te veel bekrompenheid in de maatschappij omtrent seksbeleving. Neem alleen maar de registratie van prostitués. Hoeveel dames zullen bereid zijn om dat te doen ? Regularisatie riskeert dan, paradoxaal genoeg, om het fenomeen nog meer in de obscuriteit dan in de openheid te brengen.

Men zou wel kunnen vergelijken met de toestand in andere landen en hier en daar wat verbeteringen aanbrengen die hygiëne en veiligheid verbeteren.

[Jefrey Van der Straeten]

"1) het legaliseren van het verkopen van een serieuze safflet op het bakkes aan chauffeurs die bumperkleven, liefst op marktdag aan de schandpaal

2) het legaliseren van overspel; het gras is altijd groener aan de overkant en achteraf geen gezaag meer

3) het legaliseren van gokken: waarom mag enkel de Nationale Loterij poen scheppen met hopen?

4) het legaliseren van het rijden met een Porsche aan 200 km/h door de bebouwde kom als er niemand over straat loopt. Ik heb dat altijd al willen doen, en je doet er niemand kwaad mee."


Beste,

Wat ik juist poneer, is dat er geen verboden moeten worden gesteld op dingen die NIEMAND ANDERS SCHADEN. Wanneer iemand dus een sigaret rookt, al dan niet met cannabis daar in, dan schaadt dat niemand als het niet in een kleine ruimte is. Echter, met 200 km/h door het centrum rijden zal sowieso voor ongevallen en doden zorgen. Indien dat niet geval is, dan zeker voor geluidsoverlast. Het is dus een absurde vergelijking.

Legaliseren van overspel? Is overspel dan verboden?? Het is een reden om een echtscheiding af te dwingen, maar het is toch niet verboden? Wil jij dan mensen die overspel plegen in de gevangenis gooien? Of een boete geven?

Bumperkleven is verboden. Daar kan iemand voor bestraft worden. Iemand een mep geven is niet gelegaliseerd, omdat dat je iemand anders schaadt.

Mijn principes blijven dus wel degelijk staande. Ik denk dat u moeilijk volgens een principe kan reflecteren en maar �* la carte, liefst conservatieve standpunten inneemt.

Wat heb je nu in sé tegen de legalisering van prostitutie? Dat wil ik graag weten.

vriendelijke groeten,
Jefrey

[circe]

Wat heb je nu in sé tegen de legalisering van prostitutie? Dat wil ik graag weten.

niks. prostitutie IS nu eenmaal niet verboden! Pooierschap is verboden.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jefrey Van der Straeten

Beste,

Wat ik juist poneer, is dat er geen verboden moeten worden gesteld op dingen die NIEMAND ANDERS SCHADEN. Wanneer iemand dus een sigaret rookt, al dan niet met cannabis daar in, dan schaadt dat niemand als het niet in een kleine ruimte is. Echter, met 200 km/h door het centrum rijden zal sowieso voor ongevallen en doden zorgen. Indien dat niet geval is, dan zeker voor geluidsoverlast. Het is dus een absurde vergelijking.

U weigert dus de consequentie van uw eigen principes in te zien. Als ik met een elektrische auto tegen 200 km/h door een dorpskom rijdt, wat gaat u dan aanvoeren (geluidsoverlast kan dan ook al niet meer)? Esthetische bezwaren of zo?

Natuurlijk vindt u deze vergelijkingen absurd: dat krijg je immers als je Grote Principes hanteert, en daar alle consequenties aan verbindt die er logischerwijze op volgen. U mag dus wat mij betreft prostitutie legaliseren, maar u moet dan wel afkomen met betere argumenten als het nietszeggende "als het niemand anders schaadt, dan mag het".

Maar als u nog andere vergelijkingen wil, die zijn niet moeilijk te maken:
1) legaliseren van de stook van alcohol (iedereen weer zijn eigen jeneverstokerij in de kelder !)
2) legaliseren van cocaïne en heroïne (schaadt enkel mezelf, dus no problem)
3) vrije verkoop van geneesmiddelen (het is mijn zaak als ik prozac wil pakken of één fles hoestsiroop per dag wil drinken, daar schaad ik niemand anders mee)
4) legaliseren van gokken (jaja, daar had u nog niet op geantwoord )

Legaliseren van overspel? Is overspel dan verboden?? Het is een reden om een echtscheiding af te dwingen, maar het is toch niet verboden? Wil jij dan mensen die overspel plegen in de gevangenis gooien? Of een boete geven?

Zoals je zelf zegt: overspel wordt bestraft want het is een argument dat tegen je gebruikt kan worden in een echtscheidingszaak.

Bumperkleven is verboden. Daar kan iemand voor bestraft worden. Iemand een mep geven is niet gelegaliseerd, omdat dat je iemand anders schaadt.

Prostitutie schaadt ook iemand anders, op dezelfde manier als iemand aan de schandpaal vastketenen: het tast mensen aan in hun waardigheid.

Mijn principes blijven dus wel degelijk staande. Ik denk dat u moeilijk volgens een principe kan reflecteren en maar �* la carte, liefst conservatieve standpunten inneemt.

U weet nog niet half hoe progressief ik ben. U zou zich dan ook beter onthouden van dit soort ad hominem argumentatie uit uw botten te slaan.

Wat heb je nu in sé tegen de legalisering van prostitutie? Dat wil ik graag weten.

Waarom zou ik daar iets tegen hebben? Ik test gewoon uw argumentatie, want die rammelt langs alle kanten. Mag dat ook al niet meer misschien? Moeten we gewoon ja knikken en zwijgen als kiezer? Of hebt u als 21-jarige plots alle wijsheid in handen? (en ja, dat laatste is gewoon maar om te "stoken" of "plagen")

Om kort te zijn: er is niets mis mee om controversiële standpunten in te nemen en die op te hangen aan Grote Principes, maar dan moet je er wel tegenkunnen dat daar felle reacties op komen. Ik was dan ook bijzonder ontstemd dat u onmiddellijk de "wij-zij" tegenstelling opzocht (ik moet wel een conservatief zijn, nietwaar, als ik tegen legalisering van prostitutie zou zijn). Dat maakt een discussie immers kapot, want het gaat dan niet meer om argumenten, maar om het zwartmaken van een bepaalde levensvisie (want conservatieven zijn verzuurde oude zakken en wat zij zeggen is per definitie onzin, nietwaar?).

[deadlock]

Oorspronkelijk geplaatst door Jefrey Van der Straeten

Ik zie prostitutie als een normale dienst, niet meer, niet minder. Om de prostituee uit de handen van malafide pooiers te halen en om mensenhandel tegen te gaan is het daarom beter dat prostitutie gelegaliseerd wordt.

Als iemand anders deze topic startte, dan had ik gevraagd of het geen probleem is indien zijn mama, zus, dochter of tante mee deze dienst biedt?

Ik zou dit vragen omdat het meisje die deze dienst biedt zus, dochter, moeder of tante van iemand is/zal zijn, die ook zeker als mens denken. En andere meisjes!! Wie wilt nu in deze wereld bestan zonder moeder, vader en familie te hebben, en zonder identiteit en zonder iets ??

Een beleid tegen mensenhandel is goed, het is wel erg, laatst een amerikaanse reportage gezien, dat was echt verschrikkelijk.

Wat ik graag wil: prostitutie in het openbaar verbieden, wie dat toch wilt, doet hij in zijn huis onder 4 ogen. De polygamie aanmoedigen, wij kunnen niet beweren dat er geen vrouwen zijn die 2de vrouw van iemand willen zijn, als beide vrouwen akkoord gaan.

Dank u

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Als iemand anders deze topic startte, dan had ik gevraagd of het geen probleem is indien zijn mama, zus, dochter of tante mee deze dienst biedt?

En wat als je daar ook effectief geen probleem mee hebt? Ben ik dan immoreel volgens u?

Ik zou dit vragen omdat het meisje die deze dienst biedt zus, dochter, moeder of tante van iemand is/zal zijn, die ook zeker als mens denken.

Wat is dat precies, als mens denken?

En andere meisjes!! Wie wilt nu in deze wereld bestan zonder moeder, vader en familie te hebben, en zonder identiteit en zonder iets ??

Voor zover ik weet is het nogal moeilijk om überhaupt te bestaan zonder ouders te hebben. Over welke identiteit heb je het trouwens?

Een beleid tegen mensenhandel is goed, het is wel erg, laatst een amerikaanse reportage gezien, dat was echt verschrikkelijk.

Mensenhandel =/= prostitutie.

Wat ik graag wil: prostitutie in het openbaar verbieden, wie dat toch wilt, doet hij in zijn huis onder 4 ogen.

Je wil dus het officieel beleid stoelen op hypocrisie? En wat zou jij ervan vinden als jouw mama onder 4 ogen met mij neukt tegen betaling?

De polygamie aanmoedigen, wij kunnen niet beweren dat er geen vrouwen zijn die 2de vrouw van iemand willen zijn, als beide vrouwen akkoord gaan.

Op zich heb ik geen probleem met polygamie als de betrokken personen akkoord gaan en er geen dwang mee gemoeid is. Maar het aanmoedigen? Waar is dat goed voor?

Dank u

Graag gedaan.

[deadlock]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

En wat als je daar ook effectief geen probleem mee hebt? Ben ik dan immoreel volgens u?

Ja

Wat is dat precies, als mens denken?

Wat je voor jezelf wilt om normaal je leven te leiden, om gerust te leven enz ..

Voor zover ik weet is het nogal moeilijk om überhaupt te bestaan zonder ouders te hebben. Over welke identiteit heb je het trouwens?

Illegale ouders, en je kent ze bovendien niet, je wordt opgevoedt door mensen die je niet kent, en die jou bijvoorbeeld opleiden om in die prostitutie te gaan werken.
Met identiteit bedoel ik eigenlijk weten wie je bent, en ergens toe te behoren (natuur van de mens).

Mensenhandel =/= prostitutie.

Dat weet ik ook, maar in de praktijk steunt het vaak op mensenhandel.

Je wil dus het officieel beleid stoelen op hypocrisie? En wat zou jij ervan vinden als jouw mama onder 4 ogen met mij neukt tegen betaling?

Nee, ik weet het niet, als jouw moeder met mij tegen 5€ neukt bijvoorbeeld, dan weet je het niet. In ieder geval wil ik het niet openbaar of privé, maar ik bedoel mensen die dat toch willen doen ze het gewoon illegaal en privé zonder de rest in het openbaar te gaan storen of verhinderen met hun (volgens mij) immorele praktijken.

Op zich heb ik geen probleem met polygamie als de betrokken personen akkoord gaan en er geen dwang mee gemoeid is. Maar het aanmoedigen? Waar is dat goed voor?

Een manier om prostitutie tegen te gaan.

Graag gedaan.

'Dank u' zei ik tegen de topicstarter, maar je bent ook gedankt voor het reageren, absoluut, geen twijfel.

[brother paul]

Weer een met sexuele diarree.. zoals Bart dewever het zomooi uitdrukt. Daarvoor alleen verdient hij 2% meer stemmen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Als iemand anders deze topic startte, dan had ik gevraagd of het geen probleem is indien zijn mama, zus, dochter of tante mee deze dienst biedt?

Dat is in eerste instantie de zaak en beslissing van de personen in kwestie.

Ik zou dit vragen omdat het meisje die deze dienst biedt zus, dochter, moeder of tante van iemand is/zal zijn, die ook zeker als mens denken. En andere meisjes!! Wie wilt nu in deze wereld bestan zonder moeder, vader en familie te hebben, en zonder identiteit en zonder iets ??

wat heeft identiteit te maken met het feit of je al of niet sexuele diensten verleent?

Een beleid tegen mensenhandel is goed, het is wel erg, laatst een amerikaanse reportage gezien, dat was echt verschrikkelijk.

zoals reeds gezegd: mensenhandel is niet hetzelfde als sexbusiness.

Wat ik graag wil: prostitutie in het openbaar verbieden, wie dat toch wilt, doet hij in zijn huis onder 4 ogen. De polygamie aanmoedigen, wij kunnen niet beweren dat er geen vrouwen zijn die 2de vrouw van iemand willen zijn, als beide vrouwen akkoord gaan.

waarom moet openlijke prostitutie verboden worden? Hoe ga je dat doen? Geen raamprostitutie meer of zo? geen tippelprostitutie? enkel nog online te bestellen? mogen advertenties nog (doen ze dat nog?).

en polygamie aanmoedigen? waarom? Denk je nu écht dat de onafhankelijke prostitués gaan verkiezen om deel van de harem van een pooier te worden? Of bedoel je: dat ze gewoon één vaste klant hebben (hun "echtgenoot") die hen in ruil voor sex van eten en onderdak voorziet? ho nee, dat is het islamitische huwelijk, sorry, heeft niks met prostitutie te maken hé. Enkel als het een tijdelijk islamitisch huwelijk betreft (hoe heet het alweer? mufta of zo?) waarbij je tegen een bruidsschat van 200 euro of zoiets verzkerd bent van 4 uur sexueel genot met je eigen "tijdelijke echtgenote nr. 4". Niks prostitutie natuurlijk, gewoon écht gehuwd voor Allah hé jongen?

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Ja

Waarom?

Wat je voor jezelf wilt om normaal je leven te leiden, om gerust te leven enz ..

Dat is toch voor iedereen iets anders?

Illegale ouders, en je kent ze bovendien niet, je wordt opgevoedt door mensen die je niet kent, en die jou bijvoorbeeld opleiden om in die prostitutie te gaan werken.

Als ze jou opvoeden dan ken je ze toch? Je leeft er toch elke dag mee samen?
Heb je het over pooiers die baby's kopen op de zwarte markt of zo?

Met identiteit bedoel ik eigenlijk weten wie je bent, en ergens toe te behoren (natuur van de mens).

Dat is toch ook voor iedereen verschillend?

Dat weet ik ook, maar in de praktijk steunt het vaak op mensenhandel.

Maar wat als het dat niet doet, dan is dat toch de keuze van die mensen zelf?

Nee, ik weet het niet, als jouw moeder met mij tegen 5€ neukt bijvoorbeeld, dan weet je het niet.

Als ze het mij verteld of als ik er zelf achter kom dan weet ik het wel.

In ieder geval wil ik het niet openbaar of privé, maar ik bedoel mensen die dat toch willen doen ze het gewoon illegaal en privé zonder de rest in het openbaar te gaan storen of verhinderen met hun (volgens mij) immorele praktijken.

Als het stiekem gebeurt kan het wel voor jou. Dat is toch het institutionaliseren van hypocrisie?

Een manier om prostitutie tegen te gaan.

Denk jij dat mannen naar de hoeren gaan omdat ze niet genoeg vrouwen hebben thuis?

'Dank u' zei ik tegen de topicstarter, maar je bent ook gedankt voor het reageren, absoluut, geen twijfel.

Geen dank.

[deadlock]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Enkel als het een tijdelijk islamitisch huwelijk betreft (hoe heet het alweer? mufta of zo?) waarbij je tegen een bruidsschat van 200 euro of zoiets verzkerd bent van 4 uur sexueel genot met je eigen "tijdelijke echtgenote nr. 4".

dit huwelijk is pre-islamitisch in arabia, was dus geen islamitische maar wel een traditionele huwelijk. Je sluit een akkoord af met meisje en haar familie, als je met haar een kind maakt, dan is dit jouw kind en legaal, maar met intentie dat je niet voor altijd met deze vrouw blijft, er zijn nog andere voorwaarden voor dit soort huwelijk. Voor alle duidelijkheid: er zijn nog sommige moslims in Iran (aanhangers van het sjiisme/chi'isme of hoe je dat ook schrijt) die dit huwelijk nog steeds legaliseren en doen, maar ik ben het niet eens met hen, en de meeste moslims (ook van sjieeten zelf) gaan niet akkoord omdat dit huwelijk zeerd duidelijk tegen de islam ingaat.

ik heb wel gehoord dat de iraanse regering bezig is en van plan zijn om dit huwelijk uit de wet te schrappen.

je moet wel oppassen, ik weet het, maar mijn advies is de forum kennis en kennis van vlaams belang en andere anti-islam bijeenkomsten, niet te vertrouwen.

een zwakke kritiek op de islam is een teken van domheid en men maakt zichzelf belachelijk, een beetje gaan steunen op academici is altijd een stukje beter.

ik heb niets tegen kritiek, ik hou ervan, ik word uitgedaad en dat maakt mijn geloof in deze multiculturele maatschappij interessanter, maar liegen en beledigen is niet menselijk en idioot.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

dit huwelijk is pre-islamitisch in arabia, was dus geen islamitische maar wel een traditionele huwelijk. Je sluit een akkoord af met meisje en haar familie, als je met haar een kind maakt, dan is dit jouw kind en legaal, maar met intentie dat je niet voor altijd met deze vrouw blijft, er zijn nog andere voorwaarden voor dit soort huwelijk. Voor alle duidelijkheid: er zijn nog sommige moslims in Iran (aanhangers van het sjiisme/chi'isme of hoe je dat ook schrijt) die dit huwelijk nog steeds legaliseren en doen, maar ik ben het niet eens met hen, en de meeste moslims (ook van sjieeten zelf) gaan niet akkoord omdat dit huwelijk zeerd duidelijk tegen de islam ingaat.

Bij de sjiieten mag het nog steeds en ik weet dat er twijfels zijn of Mohammed het nu heeft afgeschaft of niet. Ik heb nog nergens gevonden dat hij het heeft afgeschaft.

ik heb wel gehoord dat de iraanse regering bezig is en van plan zijn om dit huwelijk uit de wet te schrappen.

kan zijn. Ze zijn een beetje de laughing stock van de wereld met hun "tijdelijke huwelijken" terwijl iedereen het over gewone prostitutie heeft. Maar ja, ze zijn daar wel krak in hé om de zaken om te draaien;

je moet wel oppassen, ik weet het, maar mijn advies is de forum kennis en kennis van vlaams belang en andere anti-islam bijeenkomsten, niet te vertrouwen.

Tiens, over welke vlaams belang kennis en anti islam bijeenkomsten heb je het?

een zwakke kritiek op de islam is een teken van domheid en men maakt zichzelf belachelijk, een beetje gaan steunen op academici is altijd een stukje beter.

zeker, heb je al ooit van Ali Sina, Urbain Vermeulen, Hans Jansen, Anwar Shaikh e.v.a. gehoord?

ik heb niets tegen kritiek, ik hou ervan, ik word uitgedaad en dat maakt mijn geloof in deze multiculturele maatschappij interessanter, maar liegen en beledigen is niet menselijk en idioot.

niemand vraagt je om te liegen, nog minder om taqyiah te plegen, maar dat blijkt de gewoonte te zijn hé.

[slegie]

Door dingen legaal te maken worden ze niet altijd beter.

Het enige wat je doet met het legaliseren zijn prostitutie is dat het aspect vrouwenhandel en misbruik daarmede nog verder in het criminele milieu afzakt en met het internet als oneindig klantenbestand verliest justitie nog meer grip op deze wereld.

Het gedoogbeleid zoals nu word gevoerd lijkt mij tot nu toe de meest geschikte manier van werken in onze samenleving

meer moeten we daar ni over zeggen

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Jefrey Van der Straeten

Het moet niet steeds over legalisering van softdrugs gaan. Ook andere praktijken mogen van mij gerust gelegaliseerd worden, waaronder prostitutie. Alweer: niet om te stimuleren, maar om te controleren en uit de criminaliteit te halen.

Ik zie prostitutie als een normale dienst, niet meer, niet minder. Om de prostituee uit de handen van malafide pooiers te halen en om mensenhandel tegen te gaan is het daarom beter dat prostitutie gelegaliseerd wordt.

Ook kan er bijvoorbeeld een certificaat van "gezondheid" afgeleverd worden door de overheid, waardoor kans op besmetting en het oplopen van SOA's fel teruggedrongen wordt.

Laat me duidelijk zijn; dit is geen prioriteit voor de SLP bij de komende Vlaamse verkiezingen. Maar het is misschien leuk om het eens over dit onderwerp te hebben. Politieke discussies moeten niet altijd over economie en staatshervorming gaan he! (Trouwens, de overheid kan inkomsten vergaren door deze dienstverlening te belasten, net zoals alle andere diensten).

Forumbezoekers, SHOOT!

En aangezien je ook voor het 'activeren' van werklozen bent, dan kan je binnenkort werkloze huisvrouwen 'activeren' in de prostitutie! Een job in de prostitutie weigeren betekent dan je werkloosheidsuitkering verliezen, enz.

[brother paul]

Je zou toch een systeem kunnen uitwerken zoals voor boekhouders, dokters, advokaten. Dus die verkopen hun diensten en moeten dus altijd een honorarium krijgen voor hun diensten. Dus pooiers bestaan bij deze niet meer, want wettelijk verboden. Het inkomen van de vrouw hoort haar dus toe. Dat is duidelijk. Dan kan ze gebruik maken van infrastructuur of een cooperatieve structuur, waarvoor ze aan normale marktprijzen kan betalen.

Ik denk toch wel dat het moet te regelen zijn ? Het is toch precies niet van deze eeuw dat we dit onderwerp niet zouden kunnen uitdebateren?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Door dingen legaal te maken worden ze niet altijd beter.

Het enige wat je doet met het legaliseren zijn prostitutie is dat het aspect vrouwenhandel en misbruik daarmede nog verder in het criminele milieu afzakt en met het internet als oneindig klantenbestand verliest justitie nog meer grip op deze wereld.

Het gedoogbeleid zoals nu word gevoerd lijkt mij tot nu toe de meest geschikte manier van werken in onze samenleving

meer moeten we daar ni over zeggen

nogmaals HEREN:

prostitutie is NIET VERBODEN NIET VERBODEN NIET VERBODEN NIET VERBODEN
NIET VERBODEN NIET VERBODEN

POOIERSCHAP is verboden, bordeelhouderij is verboden, maar PROSTITUTIE IS NIET IK HERHAAL: NIET VERBODEN

Wat jullie waarschijnlijk willen is dat de inkomsten van prostitutie onderhevig worden aan belastingen en RSZ. En dat er dus niet meer zwartgewerkt wordt.
Dan ga je dus gewoon dubbel moeten betalen bij de witte prostituées en goedkoper afzijn bij de slavinnetjes van de mensenhandel.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nogmaals HEREN:

prostitutie is NIET VERBODEN NIET VERBODEN NIET VERBODEN NIET VERBODEN
NIET VERBODEN NIET VERBODEN

POOIERSCHAP is verboden, bordeelhouderij is verboden, maar PROSTITUTIE IS NIET IK HERHAAL: NIET VERBODEN

Wat jullie waarschijnlijk willen is dat de inkomsten van prostitutie onderhevig worden aan belastingen en RSZ. En dat er dus niet meer zwartgewerkt wordt.
Dan ga je dus gewoon dubbel moeten betalen bij de witte prostituées en goedkoper afzijn bij de slavinnetjes van de mensenhandel.

Dat is ook zever circe. Een elke branche die baadt in illegaliteit geeft extra winstopportuniteiten. Dus het gebrek aan wettelijk kader maakt precies dat je daar vette premies in het zwart kunt vedienen.

Moest je het legaliseren zou vermoedelijk en het aanbod vergroten en dus de prijs neerwaarts gaan. En zou de illegale mensenhandel in principe een grote officiele concurrent krijgen die daardoor het illegaal zaken doen veel minder rendabel maakt.

Bovendien zou je die sector volledig onder vermogensmonitoring moeten zetten. Want inderdaad ze baadt in de illegaliteit, zwartwerk. Je zou dus die vermogensflows volledig kunnen traceren en perfect kunnen belasten zoals het hoort; En als er daar een pooier een het werk is, kun je hem onmiddellijk bij de kraag vatten, zijn business wordt direct getraceerd.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is ook zever circe. Een elke branche die baadt in illegaliteit geeft extra winstopportuniteiten. Dus het gebrek aan wettelijk kader maakt precies dat je daar vette premies in het zwart kunt vedienen.

Moest je het legaliseren zou vermoedelijk en het aanbod vergroten en dus de prijs neerwaarts gaan. En zou de illegale mensenhandel in principe een grote officiele concurrent krijgen die daardoor het illegaal zaken doen veel minder rendabel maakt.

Bovendien zou je die sector volledig onder vermogensmonitoring moeten zetten. Want inderdaad ze baadt in de illegaliteit, zwartwerk. Je zou dus die vermogensflows volledig kunnen traceren en perfect kunnen belasten zoals het hoort; En als er daar een pooier een het werk is, kun je hem onmiddellijk bij de kraag vatten, zijn business wordt direct getraceerd.

Laat ons een kat een kat noemen en niet rond de pot draaien: de meeste prostitutie gebeurt door doodgewone huisvrouwen op hun appartement, terwijl manlief gaan werken is - heeft niks met mensenhandel te zien, wel met dametjes die wat willen bijverdienen/ongelukkig zijn - enfin een lucratief en aangenaam tijdverdrijf zoeken.