Intercultureel?

Brandaan · 14 mei 2009, 19:42

Beste Dhr. Van der Straeten,

Het valt me op dat u continue de term intercultureel (en afgeleiden daarvan) gebruikt waar men in het dagdagelijkse taalgebruik multicultureel (en afgeleiden) gebruikt. Ik neem aan dat u dit met een reden doet, maar ik kan mijn vinger niet precies op die reden leggen.

Is het om de negatieve klank die aan multicultureel hangt te voorkomen? Is het om een onderscheid te maken tussen de huidige falende multiculturele maatschappij en uw interculturele toekomstvisie? Heeft het een andere reden? Of is het gewoon uw taalgebruik en hoef ik er niets achter te zoeken?

Flanelcondoom · 14 mei 2009, 20:13

Ik denk dat de nadruk van "intercultureel" iets anders ligt. Het impliceert informatieverkeer tussen de culturen.

Dimensie · 14 mei 2009, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik denk dat de nadruk van "intercultureel" iets anders ligt. Het impliceert informatieverkeer tussen de culturen.

Ik dacht eerder dat het interactie impliceert tussen culturen.
Iets dat tegenwoordig in onze monoculturele naasteenlevingen enkel gebeurt mits de nodige subsidies, zo succesvol is de multicultuur ...

Jefrey Van der Straeten · 15 mei 2009, 22:23

Beste,

Goede vraag! Op dit moment leven we inderdaad in een MULTIculturele samenleving: een samenleving waar VEEL (multi) culturen aanwezig zijn, evenwel zonder enige interactie tussen culturen of personen met een andere cultuur.
Ik ga resoluut voor een INTERculturele samenleving. "Inter" is -zoals u waarschijnlijk wel weet- Latijn voor "tussen". Ik wil dus een samenleving waarbij de verschillende culturen samenleven en niet apart leven. We hoeven elkaar daarbij niet dood te knuffelen, maar een beetje interactie kan snel leiden tot meer begrip en meer tolerantie. Daar staan we nu mijlenver van verwijderd en deze situatie evolueert negatiever en negatiever met de dag. Zeker in crisistoestanden wordt er een boeman gezocht en bijna altijd is dat de vreemde. Dit gaat zover dat sommigen in één en dezelfde minuut zeggen "allochtonen werken allemaal niet" en "ze nemen allemaal ons werk af". Tja...

Dus nogmaals: interculturaliteit, geen multiculturaliteit. Op dit moment is er multiculturaliteit, voor een groot deel dankzij een falend integratiebeleid.

Flanelcondoom · 15 mei 2009, 22:25

Beste,

Hoe zullen culturen die nooit het concept stad en stadsleven hebben gekend kunnen integreren in onze, soms nogal complexe voor de autochtonen, maatschappij terwijl ze in hun eigen gemeenschappen wonen zonder al teveel culturele uitwisseling met de omwereld?

Jefrey Van der Straeten · 15 mei 2009, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Beste,

Hoe zullen culturen die nooit het concept stad en stadsleven hebben gekend kunnen integreren in onze, soms nogal complexe voor de autochtonen, maatschappij terwijl ze in hun eigen gemeenschappen wonen zonder al teveel culturele uitwisseling met de omwereld?

Dat is iets dat niet simpel lukt, dat is waar. Maar wil je omwille van deze reden immigratie verbieden? Of wil je er alles aan doen opdat mensen met een vreemde cultuur zich kunnen aanpassen? Moeilijk zal het inderdaad zijn, maar moeilijk gaat ook. Maar dan moet ook de ontvangende cultuur er wel voor open staan, en dat is zeker niet altijd het geval. In die optiek wordt "de onverenigbaardheid" tussen verschillende culturen vaak gebruikt als drogreden om migranten toch maar buiten te houden. Ik weet niet of dat bij u het geval is.

Maar nogmaals: ik erken zeker dat niet alles van een leien dakje loopt/zal lopen.

Flanelcondoom · 15 mei 2009, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jefrey Van der Straeten

Dat is iets dat niet simpel lukt, dat is waar. Maar wil je omwille van deze reden immigratie verbieden? Of wil je er alles aan doen opdat mensen met een vreemde cultuur zich kunnen aanpassen? Moeilijk zal het inderdaad zijn, maar moeilijk gaat ook. Maar dan moet ook de ontvangende cultuur er wel voor open staan, en dat is zeker niet altijd het geval. In die optiek wordt "de onverenigbaardheid" tussen verschillende culturen vaak gebruikt als drogreden om migranten toch maar buiten te houden. Ik weet niet of dat bij u het geval is.

Maar nogmaals: ik erken zeker dat niet alles van een leien dakje loopt/zal lopen.

De onverenigbaarheid is geen drogreden indien het om grote groepen vreemdelingen gaan die nadien in de armoede terecht komen doordat ze niet snel kunnen aanpassen en enkel binnen hun gemeenschap interageren. Zo ontstaat de ghetto, en voor een kind is het quasi onmogelijk om buiten de ghetto te geraken.

Hebt u concrete oplossingen hiervoor?

En ziet u een tijdelijk immigratiestop niet als een oplossing? Zo kunnen we de reeds bestaande problemen, die toch wel dramatisch van aard kunnen zijn, eerst oplossen.

Jefrey Van der Straeten · 15 mei 2009, 22:54

Ghettovorming is inderdaad een fenomeen dat voorkomen moet worden. Soms speel ik met de gedachte om een soort van maximumpercentage te kleven op het aantal allochtonen die in een bepaalde wijk of straat wonen. Maar dat botst met het principe van vrijheid van keuze van de woning. Ik ben er dus nog niet uit op dit punt. Maar het is wel een interessante discussie. In ieder geval is het duidelijk dat een straat met enkel allochtonen, met bovendien een Turkse bakker en slager, de integratie niet bevordert. Er moet dus meer interactie zijn, zodat het leren van de Nederlandse taal essentieel is om door het leven te gaan.

Het feit dat meer dan de helft van de allochtone 18-jarigen zonder diploma het middelbaar onderwijs verlaten, is geen toeval. Vaak komt dit omdat zij vanaf het begin van het leerplichtonderwijs (op de leeftijd van 6 jaar) reeds met taalachterstand kampen. Die taalachterstand is er omdat zij thuis hun moedertaal spreken, en omdat ze bovendien niet naar het kleuteronderwijs gaan. Met SLP willen we deze kansarmoedeval doorbreken, door de leerplicht naar 3 jaar te brengen, al dan niet met enkele flexibiliserende randvoorwaarden. Maar de basisredenering is: kinderen moeten naar school gaan, o.m. om het Nederlands onder de knie te krijgen. Dat kan enkel wanneer je het verplicht, want nu zie je dat het gros van de allochtone peuters en kleuters quasi nooit aanwezig zijn in de kleuterklasjes. Met alle gevolgen vandien...

Flanelcondoom · 15 mei 2009, 22:58

Ik, zelf van vreemde afkomst, kwam naar Belgie toen ik bijna 12 was en leerde vrij snel mijn taal. In minder dan een jaar, om precies te zijn. Het is dus een onnodige maatregel om zo te sleutelen aan het onderwijs.

Het principe van recht op vanalles en nog wat, helaas een liberaal principe, zal opzij moeten worden geschoven indien u een oplossing wil hebben op het ghettoprobleem. Want zoals u correct observeert, is het inderdaad zo dat allochtonen die in een autochtoon milieu worden gedompeld vaak prima integreren, en meer zelfs: ik zie veel getalenteerde allochtonen uit zulke milieus.
Ook worden ze opgevangen door hun buren, die de problemen van ghetto's nog niet kennen en daarom weinig vooroordelen hebben.

Dat verspreiden vind ik dus een zeer interessant punt die u best eens uitwerkt. Uiteraard botst het tegen het liberale aspect van de partij, maar harde tijden vragen harde maatregelen. Het is immers de ghettovorming die een probleem vormt.

djimi · 16 mei 2009, 05:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik denk dat de nadruk van "intercultureel" iets anders ligt. Het impliceert informatieverkeer tussen de culturen.

Zéér belangrijk gegeven, zou ik zeggen.

De informatiestroom is maar al te vaak éénrichtingsverkeer (zowel van 'ons' naar 'hen', als omgekeerd).

Anders geformuleerd: er is nauwelijks 'dialoog', er zijn wel een aantal elkaar voorbijschietende 'monologen'.

De doofheid aan beide kanten is bedroevend.

14 mei 2009, 19:42	#1
Brandaan Minister Geregistreerd: 20 december 2005 Locatie: Delft Berichten: 3.739	Intercultureel? Beste Dhr. Van der Straeten, Het valt me op dat u continue de term intercultureel (en afgeleiden daarvan) gebruikt waar men in het dagdagelijkse taalgebruik multicultureel (en afgeleiden) gebruikt. Ik neem aan dat u dit met een reden doet, maar ik kan mijn vinger niet precies op die reden leggen. Is het om de negatieve klank die aan multicultureel hangt te voorkomen? Is het om een onderscheid te maken tussen de huidige falende multiculturele maatschappij en uw interculturele toekomstvisie? Heeft het een andere reden? Of is het gewoon uw taalgebruik en hoef ik er niets achter te zoeken? __________________ --------------

14 mei 2009, 20:13	#2
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Ik denk dat de nadruk van "intercultureel" iets anders ligt. Het impliceert informatieverkeer tussen de culturen.

15 mei 2009, 22:23	#4
Jefrey Van der Straeten Vreemdeling Geregistreerd: 11 mei 2009 Berichten: 79	Beste, Goede vraag! Op dit moment leven we inderdaad in een MULTIculturele samenleving: een samenleving waar VEEL (multi) culturen aanwezig zijn, evenwel zonder enige interactie tussen culturen of personen met een andere cultuur. Ik ga resoluut voor een INTERculturele samenleving. "Inter" is -zoals u waarschijnlijk wel weet- Latijn voor "tussen". Ik wil dus een samenleving waarbij de verschillende culturen samenleven en niet apart leven. We hoeven elkaar daarbij niet dood te knuffelen, maar een beetje interactie kan snel leiden tot meer begrip en meer tolerantie. Daar staan we nu mijlenver van verwijderd en deze situatie evolueert negatiever en negatiever met de dag. Zeker in crisistoestanden wordt er een boeman gezocht en bijna altijd is dat de vreemde. Dit gaat zover dat sommigen in één en dezelfde minuut zeggen "allochtonen werken allemaal niet" en "ze nemen allemaal ons werk af". Tja... Dus nogmaals: interculturaliteit, geen multiculturaliteit. Op dit moment is er multiculturaliteit, voor een groot deel dankzij een falend integratiebeleid.

15 mei 2009, 22:25	#5
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Beste, Hoe zullen culturen die nooit het concept stad en stadsleven hebben gekend kunnen integreren in onze, soms nogal complexe voor de autochtonen, maatschappij terwijl ze in hun eigen gemeenschappen wonen zonder al teveel culturele uitwisseling met de omwereld?

15 mei 2009, 22:54	#8
Jefrey Van der Straeten Vreemdeling Geregistreerd: 11 mei 2009 Berichten: 79	Ghettovorming is inderdaad een fenomeen dat voorkomen moet worden. Soms speel ik met de gedachte om een soort van maximumpercentage te kleven op het aantal allochtonen die in een bepaalde wijk of straat wonen. Maar dat botst met het principe van vrijheid van keuze van de woning. Ik ben er dus nog niet uit op dit punt. Maar het is wel een interessante discussie. In ieder geval is het duidelijk dat een straat met enkel allochtonen, met bovendien een Turkse bakker en slager, de integratie niet bevordert. Er moet dus meer interactie zijn, zodat het leren van de Nederlandse taal essentieel is om door het leven te gaan. Het feit dat meer dan de helft van de allochtone 18-jarigen zonder diploma het middelbaar onderwijs verlaten, is geen toeval. Vaak komt dit omdat zij vanaf het begin van het leerplichtonderwijs (op de leeftijd van 6 jaar) reeds met taalachterstand kampen. Die taalachterstand is er omdat zij thuis hun moedertaal spreken, en omdat ze bovendien niet naar het kleuteronderwijs gaan. Met SLP willen we deze kansarmoedeval doorbreken, door de leerplicht naar 3 jaar te brengen, al dan niet met enkele flexibiliserende randvoorwaarden. Maar de basisredenering is: kinderen moeten naar school gaan, o.m. om het Nederlands onder de knie te krijgen. Dat kan enkel wanneer je het verplicht, want nu zie je dat het gros van de allochtone peuters en kleuters quasi nooit aanwezig zijn in de kleuterklasjes. Met alle gevolgen vandien...

15 mei 2009, 22:58	#9
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Ik, zelf van vreemde afkomst, kwam naar Belgie toen ik bijna 12 was en leerde vrij snel mijn taal. In minder dan een jaar, om precies te zijn. Het is dus een onnodige maatregel om zo te sleutelen aan het onderwijs. Het principe van recht op vanalles en nog wat, helaas een liberaal principe, zal opzij moeten worden geschoven indien u een oplossing wil hebben op het ghettoprobleem. Want zoals u correct observeert, is het inderdaad zo dat allochtonen die in een autochtoon milieu worden gedompeld vaak prima integreren, en meer zelfs: ik zie veel getalenteerde allochtonen uit zulke milieus. Ook worden ze opgevangen door hun buren, die de problemen van ghetto's nog niet kennen en daarom weinig vooroordelen hebben. Dat verspreiden vind ik dus een zeer interessant punt die u best eens uitwerkt. Uiteraard botst het tegen het liberale aspect van de partij, maar harde tijden vragen harde maatregelen. Het is immers de ghettovorming die een probleem vormt.