de pvda+ generatie

[babipanggang]

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30107_00424802

ANTWERPEN/BORGERHOUT - In de Antwerpse districtsraad die vanavond wordt geïnstalleerd, zetelt voor het eerst een moslima met hoofddoek: Karima Amaliki (PVDA+). ‘Ik draag mijn hoofddoek met volle overtuiging.
Karima Amaliki is het eerste gemeenteraads- of districtsraadslid dat de eed aflegt met een hoofddoek. Ze kwam op 14 oktober voor de derde keer op, maar werd pas nu voor het eerst verkozen. De 38-jarige Amaliki woont op het Kiel, heeft Marokkaanse roots en zorgt thuis voor haar drie kinderen. ‘Ik vind het een eer om de eerste te zijn met een hoofddoek', zegt ze. ‘Ik ben moslima en vind dat je moet doen wat je geloof vraagt.'

Amaliki is verrast dat ze maar liefst 1.670 stemmen achter haar naam kreeg. ‘Mijn partij had gevraagd om vooral in Borgerhout campagne te voeren. Ik heb wel veel vrienden en familie wonen op het Kiel.' Van eventuele reactie vanuit Vlaams Belang-hoek is ze niet bang.

Amaliki heeft PVDA+ leren kennen via Geneeskunde voor het Volk. ‘Ik kom op voor een betaalbare gezondheidszorg.' Amaliki woont in een sociale woning, maar staat op de wachtlijst voor een huis. ‘Ik moet meer dan tien jaar wachten. Tegen dan zijn mijn kinderen misschien al het huis uit. Ook het capaciteitsprobleem in de scholen stoot me tegen de borst.'

PVDA+-voorzitter Peter Mertens heeft geen probleem met de hoofddoek van Karima. ‘Ze stond ook zo op de verkiezingsaffiches. Het is haar keuze en religie is een privézaak.'

Enkele vragen: zetelen in de districtsraad met hoofddoek, kan dit voor jullie? Waarom wel? Waarom niet?

Deze 38-jarige vrouw zorgt thuis voor de kinderen en woont in een sociale woning en vindt dat de wachtlijsten voor sociale woningen te lang zijn.
Vinden jullie dat mensen die zelf beslissen om niet te werken, maar huismoeder te zijn, recht hebben op een sociale woning? Zij beslissen immers zelf om geen inkomsten te genereren. Moet de samenleving dan opdraaien voor het feit dat zij liever huismoeder zijn dan te werken? Kan men sociale woningen niet beter voorbehouden aan mensen die door omstandigheden niet kunnen werken of aan een lag loon verdienen.
Mensen mogen van mij kiezen om huismoeder te zijn, maar ik vind dan niet dat ze daardoor beroep kunnen doen op steun van de samenleving. Akkoord? waarom wel? waarom niet?

[Txiki]

‘Ik ben moslima en vind dat je moet doen wat je geloof vraagt.'

Flauwekul. Een geloof vraagt niks. Het zijn mensen die iets vragen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door babipanggang

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30107_00424802


Enkele vragen: zetelen in de districtsraad met hoofddoek, kan dit voor jullie? Waarom wel? Waarom niet?

Deze 38-jarige vrouw zorgt thuis voor de kinderen en woont in een sociale woning en vindt dat de wachtlijsten voor sociale woningen te lang zijn.
Vinden jullie dat mensen die zelf beslissen om niet te werken, maar huismoeder te zijn, recht hebben op een sociale woning? Zij beslissen immers zelf om geen inkomsten te genereren. Moet de samenleving dan opdraaien voor het feit dat zij liever huismoeder zijn dan te werken? Kan men sociale woningen niet beter voorbehouden aan mensen die door omstandigheden niet kunnen werken of aan een lag loon verdienen.
Mensen mogen van mij kiezen om huismoeder te zijn, maar ik vind dan niet dat ze daardoor beroep kunnen doen op steun van de samenleving. Akkoord? waarom wel? waarom niet?

Het enige waar jij werkelijk over valt, is haar herkomst en religie.

[Savatage]

‘Ik vind het een eer om de eerste te zijn met een hoofddoek', zegt ze. ‘Ik ben moslima en vind dat je moet doen wat je geloof vraagt.'

Tja, communisme de dag van vandaag.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door babipanggang

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30107_00424802


Enkele vragen: zetelen in de districtsraad met hoofddoek, kan dit voor jullie? Waarom wel? Waarom niet?

Deze 38-jarige vrouw zorgt thuis voor de kinderen en woont in een sociale woning en vindt dat de wachtlijsten voor sociale woningen te lang zijn.
Vinden jullie dat mensen die zelf beslissen om niet te werken, maar huismoeder te zijn, recht hebben op een sociale woning? Zij beslissen immers zelf om geen inkomsten te genereren. Moet de samenleving dan opdraaien voor het feit dat zij liever huismoeder zijn dan te werken? Kan men sociale woningen niet beter voorbehouden aan mensen die door omstandigheden niet kunnen werken of aan een lag loon verdienen.
Mensen mogen van mij kiezen om huismoeder te zijn, maar ik vind dan niet dat ze daardoor beroep kunnen doen op steun van de samenleving. Akkoord? waarom wel? waarom niet?

1. Neen het is een openbare voorbeeldfunctie en wij hebben een democratisch bestel tussen mannen en vrouwen.

2. Ja natuurlijk kan ze in een sociale woning wonen als haar partner maar werkt of werkzoekende is. Het is echter wel zo dat ze geen recht kan hebben op sociale bijdragen als persoon vermits ze zelf niks bijdraagt en daarvoor zelf kiest.

[babipanggang]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Het enige waar jij werkelijk over valt, is haar herkomst en religie.

En even had ik de hoop dat we hier een topic konden krijgen, waar wel met argumenten en ideeën gedebatteerd kon worden.

Wat haar hoofddoek betreft: Je hebt hier mijn inziens 2 dingen die spelen, namelijk enerzijds dat het vreemd is dat als je als stad neutraal wenst te zijn, je dan wel van loketpersoneel vraagt dat ze geen hoofddoek dragen, maar dat je als raadslid het wel mag doen. Anderzijds is die vrouw democratisch verkozen, heeft ze campagne gevoerd met hoofddoek, en wilt het volk dat ze daar zit met haar hoofddoek.

En om dan toch op je insinuatie te antwoorden: haar afkomst en haar religie kunnen me geen bal schelen.

Wat ik veel interessanter vind, is het sociaal economische aspect van de samenleving en de PVDA+.

PVDA+ vindt immers dat er meer sociale woningen moeten komen, dat arme mensen hun vuilniszakken gratis dienen te krijgen, dat de staat moet bijspringen als mensen schoolrekeningen niet betalen.

Uiteraard moeten deze ideeën ook betaald worden. Dus de werkende mensen, moeten meer belastingen betalen om dit allemaal te financieren. Waardoor je uiteindelijk een systeem creëert waar er weinig stimulansen zijn om te gaan werken.

Dit is een grote verlieskost voor de staat. In dit voorbeeld, zij is liever huismoeder, maar is dat wel deels op kosten van de samenleving. Want een sociale woning kost geld voor de samenleving, terwijl zij die keuze bewust maakt. Terwijl er nu de kans bestaat dat als iemand nu morgen zou ontslagen worden, daardoor zijn huur op de private markt (of hypotheek op zijn woning) niet meer kan betalen, dan maakt hij geen kans op een sociale woning, want er is een wachtlijst van duizenden mensen, terwijl deze persoon niet gekozen heeft om in deze situatie te belanden.

Terwijl, als men sociale woningen niet zou geven aan dergelijke mensen die uit zichzelf niet wensen te participeren op de arbeidsmarkt, dan worden deze personen gedwongen naar de private huurmarkt te gaan. Doordat zij daar meer moeten betalen aan huur, zal zijn wel gestimuleerd worden om een job te zoeken om deze huur te kunnen betalen. Wat juist belastingsinkomsten voor de staat zou opleveren. daarnaast zal zij dankzij haar arbeidsinkomsten over een groter budget beschikken dat op zijn beurt weer in de economie terechtkomt en zo de economie steunt.

Maar als het aan de PVDA+ ligt, kunnen we zelf kiezen om niet te werken, we krijgen dan een goedkope sociale huurwoning, hoeven geen schoolrekeningen, vuilniszakken te betalen...
Dit alles betaald door de werkende mens uiteraard, die daardoor zelf meer belastingen moet betalen en minder kan uitgeven en daarna de vraag bij zichzelf gaat stellen: Waarom werk ik nog? Voor dit schamele beetje meer dan wanneer ik niet zou werken en altijd thuis zou zijn?
En dan bestaat de kans dat deze persoon ook beslist om huismoeder/ huisvader te worden en krijgt de staat weer minder inkomsten en meer kosten.

En daar komt haar afkomst en religie misschien wel in terug, want het aantal vrouwen van allochtone afkomst dat huismoeder is, is hoger dan dat bij autochtone vrouwen. Wat op zich dus weeral leidt tot minder belastingsinkomsten en tot een grotere behoefte om door de overheid geholpen te worden.


En laten we nu reageren met argumenten aub? Ik begrijp best dat andere mensen een ander standpunt hebben, maar zo zie ik het. Overtuig me met argumenten in plaats van idiote opmerkingen.

[F.B.]

PVDA is nu eenmaal de makokkanenpartij aan het worden. PVDA beloven de moeslims nu eenmaal nog meer privileges dan de spa. Linkse partijen hebben geen reden van bestaan zonder de moesliems.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Flauwekul. Een geloof vraagt niks. Het zijn mensen die iets vragen.

Inderdaad, geloof kan niets vragen aangezien het de mens is die iets gelooft.
Als iedereen mag doen wat hij gelooft is het einde zoek.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door babipanggang

En even had ik de hoop dat we hier een topic konden krijgen, waar wel met argumenten en ideeën gedebatteerd kon worden.

Veel valt hier eigenlijk niet over te zeggen hoor Links zit hier helemaal niet mee in. Die gaan het geld bij de rijken halen. Zo lossen die alles op.
Het feit dat er voor elke voordeeltjes trekker een hoop werkende middenklasse moet zijn, ontgaat hun bewust eventjes.
Dat die verhouding uit balans is, weet men al langer. Daarbovenop doet men er alles aan om die balans verder uit evenwicht te trekken, door nog meer massaimigratie, en nog meer voordeeltjes voor de assimilatieweigeraars.

[F.B.]

Mijn moeder heeft haar (geen vader) 3 kinderen zelf grootgebracht, zonder steun te trekken. Steeds gewerkt in een ziekenhuis in brussel voornamelijk full-time, afgewisseld met half-time om voor ons te zorgen, naar school doen,...

Zie je het contrast?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door babipanggang

Wat ik veel interessanter vind, is het sociaal economische aspect van de samenleving en de PVDA+.

PVDA+ vindt immers dat er meer sociale woningen moeten komen, dat arme mensen hun vuilniszakken gratis dienen te krijgen, dat de staat moet bijspringen als mensen schoolrekeningen niet betalen.

De PVDA zou beter ijveren voor een leefbaar inkomen.
Wat de mensen daar mee aanvangen is hun probleem.
Arm zijn is geen vrijgeleide om bijvoorbeeld massa’s vuil te produceren, of het kindergeld aan rookartikelen en drank te besteden..

[Vrijheideerst]

Uit een interview met nieuwe mediagod Mertens blijkt dat volgens hem de meeste stemmen niet van "andersgekleurden" kwamen (zie Dag Allemaal van deze week). En de aarde is plat ook zeker. Daarnaast: Ik heb absoluut NIKS tegen mensen die geloven in God, Allah of wat dan ook, maar in een gemeenteraad moet er strikte religieuze neutraliteit heersen.

Overigens is zijn grootste kritiekpunt op het nieuwe bestuur dat er geen sociale woningen meer bijkomen.

[stevensterk]

PVDA+-voorzitter Peter Mertens heeft geen probleem met de hoofddoek van Karima. ‘Ze stond ook zo op de verkiezingsaffiches. Het is haar keuze en religie is een privézaak.'

Ik zie geen probleem zolang dit inderdaad een privézaak blijft. Wat gemeenteraadsleden dragen scheelt me geen moer, voor mijn part doet ze haar job naakt of met boerka.

Heb er wel een probleem mee als ze zou streven om ervoor te zorgen dat de Islam in Belgie al meer privileges heeft die ze al heeft.

[vrijevlaming]

Marx draait zich om in zijn graf: commies die diepgelovig zijn

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Marx draait zich om in zijn graf: commies die diepgelovig zijn

Heeft hij daar kwaad over gesproken dan?

Volgens mij heeft hij enkel gezegd dat mensen geen behoefte meer hebben aan religie in een klasseloze maatschappij. Misschien weet jij meer dan wat hij schreef.

[stevensterk]

Marx is idd altijd vrij vaag geweest over zijn opvatting over religie, volgens de interpretatie van Lenin werd religie wel duidelijk gezien als een middel om de arbeidersklasse te onderdrukken en dom te houden.

Tevens ook het enige onderdeel van de communistische filosofie waar ik volledig achtersta.

Indien de PVDA zich meer anti-religieus had opgesteld en had voorgesteld om de subsidies richting godsdiensten tot 0 te reduceren in ruil voor minder belangstingsverhogen zou ik wellicht overwogen hebben erop te stemmen.

Althans tot ik hun waanzinnige ideen over gezondheidszorg zag.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Heeft hij daar kwaad over gesproken dan?

Volgens mij heeft hij enkel gezegd dat mensen geen behoefte meer hebben aan religie in een klasseloze maatschappij. Misschien weet jij meer dan wat hij schreef.

Was dat geen opium voor het volk ?

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Marx draait zich om in zijn graf: commies die diepgelovig zijn

+1

Ze blijven grappig op dat domein, 60 jaar lang de lokale priester als volksverrader afschilderen en nu met rode vlag en wimpel achter de Islam aan.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Was dat geen opium voor het volk ?

Oorspronkelijk geplaatst door KarlMarx

Religious suffering is, at one and the same time, the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people.

The abolition of religion as the illusory happiness of the people is the demand for their real happiness. To call on them to give up their illusions about their condition is to call on them to give up a condition that requires illusions.

Afschaffen vond hij. PVDA+ heeft dus duidelijk het Marxisme opgegeven. Wat blijft is het totalitarisme, dat hebben ze duideijk nog niet opgegeven, gezien hun steun aan de meest waanzinnige regimes ter wereld.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Karl Marx

De koran deelt de wereld in gelovigen en ongelovigen in. De ongelovige is ´harby´, d.w.z. de vijand. De islam veracht de natie van de ongelovigen en creëert een toestand van permanente vijandigheid tussen moslims en ongelovigen.