de pvda+ generatie - Pagina 3

Kylero · 9 januari 2013, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Marx draait zich om in zijn graf: commies die diepgelovig zijn

+2

Zucht · 9 januari 2013, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Kan u mij een cd en v'er noemen die ostentatief met nonnenkap of habijt of... Zetelt in de gemeenteraad?

Er was wel een pastoor kandidaat voor PVDA+ in Genk dacht ik.
Dus, het is niet zo dat ze alleen de islam omarmen. Misschien zijn het gewoon godsdienstfanaten geworden.

Tommm · 9 januari 2013, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Pvda is dan ook fan van totalitaire en moordlustige regimes.

Nva is liberaal. U kan daar geen fan van zijn, maar ik moet de eerste liberale dictator nog tegen komen

Alle massamoordenaars en dictators van de moderne tijd echter waren links tot extreem links. Mensen die daar mee meeheulen moeten dus bestreden worden.

Nee, hij is in de eerste plaats een nationalist. En zo had je wel een boel dictators.

respublica · 9 januari 2013, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Nee, hij is in de eerste plaats een nationalist. En zo had je wel een boel dictators.

Wie bedoel je met 'hij'?
Er zijn overigens weinig dictators die uitdrukkelijk 'nationalistisch' waren. Als ze een label gebruikten was het 'patriottistisch', en meestal vormde dat patriottisme slechts een (weliswaar belangrijk) onderdeel van hun hele ideologie. De meeste van die regimes waren ook niet volksnationalistisch zoals de N-VA en zouden bijvoorbeeld nooit het zelfbeschikkingsrecht van andere volkeren erkennen. Toch een cruciaal verschil.

Tommm · 9 januari 2013, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Wie bedoel je met 'hij'?
Er zijn overigens weinig dictators die uitdrukkelijk 'nationalistisch' waren. Als ze een label gebruikten was het 'patriottistisch', en meestal vormde dat patriottisme slechts een (weliswaar belangrijk) onderdeel van hun hele ideologie. De meeste van die regimes waren ook niet volksnationalistisch zoals de N-VA en zouden bijvoorbeeld nooit het zelfbeschikkingsrecht van andere volkeren erkennen. Toch een cruciaal verschil.

Ok, zeur dan niet meer over socialistische dictators, dat waren communisten...

Precies, een heel belangrijk en onmisbaar element om anderen(niet tot het volk behorend) te kunnen vernietigen.

cookie monster · 9 januari 2013, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stevensterk

Indien de PVDA zich meer anti-religieus had opgesteld en had voorgesteld om de subsidies richting godsdiensten tot 0 te reduceren in ruil voor minder belangstingsverhogen zou ik wellicht overwogen hebben erop te stemmen.

Heb er vaak op gestemd , maar nu ....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Marx draait zich om in zijn graf: commies die diepgelovig zijn

+3

Dus vanaf nu , salut voortaan met deze partij !!
ALLE partijen die een geloofsgeloof (eenderwelke) steunen:
FUCK OFF !!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stevensterk

Althans tot ik hun waanzinnige ideen over gezondheidszorg zag.

Die moet ik nog eens nalezen , want ....
ik kan niet altijd meer alles onthouden

Tommm · 9 januari 2013, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Heb er vaak op gestemd , maar nu ....

+3

Dus vanaf nu , salut voortaan met deze partij !!
ALLE partijen die een geloofsgeloof (eenderwelke) steunen:
FUCK OFF !!

Die moet ik nog eens nalezen , want ....
ik kan niet altijd meer alles onthouden

Welke partij schiet er dan nog over?

Tommm · 9 januari 2013, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stevensterk

Marx is idd altijd vrij vaag geweest over zijn opvatting over religie, volgens de interpretatie van Lenin werd religie wel duidelijk gezien als een middel om de arbeidersklasse te onderdrukken en dom te houden.

Tevens ook het enige onderdeel van de communistische filosofie waar ik volledig achtersta.

Indien de PVDA zich meer anti-religieus had opgesteld en had voorgesteld om de subsidies richting godsdiensten tot 0 te reduceren in ruil voor minder belangstingsverhogen zou ik wellicht overwogen hebben erop te stemmen.

Althans tot ik hun waanzinnige ideen over gezondheidszorg zag.

Welke ideeën bedoelt u?

cookie monster · 9 januari 2013, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Welke partij schiet er dan nog over?

Letterlijk: Rien De Knots !!

Tommm · 9 januari 2013, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Letterlijk: Rien De Knots !!

Dan moeten we er zelf maar een oprichten.

cookie monster · 9 januari 2013, 23:05

Goed idee:

Harp: Harmonieuze Anti religie Partij

respublica · 10 januari 2013, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Ok, zeur dan niet meer over socialistische dictators, dat waren communisten...

Precies, een heel belangrijk en onmisbaar element om anderen(niet tot het volk behorend) te kunnen vernietigen.

Vele communistische staten noemden zichzelf effectief 'socialistisch.' Denk bv. aan de partij van de DDR, de Sozialistische Einheitspartei Deutschlands (SED). Als ik me niet vergis is het in Marx' leer zo dat er eerst socialisme (de dictatuur van het proletariaat) en later pas het communisme (de reële klasseloze samenleving) moet zijn.

Edina · 10 januari 2013, 00:59

Hoe hypocriet weeral dat er alleen protest komt tegen de hoofddoek van Karima Amaliki (pvda+), maar niet tegen het keppeltje van Samuel Markowitz (Open Vld).

Overigens is het nogal belachelijk om "neutraliteit" te eisen van politieke verkozenen of afgevaardigden.

cookie monster · 10 januari 2013, 01:04

Eigenlijk heb je gelijk !!
Geen geloofssymbolen e.d. in de politiek !!
Ook in de religie geen politieksymbolen , aub !!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Overigens is het nogal belachelijk om "neutraliteit" te eisen van politieke verkozenen of afgevaardigden.

politiek & religie mixen = problemen vragen !!
Ik ben ABSOLUUT PRO scheiding geloof , instituut & politiek !!

Effect · 10 januari 2013, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door babipanggang

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30107_00424802

Enkele vragen: zetelen in de districtsraad met hoofddoek, kan dit voor jullie? Waarom wel? Waarom niet?

Deze 38-jarige vrouw zorgt thuis voor de kinderen en woont in een sociale woning en vindt dat de wachtlijsten voor sociale woningen te lang zijn.
Vinden jullie dat mensen die zelf beslissen om niet te werken, maar huismoeder te zijn, recht hebben op een sociale woning? Zij beslissen immers zelf om geen inkomsten te genereren. Moet de samenleving dan opdraaien voor het feit dat zij liever huismoeder zijn dan te werken? Kan men sociale woningen niet beter voorbehouden aan mensen die door omstandigheden niet kunnen werken of aan een lag loon verdienen.

Die hoofddoeken onzin doe ik niet aan mee. Ik wil dan ook niet dat een gemeenteraad daaraan meedoet.

Citaat:

Mensen mogen van mij kiezen om huismoeder te zijn, maar ik vind dan niet dat ze daardoor beroep kunnen doen op steun van de samenleving. Akkoord? waarom wel? waarom niet?

Waarom niet? Zij dragen onwaarschijnlijk veel bij aan de samenleving, namelijk het voortbestaan ervan. Huismoeders zouden net gestimuleerd moeten worden.

Dexterecus · 10 januari 2013, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Welke ideeën bedoelt u?

Hierin ben ik ook wel geïnteresseerd.

Kallikles · 10 januari 2013, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hoe hypocriet weeral dat er alleen protest komt tegen de hoofddoek van Karima Amaliki (pvda+), maar niet tegen het keppeltje van Samuel Markowitz (Open Vld).

Overigens is het nogal belachelijk om "neutraliteit" te eisen van politieke verkozenen of afgevaardigden.

²

stevensterk · 10 januari 2013, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Welke ideeën bedoelt u?

Het voorstel van Dirk Van Duppen om het kiwi-model, het systeem van de Nieuw-Zeelands gezondheidszorg, volledig toe te passen in Belgie. Waarbij enkel het goedkoopste volwaardige medicijn zou worden terugbetaald worden door de ziekteverzekering.

Dit systeem heeft als voornaamste probleem dat er enkel generische middelen nog zouden verkocht worden bij de apotheker aangezien zij 0% betaald hebben voor R&D of onderzoek naar nieuwe geneesmiddelen en daarom stukken goedkoper zijn.

Bedrijven die dus wel investeren in wetenschappelijk onderzoek zullen dus hierbij afgestraft worden aangezien hun medicijnen niet langer zullen verkocht worden op de dag waarop hun octrooi vervalt. Deze onderzoeken zijn zodanig duur dat ze simpel verlieslatend zouden zijn indien men alleen in de bovenstaande periode zou kunnen verkopen.

Hieruit kunnen er 3 problemen ontstaan, een economische en geneeskundige en nog een economische die daaruit voortvloeit.

Het economisch probleem dat zich voordoet is dat we in tegenstelling tot Nieuw-Zeeland, die geen farmaceutische industrie heeft, een vrij grote farmaceutische industrie hebben die geldt als één van de belangrijkste motoren van de Belgische economie. Deze verliezen bijna volledig hun thuismarkt, wat een niet te onderschatten verlies kan veroorzaken aan gezien de Belgen gemiddeld een zeer hoog geneesmiddelen verbruik hebben.

Geneeskundig zijn de problemen van langdurige afwezigheid van commerciele onderzoek naar geneesmiddelen voor merkbaar in Cuba.(Tevens reeds ook al naar het schijnt in Nieuw-Zeeland maar in veel mindere mate aangezien die politiek daar minderlang van kracht is). Waar geneesmiddelen gratis zijn maar nauwelijks werken waardoor de gezondheidszorg in Cuba, in tegenstelling tot wat Michael Moore en sommige van onze linkse vrienden graag zeggen, eigenlijk zeer slecht is.

Hieruit vloeit ook voort dat een lagere kwaliteit van geneesmiddelen betekent dat mensen meer kans maken dat hun ziekte verergert waarbij ze moeten overschakelen tot dure ziekenhuisverblijven en operaties. M.a.w de besparingen die men zou doen met het kiwi-model zullen hierdoor op de lange termijn teniet worden gedaan en tevens zou de gezondheid van de Belgische bevolking t.o.v het Europese gemiddelde naar de toekomst toe erop achteruit gaan.

Heb ook nog mijn bezwaren bij het Geneeskunde voor het Volk model maar dat zal mijn postje wat te lang maken denk ik.

stevensterk · 10 januari 2013, 14:52

Citaat:

Overigens is het nogal belachelijk om "neutraliteit" te eisen van politieke verkozenen of afgevaardigden.

Ik zie niet wat er belachelijk is aan het streven naar een volledige scheiding tussen kerk en staat. Vooral omdat dit een partij betreft gebaseerd op marxistische ideeën die sinds mensengeheugenis zich altijd anti-religieus hebben opgesteld.

Men zou zich de vraag kunnen stellen of de PVDA niet hetzelfde pad is opgegaan zoals bijna elke partij in dit land, sommige van hun idealen opgeven om toch maar meer kiezers aan te trekken.

The Bold Revenger · 10 januari 2013, 15:16

De PVDA+ komt openlijk uit voor zijn afkeer van dierenrechten. Dierenrechten zijn ondergeschikt aan godsdiensten. De PVDA+ pleit openlijk voor halal slachten en ziet dus geen graten in de vreselijke pijnen die dieren lijden bij die halalslachtingen.

De PVDA+ lijkt zich dus met zijn hoofddoeken en halalslachtingen vooral te richten op moslimkiezers.

9 januari 2013, 23:05	#51
cookie monster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 juni 2009 Berichten: 34.455	Goed idee: Harp: Harmonieuze Anti religie Partij __________________ C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016)

10 januari 2013, 00:59	#53
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	Hoe hypocriet weeral dat er alleen protest komt tegen de hoofddoek van Karima Amaliki (pvda+), maar niet tegen het keppeltje van Samuel Markowitz (Open Vld). Overigens is het nogal belachelijk om "neutraliteit" te eisen van politieke verkozenen of afgevaardigden. Laatst gewijzigd door Edina : 10 januari 2013 om 01:02.

10 januari 2013, 15:16	#60
The Bold Revenger Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 23 november 2012 Berichten: 780	De PVDA+ komt openlijk uit voor zijn afkeer van dierenrechten. Dierenrechten zijn ondergeschikt aan godsdiensten. De PVDA+ pleit openlijk voor halal slachten en ziet dus geen graten in de vreselijke pijnen die dieren lijden bij die halalslachtingen. De PVDA+ lijkt zich dus met zijn hoofddoeken en halalslachtingen vooral te richten op moslimkiezers.