De Man: "Een moslim kan geen democraat zijn"

[ilfalco]

@ ObiWAn het is niet omdat men de het standpunt van de toetreding van turkije van de VS niet steunt dat men voor de rest niet PRO-VS kan zijn.
@ Rene Artois: Dat is idd het verschil.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Filip De Man heeft in ieder geval overschot van gelijk.

Zoals te verwachten denken de groene heikneuters daar natuurlijk anders over.

[font=Arial][size=2][font=Arial]Groen! veroordeelt sterk discriminerende uitspraak van Vlaams Belang[/font][/size][/font]
[font=Arial][size=2][font=Arial][/font][/size][/font]

[font=Arial][/font][font=Arial]Deze morgen verklaarde Vlaams Belangkopstuk Filip De Man op De Zevende Dag dat “een moslim a-priori geen democraat is”. Het Vlaams Belang stigmatiseert met deze uitspraak nogmaals een ganse bevolkingsgroep tot antidemocratisch; enkel en alleen omwille van een geloofsovertuiging. Het Vlaams Belang bewijst met deze uitspraak dat er – sinds de veroordeling van het Vlaams Blok – in wezen niets veranderd is: deze extreemrechtse partij blijft bewust alle moslims stigmatiseren.
[/font]
[font=Arial][/font]
[font=Arial]Maar ze vergeten er wel bij te zeggen dat de vrouwen volgens de islam nog altijd minderwaardig zijn.
[/font]

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Stem ik al jaren verkeerd, verdomme.

Trouwens het gaat hier over het staatsmodel van het vaticaan en dus de enkel RKK. In tegenstelling tot de islam maakt het model geen deel uit van de geopenbaarde geschriften.

Dat klopt. Vandaar dat ik zei dat het niet helemaal correct was.

Dat kerkelijk staatsmodel stond model voor o.a. het franquisme, het rexisme, het Verdinaso, het peronisme,... en het Vlaams Blok.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Maar hij gaat er van uit dat élke moslim de volledige Koran létterlijk neemt. Dat is wel een generalisatie van formaat, als je de analogie zou trekken met de Bijbel kan je je voorstellen in wat voor een maatschappij christenen zouden leven (niemand zou seks hebben voor het huwelijk enzovoort)

Inderdaad. Daarbij komt dat scheiding van Kerk (of religie) en Staat ook voor de Staat geldt. De Man zit hier op glad ijs.

[obiwan]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

@ ObiWAn het is niet omdat men de het standpunt van de toetreding van turkije van de VS niet steunt dat men voor de rest niet PRO-VS kan zijn.
@ Rene Artois: Dat is idd het verschil.

Ook ik ben op een paar vlakken akkoord met Bush, bijvoorbeeld over het uithongeren van die gehandicapte vrouw. Dat wil nog niet zeggen dat Amerika overal zijn wil moet gaan opleggen. Soit de beschuldigingen aan het adres van de VS zijn niet van de minste en de connectie met de multikul linkiwinkies is ook wel de nagel op de kop.

Het is geen geheim dat de Verenigde Staten vurig voorstander zijn van de Turkse toetreding tot de Europese Unie. Critici van die mogelijke toetreding hebben er terecht op gewezen dat die Turkse toetreding wellicht het einde betekent van de politieke unie die Europa tot op heden was. Mogelijk is dat zelfs de ware, achterliggende reden van het Amerikaanse pleidooi.
Want een sterk Europa botst met de Amerikaanse belangen. Het mag wel eens gezegd worden dat de linkse en multiculturele voorstanders van de Turkse toetreding perfect in de kaart spelen van de Amerikaanse geo-politieke machtsstrategie. (Het Vlaams Belang beschuldigt hier onrechtstreeks de VS, dat ze een sterk Europa wil vernietigen door Turkije erbinnen te halen, en dat is exact hetgeen wat ik al weken zeg op dit forum) = zware beschuldiging 8)

Turkije is een trouwe Navo-bondgenoot en voor Washington het ‘bewijs’ dat islam en democratie wél kunnen samengaan. In Elsevier verscheen nu een ijzersterk artikel dat aantoont dat de Amerikaanse liefde in Turkije steeds minder of helemaal niet beantwoord wordt.
(Heel in tegenstelling tot wat Filip Deman vanmorgen zei in de zevende dag, een moslim kan nooit een democraat zijn, en gelijk heeft hij !)

[Stubaf.]

Tja, hoe confrontered het ook moge zijn voor links, hij heeft in theorie wel gelijk. Wie kan er me ook maar één democratische moslim-staat aanduiden? Zelfs de "verlichte" staten zoals Saoedi-Arabië komen nog niet verder dan gedeeltelijke gemeenteverkiezingen en dan nog alleen voor mannen.
Waar zijn die democratische moslims precies? In Afghanistan?

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Stem ik al jaren verkeerd, verdomme.

Trouwens het gaat hier over het staatsmodel van het vaticaan en dus de enkel RKK. In tegenstelling tot de islam maakt het model geen deel uit van de geopenbaarde geschriften. Ook is in de koran de regelgeving zeer gedetailleerd op het vlak van strafrecht, familierecht, enz.

Of het al dan niet neergeschreven is is geen verschil. Het Verenigd Koninkrijk kent geen geschreven grondwet, toch niet zoals op het Europese vaste land. Is er daarom een verschil tussen Engels en Europees recht?

[Cyberfreak]

In Turkije is er anders wel een redelijk goede scheiding tussen kerk en staat. In Istanboel bijvoorbeeld lopen ook veel meisjes gewoon zonder hoofddoek en sexy gekleed, ze zijn er in veel gevallen nog moderner dan hier.

[PurpleQueen]

Oorspronkelijk geplaatst door obiwan

Ook ik ben op een paar vlakken akkoord met Bush, bijvoorbeeld over het uithongeren van die gehandicapte vrouw. Dat wil nog niet zeggen dat Amerika overal zijn wil moet gaan opleggen.

Bedoelde die vrouw die al jaren in coma ligt?
Wel, volgens specialisten wordt die vrouw eigenlijk niet uitgehongerd.
Door haar geen vocht en voeding meer te geven, raakt ze alleen maar in een nog diepere coma waardoor ze uiteindelijk zal overlijden. Niets verhongeren dus, ze heeft er op zich geen last van.
Ik vind het schandalig dat heel Amerika op zijn kop staat omdat een moeder zo egoïstisch is om haar kind in leven te willen houden.

I know, dit was eventjes off-topic

[Phrea|K]

De Man heeft gelijk: een letterlijke interpretatie vd Koran laat geen ruimte voor democratie. Wie de Bijbel letterlijk opvat, kan trouwens ook geen darwinist zijn. Wil dat zeggen dat de atheïsten opgesloten zitten tussen islamfundi's en christen-creationisten of wat?

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Tja, hoe confrontered het ook moge zijn voor links, hij heeft in theorie wel gelijk. Wie kan er me ook maar één democratische moslim-staat aanduiden? Zelfs de "verlichte" staten zoals Saoedi-Arabië komen nog niet verder dan gedeeltelijke gemeenteverkiezingen en dan nog alleen voor mannen.
Waar zijn die democratische moslims precies? In Afghanistan?

Om volledig te zijn moet je ook wel zeggen dat er geen enkele democratische christelijke staat bestaat, tenzij er een scheiding van kerk en staat is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Dat is niet helemaal correct. Ook het christendom heeft een staatsmodel. Piux XI zette dit uit in zijn encycliek Quadragesimo anno.

Het ironische is dat het Vlaams Belang dit staatsmodel het best benaderd. De pot en de ketel.

Uw benadering klopt toch niet al te goed. 't Gaat er immers niet om of een bepaalde godsdienst ook een maatschappelijk model of modellen aanbrengt, maar wel over de vraag of een religie wel een onderscheid maakt tussen het wereldlijke en geestelijke. Juist de islam kent dit onderscheid niet, meer zelfs, het verwerpt het zelfs als een westerse, ketterse gedachte. Het christendom vertrekt echter van bij het begin van deze tweedeling en wenst die ook als dusdanig te behouden en te respecteren. Hebben christenen dan geen opvatting over hoe de wereld er moet uitzien? Ja, natuurlijk. Maar het is van een andere orde dan bij de islam.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Dat kerkelijk staatsmodel stond model voor o.a. het franquisme, het rexisme, het Verdinaso, het peronisme,... en het Vlaams Blok.

Maar dat model kent, in tegenstelling tot het model vooruitgeschoven door de islam, een fundamenteel onderscheid tussen Kerk en Staat.

[Julius C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Maar hij gaat er van uit dat élke moslim de volledige Koran létterlijk neemt. Dat is wel een generalisatie van formaat, als je de analogie zou trekken met de Bijbel kan je je voorstellen in wat voor een maatschappij christenen zouden leven (niemand zou seks hebben voor het huwelijk enzovoort)

Hier zit voor het VB de opening om toch eventueel ne moslim op hun lijsten te plaatsen. Niet iedere moslim volgt de Koran

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Inderdaad. Daarbij komt dat scheiding van Kerk (of religie) en Staat ook voor de Staat geldt. De Man zit hier op glad ijs.

Indien de overheid hierin consequent wil zijn, moet ze ook de subsidiëring alsook de inspraakorganen die ze oplegt (bijvoorbeeld de moslimexcutieve; verschrikkelijk barbarisme trouwens: alweer een uit het Frans afkomstig belgicisme) afschaffen. Dan beheren de gelovigen van de verschillende godsdiensten zelf hun Kerk en staat ze volledig onafhankelijk van de Staat. Me dunkt dat dit eigenlijk het beste is.

In die zin heeft Bousakla terechte kritiek geuit op heel het gedoe van die moslimverkiezingen. Daarenboven heeft ze een terecht pijnpunt aangehaald, nl. het feit dat dergelijke aparte structuren - met dan nog gescheiden lijsten naar ethniciteit - de integratie allemaal tegenwerken.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Of het al dan niet neergeschreven is is geen verschil. Het Verenigd Koninkrijk kent geen geschreven grondwet, toch niet zoals op het Europese vaste land. Is er daarom een verschil tussen Engels en Europees recht?

Het gaat niet om een onderscheid tussen geschreven of niet geschreven. Het gaat erover of het deel uitmaakt van de goddellijke openbaring en dit is voor de islam wel het geval voor het christendom niet.

Er is wel degelijk een verschil tussen het engelse en het continentale grondwettelijke recht. Mijn kennis erover is wel wat roestig tegenwoordig maar van het engelse grondwettelijke recht kan in elk geval gemakkelijker afgeweken worden dan van het onze.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Julius C.

Hier zit voor het VB de opening om toch eventueel ne moslim op hun lijsten te plaatsen. Niet iedere moslim volgt de Koran

Dan is hij geen moslim meer. Als moslim kan men de volledigheid, puurheid en eeuwigheid van de koran niet in twijfel trekken, anders raakt men aan de grondslag van het moslimgeloof.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

De laatste tijd is er anders wel veel versnippering te zien in het Vlaams Belang, het ene conflict volgt het andere op.

Men vindt weer conflicten uit... Grappig eigenlijk te zien hoe men louter twee zaken gaat opblazen net alsof het einde van de partij in zicht is. Maar goed, als de politiek correcten en de linkse rakkers daarmee tevreden zijn...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Maar hij gaat er van uit dat élke moslim de volledige Koran létterlijk neemt. Dat is wel een generalisatie van formaat, als je de analogie zou trekken met de Bijbel kan je je voorstellen in wat voor een maatschappij christenen zouden leven (niemand zou seks hebben voor het huwelijk enzovoort)

Niet echt. En dat komt omdat er een fundamenteel verschil bestaat tussen de christelijke en islamitische opvatting over hun heilige boeken.

Voor de christenen is de bijbel de neerslag van Gods historisch handelen in Zijn volk. Die neerslag gebeurde onder inspiratie en stuwing van de heilige Geest, maar de verwoording was mensenwerk. De Griekse kerkvaders spreken daarom over de "synergia" (= de samenwerking) van God en mens bij het totstandkomen van de bijbelboeken (meervoud trouwens!).

De moslims zien de koran NIET als de menselijke neerslag van Allahs handelen, maar wel als de nederdaling van Allahs eeuwig Woord. Van het begin der tijden bestaat de koran in zijn integraliteit al. Dit is de zogenaamde "eeuwige koran". Daarnaast is er de "koran in de tijd": d.i. de tekst die nedergedaald door Mohammed. Maar de eeuwige koran als de koran in de tijd verschillen in niets van elkaar.

Daarom kan een gelovige moslim de zaken in de koran niet in vraag stellen, tenzij hij zijn religie zelf in vraag stelt.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Is er daarom een verschil tussen Engels en Europees recht?

Ja, nogal fundamenteel zelfs.