Enkel voor N-Va'ers & CD&V'ers

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet akkoord!
Het 'Vlaams' kartel had het Vlaamse regeerakkoord kunnen opblazen bij het niet splitsen van BHV en dit ZONDER PRIJS zoals beloofd was én zoals het grondwettelijk hoorde. Verhofstadt had er dan met zijn verraderlijke klikken en klakken uitgelegen. VOORGOED.

Het 'Vlaams' kartel hield echter liever zichzelf én Verhofstadt in het zadel dan de problemen erbij te nemen die zouden voortkomen uit een volkomen normale attitude en na hetgeen de Vlaamse kiezers beloofd werd. Niets werd immers zo gevreesd dan nieuwe verkiezingen.

Ik zal nooit de nacht vergeten dat ik op het radionieuws hoorde hoe enthousiast Leterme was met de nieuwste vergeetput van Verhofstadt. Elk verstandelijk, normaal begaafd mens kon toen weten waar die interministeriële beerput voor moest dienen en wat er het welbedoelde resultaat van zou zijn.

Het mislukken van de splitsing van BHV hoort ALLE 'Vlaamse' partijen toe behalve het VB.

Juist het Vlaams Blok (Belang) is er de oorzaak van dat de splitsing van BHV mislukt is.Het Vlaams Kartel kan je in deze werkelijk niets verwijten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Juist het Vlaams Blok (Belang) is er de oorzaak van dat de splitsing van BHV mislukt is.

Natuurlijk is alles wat in dit land foutloopt de schuld van het VB. Van wie anders?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Natuurlijk is alles wat in dit land foutloopt de schuld van het VB. Van wie anders?

Eindelijk beginnen jullie het in te zien, er is nog hoop voor Vlaanderen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Eindelijk beginnen jullie het in te zien, er is nog hoop voor Vlaanderen.

Vlaanderen heeft duidelijk priesters zoals jij tekort.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vlaanderen heeft duidelijk priesters zoals jij tekort.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Juist het Vlaams Blok (Belang) is er de oorzaak van dat de splitsing van BHV mislukt is.Het Vlaams Kartel kan je in deze werkelijk niets verwijten.

De waarheid heeft haar rechten. Je schiet hier m.a.w. ferm met spek. Het VB heeft de identieke tekst i.v.m. de splitsing van B-H-V van de regerende coalitie, ter stemming aangeboden. Had de rood-blauw-tsjeefse regering achter hun eigen tekst gestaan, hij was bij unanimiteit aangenomen.

Ter illustratie:
Wat merken we op 3 september 2004 in De Standaard:

Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=GOE8HB6I

De Raad van State ziet geen graten in de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde.

Dus:
Raad van State wil mee, geen enkel probleem.

Is het VB de boeman?
Lees wat op 1 januari 2005 gebeurt:

Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=G6G9H4LV

Parallel met deze onderhandelingsprocedure nam de Kamer gisteren een aantal wetsvoorstellen in overweging die het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde willen splitsen. Het Vlaams Blok wilde hierbij een nummertje opvoeren. De partij kopieerde het wetsvoorstel van de Vlaamse regeringspartijen en vroeg de hoogdringende behandeling. Volgens Blok-fractieleider Gerolf Annemans was zo'n aanpak conform met de Vlaamse eis, opgenomen in het regeerakkoord, om Brussel-Halle-Vilvoorde ,,onverwijld'' te splitsen.

Annemans wilde met zijn demarche in de eerste plaats CD&V in verlegenheid brengen. Maar fractieleider Pieter De Crem gaf geen krimp. Hij schaarde zich achter het voorstel van Herman De Croo (VLD) om het wetsvoorstel van de Vlaamse partijen eerst naar de Raad van State te sturen.

Zoals je merkt: het VB treft hier geen schuld.
Raad Van State was akkoord.
VB wil ook mee......
Maar de regeringspartijen schieten hun eigen voorstel af.
Bovendien met het zwakke excuus dat éérst Raad Van State moet adviseren, terwijl die lang vooraf reeds haar goedkeuring gaf!
Begrijpe wie kan....


Wie zijn hier dan de echte tegenwringers en schuldigen?
Durf het niet op deze Belgficist schuiven, want de kieskringsplitsing is voor mij geen punt, respect als ik heb voor de Belgische grondwet..........

Uiteraard zou ik liever België als één grote kieskring zien, zodat Walen én Vlamingen lekker op mekaar kunnen stemmen, maar da's een andere discussie.

Wie dus beweert dat het Vb de kieskring B-H-V niet wilde splitsen, verkoopt klinkklare nonsens, zoniet grove leugens.
Wat moest bewezen worden.
8)

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door sailer

De nva kiezers zijn ongelooflijk in hun hemd gezet.Remember BH V,volgens Bourgois enkel vijf minuten moed nodig en het was in de zak.Remember zijn "nooit in een regering met de spa".En dan bestaat het diezelfde vent nog onlangs op de tv te verklaren,ja die uitspraak was maar bedoeld voor mijn achterban,schaamteloos hoe hij zijn kiezers openlijk op tv te schofeerde met die uitspraak.Hetzelfde met Dewever,de haat straalt van hem af als hij het over het vlb heeft.Niks geen stijl.Als alles volgens plan verloopt in 2007 wordt de geitenboer premier in de federale regering.Bourgois en Dewever in de Vlaamse en incaseren ze hun beloning voor het zoveelste verraad aan Vlaanderen. En toch blijven kiezen voor diezelfde renegaten.Arme arme nva ers die dan nog kiezen voor zulke sujetten.

Jullie mogen het nog duizend keer herhalen dat de N-VA-kiezers door de eigen partij in hun hemd gezet zijn maar de peilingen geven duidelijk aan dat de kiezers van de N-VA wel beter weten. Ieder die meer dan twee hersencellen politiek verstand heeft, weet dat de Vlaamse regering niet de bevoegdheid heeft om over zaken als BHV te beslissen. Aangezien de N-VA enkel in de Vlaamse regering zit, kon ze geen splitsing doordrukken maar hoogstens druk uitoefenen. Dat het uiteindelijk niet tot een splitsing kwam, lag louter aan de VLD die te laf was om voor deze zaak een regeringscrisis te riskeren. Eigenlijk zou ik dit niet moeten herhalen want wat ik hier zeg ik algemeen bekend maar desondanks blijven jullie VB-ers het tegen beter weten in eindeloos herhalen. Of het is uit dommigheid of met de kwade bedoeling een politieke tegenstander te bekladden mag je zelf beslissen.

De uitspraak van Bourgeois over SP.A of PS is even eenvoudig te weerleggen: als die partijen zoveel procent van de stemmen halen, kan je ze eenvoudigweg niet negeren als het gaat om een regeringsvorming.

Een gelijkaardig antwoord als het gaat om uw 'haat van De Wever voor het VB': wie op dit discussieforum gewoon maar de artikeltjes leest die Jan Hyoens met de regelmaat van de klok van de VB-webstek haalt, weet dat het VB er een regelrechte sport van maakt om de NV-A door het slijk te sleuren. Dat De Wever als gevolg daarvan weinig sympathie kan opbrengen voor die partij, is de logica zelve.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Beste N-VAers op dit forum. Wanneer gaan wij met slijk beginnen te gooien naar de Blokkers? Ik begin hetzelfde geleuter stilaan moe te worden. Niks opbouwends wat die................... hier vertellen.

En zoiets wil aan politiek doen. Zoiets wil samenwerken met ons, de enige echte overblijvende Vlaams nationalisten.

Hoe langer ik op het forum vertoef, hoe beter ik het Cordon Sanitair begrijp.

Ik kan niet anders dan je gelijk geven. Als je deze discussies leest, wordt het begrijpelijk waarom er twee Vlaamsnationalistische partijen bestaan. Het eeuwige slachtofferspelletje van het VB dat ondertussen wél voortdurend zelf met slijk meent te moeten gooien is niet om aan te zien. Maar ik stel voor dat we ons niet verlagen tot dat soort goedkope spelletjes. Juist door dat dat soort 'politiek' te mijden, heeft de N-VA zich een plaats op het politieke forum kunnen veroveren. Het zou een schone zaak zijn dat zo te kunnen houden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ieder die meer dan twee hersencellen politiek verstand heeft, weet dat de Vlaamse regering niet de bevoegdheid heeft om over zaken als BHV te beslissen.

Dat klopt.
Maar hoeveel hersencellen gebruikte Bourgeois toen hij die splitsing van B-H-V als stemmentrekker gebruikte, goed wetende dat het zijn bevoegdheid te buiten zou gaan?

Aangezien de N-VA enkel in de Vlaamse regering zit, kon ze geen splitsing doordrukken maar hoogstens druk uitoefenen. Dat het uiteindelijk niet tot een splitsing kwam, lag louter aan de VLD die te laf was om voor deze zaak een regeringscrisis te riskeren.

Uw geestesgenoot guid007 schuift het dan weer in de schoenen van het VB.
Zou het niet kunnen dat de hele Vlaamse regering in die zaak boterop het hoofd draagt?

Eigenlijk zou ik dit niet moeten herhalen want wat ik hier zeg ik algemeen bekend maar desondanks blijven jullie VB-ers het tegen beter weten in eindeloos herhalen.

Het algemeen geweten als argument inroepen is pover.

Of het is uit dommigheid of met de kwade bedoeling een politieke tegenstander te bekladden mag je zelf beslissen.

Het demoniseren van je opponent lijkt me ook al een zwaktebod.

De uitspraak van Bourgeois over SP.A of PS is even eenvoudig te weerleggen: als die partijen zoveel procent van de stemmen halen, kan je ze eenvoudigweg niet negeren als het gaat om een regeringsvorming.

Dat klopt, maar je kan wél je woord houden en NIET mee in zo een regering stappen...........

[Supe®Staaf]

Vond VL. Kartel OK, maar nu niet meer C uit W

Chetfertemme C uit W!!!
Ge vervalst mijn poll!
Of zijt ge weer N-Va'er geworden?
Verduld toch!
Lees dan toch de titel!

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Chetfertemme C uit W!!!
Ge vervalst mijn poll!
Of zijt ge weer N-Va'er geworden?
Verduld toch!
Lees dan toch de titel!

Ik heb m'n lidkaart niet verlengd, maar ik blijf maar brieven krijgen, volle manen ontvangen en ze vragen om lidgeld te storten.
Ik antwoord natuurlijk onverwijld.
Maareuh, ik heb ervoor gestemd, zou het niet meer doen.
Leeuw is trouwens ook geen n-va'er meer. Of discrimineer je hem misschien? , negeer je andersgepigmenteerden?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat klopt.
Maar hoeveel hersencellen gebruikte Bourgeois toen hij die splitsing van B-H-V als stemmentrekker gebruikte, goed wetende dat het zijn bevoegdheid te buiten zou gaan?

Blijkbaar heel wat meer dan twee want:
- Het was en is een belangrijk thema.
- Het heeft de N-VA wel degelijk een mooie score opgeleverd. Na de verkiezingen heeft de N-VA gedaan wat in zijn macht lag vanuit de Vlaamse regering.

Oorspronkelijk geplaatst door SuperStaaf

Uw geestesgenoot guid007 schuift het dan weer in de schoenen van het VB.
Zou het niet kunnen dat de hele Vlaamse regering in die zaak boterop het hoofd draagt?

Als je vragen hebt over de standputen van guido007, wend je dan tot hem persoonlijk.
Dat de hele Vlaamse regering boter op zijn hoofd heeft, slaat op niets. Gedeeltelijk geldt dat wél voor VLD en SP.A, daar hun partijgenoten in de federale regering zaten maar zeker niet voor het Vlaams kartel.

Oorspronkelijk geplaatst door SuperStaaf

Het algemeen geweten als argument inroepen is pover.

Het demoniseren van je opponent lijkt me ook al een zwaktebod.

Over het algemeen geweten heb ik niet gesproken en het demoniseren van een opponent is overduidelijk de strategie van het VB. Als niet VB-er hoef ik mij daar niet voor te verantwoorden.

Oorspronkelijk geplaatst door SuperStaaf

Dat klopt, maar je kan wél je woord houden en NIET mee in zo een regering stappen...........

Hij had duidelijker kunnen stellen niet in een PS-regering te stappen als het te vermijden was. Meer kan je hem niet verwijten. Persoonlijk vind ik een regering van socialisten en Vlaams kartel trouwens wel degelijk een goede combinatie.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ik heb m'n lidkaart niet verlengd, maar ik blijf maar brieven krijgen, volle manen ontvangen en ze vragen om lidgeld te storten.
Ik antwoord natuurlijk onverwijld.
Maareuh, ik heb ervoor gestemd, zou het niet meer doen.

Oeps!
Driewerf sorry dan!

Leeuw is trouwens ook geen n-va'er meer. Of discrimineer je hem misschien? , negeer je andersgepigmenteerden?

Natuurlijk!
Het lijkt mij een mensenrecht om personen en hun ideologieën meer of minder te appreciëren. Dat kan je niet bij wet afdwingen. In die materie treedt ik Dhr. Storme 100% bij, ondanks zijn andere rotzooi zoals b.v. zijn abjecte separatistische discours.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat klopt.
Maar hoeveel hersencellen gebruikte Bourgeois toen hij die splitsing van B-H-V als stemmentrekker gebruikte, goed wetende dat het zijn bevoegdheid te buiten zou gaan?


Uw geestesgenoot guid007 schuift het dan weer in de schoenen van het VB.
Zou het niet kunnen dat de hele Vlaamse regering in die zaak boterop het hoofd draagt?


Het algemeen geweten als argument inroepen is pover.

Het demoniseren van je opponent lijkt me ook al een zwaktebod.


Dat klopt, maar je kan wél je woord houden en NIET mee in zo een regering stappen...........

Ik zal nen andere keer antwoorden.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik zal nen andere keer antwoorden.

En de paarse ploeg ........... ze boerde verder.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het lijkt erop dat de N-VA - kiezer toch iets meer vertrouwen heeft in zijn partij dan Superstaaf (natuurlijk) had gehoopt.

De N-VA - leiding doet wat het kan binnen de beperkte mogelijkheden.

Hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt. Ik heb niet gestemd in deze poll, maar in 2003 heb ik nog wel op de N-VA gestemd. Gelukkig was het een voorkeursstem op Morel, dus voel ik me niet helemaal bedrogen

Wat is de grens om aan de poll te mogen meedoen?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt. Ik heb niet gestemd in deze poll, maar in 2003 heb ik nog wel op de N-VA gestemd. Gelukkig was het een voorkeursstem op Morel, dus voel ik me niet helemaal bedrogen

Tja, ik ben gewoon afgegaan op de resultaten van deze peiling en de opniniepeilingen van de N-VA in de loop van de voorbije jaren. Ik dacht daaruit te mogen afleiden dat de meeste N-VA-stemmers wel degelijk vrij tevreden waren. Er zullen natuurlijk altijd personen zijn die toch van mening veranderd zijn (en dat geldt dan in twee richtingen).

Terloops: Wat is of was uw reden om van mening te veranderen?

Oorspronkelijk geplaatst door RrOOttt

Wat is de grens om aan de poll te mogen meedoen?

De taalgrens.
(Nee, uw vraag was mij niet helemaal duidelijk en dat grapje met die taalgrens wat té verleidelijk.)

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Tja, ik ben gewoon afgegaan op de resultaten van deze peiling en de opniniepeilingen van de N-VA in de loop van de voorbije jaren. Ik dacht daaruit te mogen afleiden dat de meeste N-VA-stemmers wel degelijk vrij tevreden waren. Er zullen natuurlijk altijd personen zijn die toch van mening veranderd zijn (en dat geldt dan in twee richtingen).

Dat is idd het geval, maar 'tweerichtingsverkeer' is het volgens onderzoek terzake geenszins. I.e. de N-VA is veel meer kiezers aan het VB verloren dan omgekeerd. De N-VA heeft wel (voornamelijk) cd&v-ers en vld-ers kunnen aantrekken waardoor het verlies aan stemmen niet onmiddelijk zichtbaar is. (Stond o.a. in het stemmenonderzoek van DS na de laatste verkiezingen)

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Terloops: Wat is of was uw reden om van mening te veranderen?

Een aantal zaken tezamen. Au fond komt het erop neer dat om vlaamse onafhankelijkheid te bereiken m.i. een stem op de N-VA een weggegooide stem is.

Ik twijfel zéér sterk of het voor de N-VA top nog echt een doel is, en geloof sowieso niet in de 'geleidelijke' aanpak.

Als de geschiedenis van dit land 1 ding aantoont is dat die federaliseringen steevast zéér duur betaald worden en ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat dat zal veranderen.

Daarenboven is er m.i. een enorme tijdsdruk om het land gesplitst te krijgen om 'te kunnen redden wat er te redden valt'. We kunnen het ons simpelweg niet permitteren om nog eens 'ik weet niet hoeveel jaar' te laten voorbijgaan. De uitdagingen zijn sowieso al enorm en dan kan het echt niet dat er jarenlang aangemodderd wordt met bvb iets als Zaventem, waar 60.000 vlaamse jobs van afhangen.

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

De taalgrens.
(Nee, uw vraag was mij niet helemaal duidelijk en dat grapje met die taalgrens wat té verleidelijk.)

Ik bedoelde 'hoe lang moet het geleden zijn dat je N-VA stemde om te mogen deelnemen'?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat is idd het geval, maar 'tweerichtingsverkeer' is het volgens onderzoek terzake geenszins. I.e. de N-VA is veel meer kiezers aan het VB verloren dan omgekeerd. De N-VA heeft wel (voornamelijk) cd&v-ers en vld-ers kunnen aantrekken waardoor het verlies aan stemmen niet onmiddelijk zichtbaar is. (Stond o.a. in het stemmenonderzoek van DS na de laatste verkiezingen)

Het kan inderdaad kloppen dat de N-VA meer stemmen is kwijtgeraakt aan het VB dan omgekeerd maar als daartegenover staat dat het een groot pak stemmen heeft bijgewonnen van Vlaamsgezinde kiezers uit andere partijen, mag het eindresultaat er best wezen.

Oorspronkelijk geplaatst door RrOOttt

Een aantal zaken tezamen. Au fond komt het erop neer dat om vlaamse onafhankelijkheid te bereiken m.i. een stem op de N-VA een weggegooide stem is.

Je bedoelt waarschijnlijk dat het uiteenvallen van België (waar ik persoonlijk niet op aanstuur maar sowieso is er op lange termijn wel een evolutie in die zin) te langzaam gaat. Dat uiteenvallingsproces gaat inderdaad zeer langzaam, zo langzaam dat het bijna onmerkbaar is (zeker voor wie niet met communautaire zaken bezig is) maar juist dat langzame maakt waarschijnlijk dat de tactiek van de N-VA toch effectief is: Doordat het zo langzaam gaat, nemen weinigen dit proces echt serieus en is er weinig tegenstand. Als die Vlaamse onafhankelijkheid dan uiteindelijk een feit zal zijn, zal de aanvaarding van Vlaanderen als onafhankelijke staat door de internationale gemeenschap een bijna vanzelfsprekend feit zijn.

Het VB huldigt blijkbaar een andere tactiek naar onafhankelijkheid: met zwaar geweld de breuk/splitsing forceren. Het is een tactiek die mogelijk succes kan hebben maar juist doordat het een bruuske tactiek is, zou het ook een pak meer weerstand opwekken. Voor de internationale gemeenschap zou de splitsing ook minder snel aanvaard worden via deze weg.

Oorspronkelijk geplaatst door RrOOttt

Ik twijfel zéér sterk of het voor de N-VA top nog echt een doel is, en geloof sowieso niet in de 'geleidelijke' aanpak.

Als de geschiedenis van dit land 1 ding aantoont is dat die federaliseringen steevast zéér duur betaald worden en ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat dat zal veranderen.

De N-VA kán het zich gewoonweg niet permitteren om van zijn onafhankelijkheidsgedachte afstand te nemen. Dat zij dat wel zou doen is dan ook gewoon uitgesloten: Het is niet meer dan een strategisch spel: om geloofwaardig te zijn voor andere partijen als regeringspartner, moet de N-VA zich naar buitenuit iets gematigder profileren maar dat de N-VA afstand zou nemen van zijn ideeëngoed is in mijn ogen uitgesloten. Eén probleem met deze tactiek is inderdaad dat de federaliseringen vaak zwaar betaald worden maar dat kan je ook gewoon bezien als een onvermijdelijk en tijdelijk ongemak op weg naar onafhankelijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door RrOOttt

Daarenboven is er m.i. een enorme tijdsdruk om het land gesplitst te krijgen om 'te kunnen redden wat er te redden valt'. We kunnen het ons simpelweg niet permitteren om nog eens 'ik weet niet hoeveel jaar' te laten voorbijgaan. De uitdagingen zijn sowieso al enorm en dan kan het echt niet dat er jarenlang aangemodderd wordt met bvb iets als Zaventem, waar 60.000 vlaamse jobs van afhangen.

Dat is inderdaad een probleem. Wat die problemen betreft, zullen de Vlaamse partijen voorlopig moeten werken met de riemen die ze hebben. Als alle Vlaamse partijen voor één keer eensgezind naar buiten treden in belangrijke dossiers als Zaventem, dan is er zeker nog veel mogelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door RrOOttt

Ik bedoelde 'hoe lang moet het geleden zijn dat je N-VA stemde om te mogen deelnemen'?

OK. Nu heb ik hem! Ik neem aan dat je ten minste bij de vorming van het kartel nog N-VA-lid moest zijn.

[ilfalco]

vandaag zei Leterme opnieuw dat hij niet wil raken aan de solidariteit? ...

Dus de ongebreidelde transfers zijn Solidariteit? nogmaalswaarom zouden wij 100x ( of hoeveel het ook moge zijn) meer solidair moeten zijn met de walen dan met andere volkeren. Omdat er 2 eeuwen terug in dubieuze omstandigheden een nepstaat gesticht is door een franstalige "elite" gesteund door frankrijk( met troepenconcentratie aan de grens)...

leterme wil duidelijk niet raken aan de transfers. Dus zal vlaanderen niet meer middelen krijgen maar wel meer bevoegdheden ... zoals het recht om meer werklozen te schorsen of meer boetes te betalen. Die dan meestal nog in een federale pot terecht komen om zo naar wallonie te versluizen.