Geknip op de N-VA-website

[N-VA'er]

Mijnheer Ide,

Als mede-N-VA'er heb ik tot mijn spijt al diverse keren dienen vast te stellen dat kritische opmerkingen of vragen, zowel op de debatpagina's (denk maar aan die, gewijd aan uw eigen boekje over de verschillen tussen de Vlaamse en Waalse gezondheidszorg) als in het gastenboek van de nationale N-VA-webstek zonder meer werden geschrapt (of in bepaalde gevallen zelfs in het geheel niet werden gepubliceerd).

Ik stel bijvoorbeeld vast dat sinds enkele dagen het "slot", dat sinds de kortstondige kartelbreuk op het N-VA-gastenboek leek te zijn geplaatst, werd verwijderd, maar dat - als ik de nu in dat gastenboek gepubliceerde tussenkomsten mag geloven - daar totnogtoe blijkbaar uitsluitend positieve reacties over de zaak-Dedecker werden gepost. Sta me toe zulks met enig ongeloof vast te moeten stellen. Ik heb bijvoorbeeld zélf tijdens het weekend van 11 december (na afloop van de fameuze partijraad) een kritische (maar zeker niet beledigende) tusenkomst in dat gastenboek gepost, maar daar vind ik nog steeds geen spoor van terug. (En ik geloof echt niet, dat ik de énige zou zijn geweest, die zich in dat gastenboek niet geheel positief over die hele zaak zou hebben uitgelaten..)

Mijn vraag: wat vindt u eigenlijk zelf van dat voortdurende geknip en geschrap in de reacties op de N-VA-website?

Ik heb steeds gedacht dat de N-VA een partij was van rechtlijnige, beginselvaste mensen, die niettemin open stonden voor een inhoudelijke en correcte confrontatie met andere ideeën. Maar blijkbaar mag de N-VA-website sinds enige tijd nog alleen rozengeur en maneschijn uitstralen. Bent u niet van mening, dat dit de geloofwaardigheid van onze partij allesbehalve ten goede komt?

[Ambiorix]

da's toch logisch komaan zeg, welke partij wil er nu een gastenboek vol met scheldwoorden en gevloek van tegenstanders. Ok, er zal wel deftig geargumenteerd materiaal bij zitten, maar maak zelf maar eens de afweging hé.. persoonlijk vind ik ook wel dat het beter geen forum of debat gelegenheid is dan een gecensureerde. Maar kom, zo onoverkomelijk is het toch ook niet.

[zorroaster]

Ik vind ook niet echt dat de site van een partij de meest geschikte plaats is om met elkaar in debat te treden: Uiteindelijk is je site voor het grootste deel het "gezicht" van de partij. Als iemand die geinteresseerd is in een partij eens een kijkje komt nemen op haar site en op haar gastenboek een hoop mensen vindt die elkaar in de haren vliegen of zitten afgeven op de partij komt dat ook niet echt professioneel over.

Wie wil discussiëren doet dat beter op discussiefora, daar dienen die ook voor. Bovendien vraag ik me af, als je het niveau ziet van sommige discussies hier, of het erg verrijkend is om op de site van een partij een semi-discussieforum te installeren.

Wie kritiek wil geven op de partij is als lid altijd welkom dat te doen, maar dan doet hij dat beter op de plaatsen waar het ertoe doet, met name de interne partijorganen of op congressen. Bovendien nodigt zo'n site ook mensen van andere partijen uit om zwaar te komen stoken of om zich voor te doen als "boos partijlid", profiterend van de anonimiteit van het internet.

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

da's toch logisch komaan zeg, welke partij wil er nu een gastenboek vol met scheldwoorden en gevloek van tegenstanders. Ok, er zal wel deftig geargumenteerd materiaal bij zitten, maar maak zelf maar eens de afweging hé.. persoonlijk vind ik ook wel dat het beter geen forum of debat gelegenheid is dan een gecensureerde. Maar kom, zo onoverkomelijk is het toch ook niet.

Zelf vind ik het eigenlijk allesbehalve normaal, hoe de laatste maanden elke kritische bemerking van het gastenboek en de debatpagina's van de N-VA-website wordt geweerd. (Ik heb enige tijd geleden met eigen ogen kunnen vaststellen, hoe letterlijk een tiental reacties op de debatpagina's werden geknipt, terwijl ik zelf aan het typen was aan een andere reactie... Een vrij surrealistische gewaarwording, dat kan ik u verzekeren..)

Zoals gezegd ga ik er nog steeds vanuit dat de N-VA een partij is die de confrontatie met andersluidende ideeën niet schuwt en met open vizier - en op basis van concrete, hoffelijk geformuleerde argumenten - in debat wil treden met politieke tegenstanders. Het voortdurende geknip en geschrap op de N-VA-website komt die indruk evenwel niet echt ten goede. Als de partijleiding meent dat problemen en interne meningsverschillen zullen verdwijnen door er de ogen voor te sluiten, geloof ik dat ze zich bezondigt aan de ergste vorm van zelfbedrog en struisvogelpolitiek.

Is het soms de ambitie van de N-VA-leiding, om de partij te laten verworden tot een groepje jaknikkers die de ogen sluit voor elke realiteit die haar niet goed uitkomt? Persoonlijk zou ik het toch verkiezen, indien de partijtop niet blind zou blijven voor (goedbedoelde, constructieve) kritiek, die af en toe - het zal u misschien verbazen - ook wel eens de nagel op de kop slaat. (Het is echt al te gemakkelijk, elke (interne) kritiek op de partijleiding of partijkoers af te doen als "gescheld". Zelf heb ik eigenlijk toch een wat hogere dunk van de gemiddelde N-VA'er, die ik meer dan bekwaam genoeg acht om zijn kritiek op een constructieve, hoffelijke en inhoudelijk onderbouwde wijze naar voor te brengen.) Moeten we ons dan echt als een bende lemmingen gezamenlijk in de afgrond storten, in naam van de blijkbaar heilig verklaarde (vermeende) eensgezindheid?

Wie heeft het eigenlijk het beste voor met de N-VA? Zij die tegen beter in blijven beweren dat "tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes"? Of zij die de vinger op de wonde durven leggen, wetend dat genezing slechts het resultaat kan zijn van een vooraf gestelde juiste diagnose? Halsstarrig de andere kant blijven opkijken kan er m.i. slechts toe leiden dat bestaande interne meningsverschillen blijven etteren, tot elke ingreep te laat komt. En wie heeft daar binnen de N-VA eigenlijk baat bij?

[UFSIA]

Wie heeft het eigenlijk het beste voor met de N-VA? Zij die tegen beter in blijven beweren dat "tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes"? Of zij die de vinger op de wonde durven leggen, wetend dat genezing slechts het resultaat kan zijn van een vooraf gestelde juiste diagnose? Halsstarrig de andere kant blijven opkijken kan er m.i. slechts toe leiden dat bestaande interne meningsverschillen blijven etteren, tot elke ingreep te laat komt. En wie heeft daar binnen de N-VA eigenlijk baat bij?

Wat je zegt is juist, maar is het niet beter kritiek binnenskamers te geven ?

Ik zie 2 consequente opties :
1_ we hebben een debatforum en we laten alle meningen toe, behalve berichten a la " gij vuile klootzakken vieze postjespakkers ik stem VB en nva is klote" moeten uiteraard verwijderd worden maar normale kritiek moet kunnen.
2_ we hebben geen debatforum

De optie "we beweren vrije mening etcetera te promoten maar verwijderen punten waar we het niet mee eens zijn dat is niet consequent, dat is pravda.

Ik vermoed dat de nva leiding redeneert "die berichten komen van VBers en andere nva bashers en dus halen we die eraf" maar dat lijkt me niet echt koosjer als je beweert een debatforum te hebben.

De redenering "nva'ers kunnen via de geijkte kanalen info verkrijgen of debatteren op gesloten vergaderingen" etcetera heeft denk ik wel één klein puntje van inconsistentie zoroaster, namelijk het onderscheid tussen nva leden en nva kiezers, niet alle kiezers zijn lid van de partij en niet alle kiezers hebben toegang tot die kanalen. Als nva zegt "doe dat op de gepaste manier intern de partij" , zegt ze dan niet dat de mening van haar kiezers die geen partijkaart hebben er niet toe doet ? Immers die vallen dan wel uit de boot he ?

[Louis Ide]

Eerst en vooral ging het debat op de webstek over gezondheidszorg annex het boekje die ik schreef. Op zich ga ik geen enkel debat uit de weg, ikzelf knip dan ook nooit. Onze staf wel als het te hortig wordt. M.b.t. de crisis werd daarover wel gedicussieerd in de ronde van Vlaanderen. Daar hadden alle leden de kans per provincie om in debat te treden, alles bij elkaar hebben ongeveer 1000 leden daarvan gebruik gemaakt.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Wie heeft het eigenlijk het beste voor met de N-VA?

Degenen die het goed voorhebben met de NVA zijn er al een tijdje uitgezet.

[Louis Ide]

Dank voor het vertrouwen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

Dank voor het vertrouwen.

Ik ben gepokt en gemazeld in de oude VU. De truuken van de leiding, het gekruip van de kaders en de pathetische lijdzaamheid van vele leden ken ik door en door. Mij maakt u niets meer wijs. Jammer.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Degenen die het goed voorhebben met de NVA zijn er al een tijdje uitgezet.

dat is niet juist.
Bijvoorbeeld, Marc Demesmaeker. Vind ik een goeie kerel en zit in de NVA.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dat is niet juist.
Bijvoorbeeld, Marc Demesmaeker. Vind ik een goeie kerel en zit in de NVA.

Demesmaekers handtekening staat onder de brief waarmee Robert Tondeleir geschorst werd.

Ik herhaal mijn vraag: hoeveel zullen jullie nog allemaal slikken in naam van én of andere hersenschim? En waar blijven jullie dat allemaal wegsteken?

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

Eerst en vooral ging het debat op de webstek over gezondheidszorg annex het boekje die ik schreef. Op zich ga ik geen enkel debat uit de weg, ikzelf knip dan ook nooit. Onze staf wel als het te hortig wordt. M.b.t. de crisis werd daarover wel gedicussieerd in de ronde van Vlaanderen. Daar hadden alle leden de kans per provincie om in debat te treden, alles bij elkaar hebben ongeveer 1000 leden daarvan gebruik gemaakt.

de eerlijkheid gebiedt wel te zeggen dat aan de aanwezigen NIET werd gevraagd wat hun mening was.. wél of ze vragen hadden... da's wel een verschil. (ik spreek over vlaams-brabant)

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

De redenering "nva'ers kunnen via de geijkte kanalen info verkrijgen of debatteren op gesloten vergaderingen" etcetera heeft denk ik wel één klein puntje van inconsistentie zoroaster, namelijk het onderscheid tussen nva leden en nva kiezers, niet alle kiezers zijn lid van de partij en niet alle kiezers hebben toegang tot die kanalen. Als nva zegt "doe dat op de gepaste manier intern de partij" , zegt ze dan niet dat de mening van haar kiezers die geen partijkaart hebben er niet toe doet ? Immers die vallen dan wel uit de boot he ?

Je moet ergens een lijn trekken hé: Je kan moeilijk 200.000 kiezers elke keer bevragen of je wel goed bezig bent, daar dienen verkiezingen voor. Als je je echt zo betrokken voelt bij een partij dat je op haar site wil laten weten hoe je denkt over haar koers, is het ook niet teveel gevraagd er een lidkaart van te kopen me dunkt. Als je daarentegen niet bereid bent lid te worden van de partij in kwestie heb je al helemaal niets te zoeken daar en trek je beter naar politics.be.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Is het soms de ambitie van de N-VA-leiding, om de partij te laten verworden tot een groepje jaknikkers die de ogen sluit voor elke realiteit die haar niet goed uitkomt? Persoonlijk zou ik het toch verkiezen, indien de partijtop niet blind zou blijven voor (goedbedoelde, constructieve) kritiek, die af en toe - het zal u misschien verbazen - ook wel eens de nagel op de kop slaat. (Het is echt al te gemakkelijk, elke (interne) kritiek op de partijleiding of partijkoers af te doen als "gescheld". Zelf heb ik eigenlijk toch een wat hogere dunk van de gemiddelde N-VA'er, die ik meer dan bekwaam genoeg acht om zijn kritiek op een constructieve, hoffelijke en inhoudelijk onderbouwde wijze naar voor te brengen.) Moeten we ons dan echt als een bende lemmingen gezamenlijk in de afgrond storten, in naam van de blijkbaar heilig verklaarde (vermeende) eensgezindheid?

Om even samen te vatten en te beantwoorden: Als je werkelijk zo begaan bent met de koers van de N-VA en graag je kritiek geeft, laat dat dan horen op de interne partijorganen. Die zijn democratisch samengesteld en staan open voor iedereen met een N-VA-lidkaart. Daar kan je met mede-N-VA'ers van gedachten wisselen over de koers van de partij zonder dat de rest van de wereld dat moet horen. Breng daar uw constructieve kritiek waar ze nuttig is. Als dat echt zo onoverkomelijk is dat je ze met alle geweld op de site wil schrijven waar heel de wereld ze kan lezen (en een hele hoop mensen die het niet zo goed voor hebben met de N-VA en dolgraag tweedracht zaaien), moet je je misschien afvragen of het niet eerder een kwestie van ego is dan van vrije meningsuiting. Als je de politiek-filosofische toer wil opgaan of graag debatteert op het scherp van de snee is een forum als dit immers de juiste plaats.

[UFSIA]

@ zoroaster : als nva dan geen tegenstrijdige meningen op haar forum wil "waar tegenstanders garen bij spinnen" kan ik erinkomen dat je een gastenboek houdt en daarin kritiek weert.

Maar hoe rijm je dat met het houden van een "discussieforum" ? Het houden van een discussieforum denk ik zou er toch op wijzen dat je tegenstrijdige meningen wil confronteren met elkaar ?

Alle kritiek die op een discussieforum zou kunnen komen zou ook in een interne vergadering aan bod kunnen komen , echter als ze op de site komt verwijder je ze , kan je niet beter het "discussieforum" weghalen dan ?

Een discussieforum waar je tegenstrijdige meningen weert is immers geen discussieforum meer.

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Om even samen te vatten en te beantwoorden: Als je werkelijk zo begaan bent met de koers van de N-VA en graag je kritiek geeft, laat dat dan horen op de interne partijorganen. Die zijn democratisch samengesteld en staan open voor iedereen met een N-VA-lidkaart. Daar kan je met mede-N-VA'ers van gedachten wisselen over de koers van de partij zonder dat de rest van de wereld dat moet horen. Breng daar uw constructieve kritiek waar ze nuttig is. Als dat echt zo onoverkomelijk is dat je ze met alle geweld op de site wil schrijven waar heel de wereld ze kan lezen (en een hele hoop mensen die het niet zo goed voor hebben met de N-VA en dolgraag tweedracht zaaien), moet je je misschien afvragen of het niet eerder een kwestie van ego is dan van vrije meningsuiting. Als je de politiek-filosofische toer wil opgaan of graag debatteert op het scherp van de snee is een forum als dit immers de juiste plaats.

Indien de N-VA haar internetgastenboek en - debatpagina's voortaan enkel nog zou willen openstellen voor N-VA-leden, moet men daar maar openlijk voor uitkomen. Dit valt m.i. technisch overigens vrij eenvoudig te regelen, door gewoon bij registratie de opgave van een N-VA-lidkaartnummer te vereisen. Indien het bovendien de bedoeling is om op de N-VA-website voortaan alleen nog positieve en niet-kritische reacties vanwege de N-VA-leden toe te staan, kan men de debatpagina's m.i. maar beter gewoon afschaffen (een debat impliceert immers woord en wederwoord, de confrontatie van verschillende meningen) en het gastenboek omdopen tot "fanboek". Men hoeft dan niet langer de schijn op te houden, open te staan voor andere ideeën en met open vizier de confrontatie met politieke tegenstanders te willen aangaan.

Bovendien hoeft u zich echt niet zo schamper uit te laten over de waarachtigheid van mijn N-VA-engagement. Ik ben al sinds de oprichting van de partij lid en heb de voorbije zes maanden al mijn vrije tijd en energie gestoken in de gemeentelijke verkiezingscampagne van mijn lokale afdeling, waar ik tot voor kort overigens ook in het bestuur zetelde. (Ik ben opgestapt uit onvrede met de door de plaatselijke CD&V-kartelpartner gepleegde woordbreuk, en de geringe weerstand die daar binnen mijn afdeling tegen werd geboden.)

Ik héb overigens wel degelijk ook intern, op de provinciale ledenvergadering in Neder-Over-Heembeek én in een uitvoering gedocumenteerde persoonlijke mail aan Bart De Wever, mijn ongenoegen over de afloop van de zaak - Dedecker en mijn wantrouwen aangaande de loyauteit van onze kartelpartner (dit op basis van hetgeen ik vaststelde in mijn eigen afdeling) laten blijken. Mijn en andere kritische bedenkingen werden tijdens de ledenvergadering evenwel zeer snel weggewuifd door één of andere arrondissementele N-VA-verantwoordelijke, zodat ik op den duur de indruk kreeg, dat ik zowat als enige ontevreden was over hetgeen die 11° december was gebeurd. Tot ik na het einde van de officiële vergadering met een aantal andere aanwezigen sprak, en vaststelde dat het ongenoegen veel dieper en algemener was, dan het kabbbelende verloop van de vergadering had laten uitschijnen. En wat de mail aan De Wever betreft (die hij me tijdens de vergadering overigens zélf had gevraagd te schrijven): ik wacht na 4 weken nog steeds op een antwoord (of zelfs maar een ontvangstmelding).

Als klap op de vuurpijl stel ik dan deze week vast, dat het slot van het N-VA-gastenboek werd gehaald, maar dat daar nu alleen (zeer) positieve reacties op de afloop van de zaak - Dedecker te lezen staan. Mijn kritische reactie van enkele weken terug valt (net als enigerlei andere kritische reactie, waarvan men redelijkerwijs toch het bestaan kan vermoeden) echter nérgens te bespeuren.

Zegt u het me misschien zelf eens: waar kan ik - buiten dit forum - nu nog mijn ongenoegen laten blijken t.a.v. de N-VA-partijtop?

En als u nu meent dat ik hiermee brandhout aanreik aan onze tegenstanders, die daarmee tweedracht zouden kunnen zaaien binnen de N-VA: die tweedracht bestáát al, geloof me, hoe goed men dat ook wil verbergen... En onze tegenstanders hebben mijn openlijke blijk van ongenoegen echt niet nodig, om daar te kunnen op inspelen.

[ilfalco]

De wever is gewoon de comical ali van de vl. politiek.

lijstverbinding met BUB, achter een b-plusser op de ijst in antwerpen, de zaak dedecker en het mes in de rug , een beginselverklaring met de VLD.. terwijl men spreekt over puinhopen van paars. En nu onlangs nog het goedkeuren van de dotatie van laurent( enkel demesmaeker stemde tegen) in het vl. parlement.En ook de handelsdotatie van prins filip nog..;

rechtlijnigheid, laat me niet lachen.

verder vind ik een gastenboedk niet echt verstandig; los van welke partij; Er zal altijd misbruik van gemaakt worden. .

Ik verwijt de N-VA niet dat ze intern verdeeld zou zijn over windhaan en neo-liberaal Dedecker. Wel , en dat is veel erger, dat ze niet consequent de vlaamse kaart trek in het vl parlement op demesameker af en toe, na.

En dan die leugens van kartelpartner leterme over die opzegbaarheid van de dotatie. Ik zal trouwens de bedragen van die dotatie een siçn mijn onderscrihft zetten se. Wat die fabiola krijgt is werkelijk hallucinant.


ps= als ik een mail naar VB top stuur met kritiek dan krijg ik zeer snel antwoord... Zelfs van vanhecke. probeer maar eens . Eigenlijk van elk Vb kopstuk. Vind ik wel klasse.

overigesn dat geknip is er al jaar en dag en dat is niet nieuws; Ik ben ook even lid geweest en toen postte ik daar ook en toen werd ook al gewist.
Op site ronduit-n-va toen nog heeft men ook gesloten na nochtans zeer matige kritiek. je hebt kritiek en kritiek he.

[ilfalco]

dat is niet juist.
Bijvoorbeeld, Marc Demesmaeker. Vind ik een goeie kerel en zit in de NVA.

ik denk dat dat eerder een kwestie is van imagobuilding... of mssh laat men hem als schaamlapje fungeren wie weet. Feit is dat ook hij dus zijn handtekening onder die uitsluitingen zette.
hij maakt zich anders niet popualir bij CDenV door geregeld met VB mee te stemmen. De vraag is in hoeverre dat niet afgesproken is om toch wat rechtlijnige kiezers te houden. Want het maakt nuemeriek niet veel uit wat Demesmaeker doet.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

@ zoroaster : als nva dan geen tegenstrijdige meningen op haar forum wil "waar tegenstanders garen bij spinnen" kan ik erinkomen dat je een gastenboek houdt en daarin kritiek weert.

Maar hoe rijm je dat met het houden van een "discussieforum" ? Het houden van een discussieforum denk ik zou er toch op wijzen dat je tegenstrijdige meningen wil confronteren met elkaar ?

Alle kritiek die op een discussieforum zou kunnen komen zou ook in een interne vergadering aan bod kunnen komen , echter als ze op de site komt verwijder je ze , kan je niet beter het "discussieforum" weghalen dan ?

Een discussieforum waar je tegenstrijdige meningen weert is immers geen discussieforum meer.

Correct. Er is overigens een gastenboek, het discussieforum werd vooral gebruikt om zéér duidelijk gedefinieerde en afgelijnde onderwerpen te bespreken zoals bv. de MUG-diensten in Vlaams-Brabant. Probleem is dat zo'n ding snel ontaarde door BUB'ers (Bruno Yammine o.a.) en VB'ers die er een heel circus van maakten.

Ik geef toe dat het inderdaad niet correct is zoiets een "discussieforum" te noemen zoals Politics dat is, en het neigt inderdaad lichtjes naar intellectuele masturbatie om een "debat" te houden tussen gelijkgezinden. Maar da's natuurlijk evident op je eigen partijsite, waar het laatste wat je nodig hebt een debat is over de partij zoals je dat hier soms leest.

[UFSIA]

Feit is dat ook hij dus zijn handtekening onder die uitsluitingen zette.

Demesmaekers handtekening staat onder de brief waarmee Robert Tondeleir geschorst werd.

Welke uitsluitingen ?

en who the hell is tondeleir ?