VB: onze beschaving .. islamwereld!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

U gedraagt zich als een volbloed negationist. Beweren dat onze beschaving haar oorsprong vindt in de islam is totaal van de pot gerukt. Er is hoogstens een beïnvloeding geweest, en dan nog... Veel van hetgeen wij destijds via de araben hier hebben binnengehaald hebben zij op hun beurt gehaald uit Perzië (dat aanvankelijk volstrekt niet islamitisch was) en uit Indië.

Uw discours past helemaal in de poco "weg met ons" mentaliteit.

Natuurlijk hebben de moslims van Indië, Perzië, China en Klassieke Oudheid veel geleerd. Heb ik dat ergens gaan ontkennen? Nee, dus je beschuldiging is niet ruzie zoekend, en je reageert niet met het oog op discussie. De moslims hebben geleerd van de Perzen in de tijd van de profeet PBUH zelf. Hij leerde bepaalde defensie technieken via zijn compagnon Salman Al-Farsi om Medina te beschermen tegen de aanvallen van Kuraish indertijd. Leer de goede dingen van de anderen, geef de kennis door, en ontken de leraar niet. Dat zijn de instructies van de profeet. In islamitische wetenschappelijke en filosofische werken vind je altijd referenties naar de bronnen, buiten de islamwereld. In ons onderwijs leren we niets over die geschiedenis; alles wordt verzwegen, of bijna. Maar er zijn eerlijke onderzoekers in het westen. Het oriëntalisme was stapsgewijs bevrijd van de Kerk, en nu moet dees discipline volledig bevrijd worden van superioriteitsgevoel en (neo)kolonialisme, dan zul je zeker nog meer en meer te weten komen over de waarheid van deze geschiedenis. Er is te veel haat geweest, maar het wordt beter, en laten we maar hopen dat het beter wordt.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Onrechtstreeks heeft het Jodendom via het er uit afgeleide Christendom een grote invloed gehad. En in ieder geval een veel grotere invloed dan die welke hier vermeend aan de Islam wordt toegeschreven.

Wat voor invloed? 1000 jaren dark ages, in die 1000 jaren was er maar één beschaving op aarde, de islamitische beschaving. Dit is gewoon een feit. Het christendom, oftewel de Kerk werd beter nadat ze de islam beter leerde kennen, en nadat ze ophielden met leugens over de islam. De eerste hervorming in de politiek begon met de reformisten = sola scriptura = geïslamiseerde christenen in wat d�*t onderwerp betreft.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Moslims en de rest betalen belastingen voor diensten. Ok ze zijn het niet al in BE. Maar er zijn toch onnodige uitgaves waaronder religie. Gelovigen kunnen toch onderling geld samenleggen voor het geloof? Ik moet dat ook. Tot 600 euro per jaar.

Zie mijn vorige reactie op uw vraag. In principe ga ik akkoord met uw voorstel, maar de vraag is natuurlijk bedoeld voor de overheid en hoe ze religie aankijkt. In een lekenstaat bekijk je de religie niet theologisch of in een politiek kader, want dat gaat niet, dus er is een weg via sociologie, én in de taal van sociologie is religie geen religie in seculiere termen. Uiteindelijk is een religie ook een dienst, of een structuur binnen de maatschappij. Het doel van de overheid om alle structuren tezamen of onderling te coördineren.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door zeddie

Napoleon heeft nochtans zijn best gedaan...

Napoleon heeft ook veel geleerd van de islamwereld, zeker in regel en wetgeving. Bestudeer de waarheid (= echte geschiedenis) achter Napoleon Civil Code.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het door de Christenen genoemde "Oude Testament" stemt voor meer dan 90 % overeen met de inhoud van de Hebreeuwse Tanach.

Overigens jullie Warlord Mohammed heeft ook de mosterd gehaald bij de Joden. Hij was immers gehuwd met een rijke weduwe, eigenares van kamelenkaravanen die regelmatig Jeruzalem aandeden. Verder waren er in het Arabië van zijn tijd verschillende Joodse steden waarmee hij aanvankelijk een vreedzaam contact had. Tot hij vond dat ze hem moesten erkennen. Toen de Joden dat vanzelfsprekend weigerden heeft hij een bloedbad aangericht. "Leuke jongen" die Mohammed van jullie.

--offtopic--
Die oorlog had absoluut niets te maken met weigering, en wat je daar allemaal postuleert. Tussen de islam en het jodendom zijn er zéker bepaalde overeenstemmingen, en dat is wat de Koran bevestigt. Omdat het jodendom oorspronkelijk islam was, de religie van Jacob, Isaac en Mozes. Je bewering dat Mohammed PBUH iets van de joden "geleerd" heeft is een hypothese die ge moet bewijzen, anders neem ik u niet serieus.

Eigenlijk is dat gewoon een herhaalde onzin want Mohammed was ongeletterd en zelfs een analfabeet, en indien hij iets van anderen zou overnemen, dan wisten zijn Arabische vijanden dat, of hadden ze een poging gedaan om iets gelijkaardig met de Koran te produceren. Moest dat kunnen, dan was er geen nood aan haat, vijandschap, boycot, vervolging, verdrijving en oorlog tegen Muhammed PBUH en de moslims toen.

Geen offtopic berichten aub!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Napoleon was doodeenvoudig een voorloper van Hitler voor wat zijn expansiedrift betreft. Wat van hem nog is overgebleven zijn de fundamenten van het Burgerlijk Recht en het Handelsrecht in een aantal Europese landen.

Uit sharia Fiqh shafi in Egypte overgenomen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

beschaving en islam in 1 zin dat kan tellen whoehahaha

Wat een negationist !!
Uri Avnery zou kotsen van je uitlatingen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als dat uw conclusie is, kent u hoegenaamd niets van de geschiedenis van de Europese beschaving.

De geschiedenis die geschreven werd door de Kerk is duidelijk en die moeten we vergeten. Wij kijken naar de studies van de onderzoekers die niet met Kerk en Kolonialisme te maken hebben. Op die manier kunnen we wat neutraliteit en objectiviteit treffen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

De Islam vindt zijn oorsprong bij de Christenen en Joden, of moeten we om ideologische redenen de geschiedenis vervalsen ?

Wij willen geen geschiedenis vervalsen. En deze topic gaat niet over de oorsprong van de islam, maar je mag altijd je topic starten en je bewering bijstaan met argumenten en bronnen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

En zo liegen de fascisten maar door, in hun ingebeelde wereldjes van schijnbestaan zonder enige relevantie.

De vernietiging van Santiago de Compostella, toen het belangrijkste christelijk oord na Rome, door de moslims wordt dan 'interreligieuze dialoog'. De financiele afpersing van christenen is een 'paradijs van islamwereld'. Het verbod kerken te bouwen is 'beschaving'.
De vernietiging van de Perzische beschaving was een goed werkterrein, en de dag vandaag is het niet anders.

Terwijl het niks voorstelt in vergelijking met Sicilie-Napels, een koninkrijk geleid door Normandiers waar moslims het goed hadden.

Moslims hebben op niks recht in Europa. Hun enige trackrecord is vernietiging van anderen. Je hoeft maar te wandelen van Rabat tot Lahore.
Zuigen aan de tepels van de consumptiemaatschappij, dat zijn de moslims in west-europa.

Kan het een beetje zonder leugens en genuanceerder ?
Santiago de Compostella, wat vernietiging?

En wat bedoel je met kerk bouwen? Politieke kerken of religieuze kerken of wat voor kerken? Waar? Door wie mocht dat niet? Wie wou waar deze kerk indertijd van islamitische beschaving bouwen?

Hou op met liegen. Toen de tweede Kalief Palestina veroverde waren er geen moskeeën. De bisschop opende de deuren van de kerk om erin te bidden maar de Kalief ging zo'n aanbod weigeren, dat de moslims de kerk niet opeisen met argument dat de moslims erin gingen bidden. Dat was zijn beslissing kerkgebouw niet omvormen tot een moskee. Toen liet de bisschop hem vragen aan de moslims om op een pleintje naast de kerk te bidden, en de Kalief weigerde dat ook, om geen moskee op dat pleintje te bouwen waardoor de toegang tot de kerk bemoeilijkt wordt.

Bevrijding van de christenen en respect voor hun religie en gebouwen. Dat is de geschiedenis. Lieg niet! Het duurde 3 eeuwen en soms meer vooraleer de meerderheid moslims werden. Na reconquista duurde het nog geen weken alle moslims en joden gedwongen om te bekeren, uitbannen of executeren.

De Perzische beschaving was al lang kapot. De Perzen wisten niets van hun kennis die overgenomen was de door oude Grieken, en ze wisten niets van wat ze in Indië en China hadden. De Perzen kenden hun beschaving samen met de islam na eeuwen van ondergang en achteruitgang. Hetzelfde geldt voor de Tataren die ook Moslims werken en rijke rijken oprichtten in verschillende regio's in Azië.

--oftopic--
Wij spreken niet over moslims vandaag, tijdens kolonialisme of gedurende postkolonialisme (neokolonialisme).

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dank u. Ik ben voor het eerst in weken spontaan in lachen uitgebarsten bij het lezen van uw proza...

Een achterlijke godsdienst van amper een goede 1000 jaar oud staat aan de bron van beschaving die tienduizenden jaren oud is...

Humor hoort onder K&K thuis weet je...

Een beschaving die tienduizenden jaren oud is. Hoe en welke beschaving is dat, waar en wanneer?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Maar dit is volstrekte onzin. In deze contreien liepen bv. al Romeinen rond honderden jaren voor dat er zelfs maar sprake was van de Islam.

1000 jaren dark ages! Er was maar één beschaving! Alles wat Romeinen hadden, van Grieken en Klassiekers overgenomen, was in de handen van de islamitische beschaving: bewaard, verder ontwikkeld en naar Europa gebracht. Dat deden de Romeinen niet hé. Bovendien deden de Grieken en Klassiekers aan negationisme en discriminatie. Niet raar, aangezien ze andere volkeren, n.l hun meesters in Oud Nabije Oosten en Perzië en Oud Egypte, barbaren noemden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

U gedraagt zich als een volbloed negationist. Beweren dat onze beschaving haar oorsprong vindt in de islam is totaal van de pot gerukt. Er is hoogstens een beïnvloeding geweest, en dan nog... Veel van hetgeen wij destijds via de araben hier hebben binnengehaald hebben zij op hun beurt gehaald uit Perzië (dat aanvankelijk volstrekt niet islamitisch was) en uit Indië.

Uw discours past helemaal in de poco "weg met ons" mentaliteit.

trek het u niet aan. Mohammed zei ook nog dat de Egyptische farao (hij kende er maar ééntje blijkbaar, die uit de bijbel) ook moslims waren.

Of misschien bedoelt hij dat de CHRISTELIJKE beschaving gebaseerd op de bijbel, in feite gebaseerd is op de islamitische bijbel, want mohammed vond ook dat die van hem was.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Laat hem/haar toch in de waan....waanzin

Het probleem is dat jij gewoonweg niet leest. Je wilt geloven dat ik hier dingen verzin. Lees en ga op zoek naar westerse studies, onderzoeken en publicaties. Begin bijvoorbeeld met Geschiedenis van de wetenschappen in België. 1815-2000.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik ben moslim. Ik voel me moslim in de eerste plaats en ik wens me overal en ten allen tijde kenbaar te maken als moslima. Alleen zo kan ik mezelf zijn.

en wat is dan moslima zijn? behalve dat je slechts de helft kan ervan van je broers of dat je steeds een voogd moet hebben.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Nee, als de moslims geen belastingen betalen. Of anders sharia in haar oude versie omgekeerd toepassen. Een autonomie voor moslims. Niet moslims betalen de belastingen, en de moslims - alleen werkende mannen - betalen een Jizya: 30 �* 50 € / jaar. Is het niet goed?

Bedankt voor jullie reacties. Ik zie daar interessante berichten, ik kom daar later op terug.

U bedoelt: geen belastingen en geen sociale zekerheid mag ik toch aannemen? Geen ziekteverzorging, geen werkloosheidsuitkering, geen leefloon, geen gratis gebruik van wegen of andere voorzieningen (daarvoor zal je toch een aparte gebruiksbijlage moeten betalen, of je kan niet buitenkomen (je krijgt dan een half maantje om op je kledij te naaien zodat we weten dat je je bijdrage hebt betaald - ook voor water, gas, elektriciteitsvoorzieningen ga je apart moeten bijbetalen). Uiteraard gaan jullie dan ook zelf betalen voor jullie eigen scholen + schoolgebouwen + leerkrachten.

want volgens de sharia zorgen jullie daar toch allemaal zelf voor elkaar met jullie jaarlijkse zakat bijdrage nietwaar? Hoeveel is dat? 5% of zo?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Gestolen van de Romeinen zal er dichter bij zitten:
http://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Alexandria

Gestolen?
Wat deden de Romeinen ermee, en wat betekende het voor +1000 jaren dark ages. Natuurlijk heeft de islamitische beschaving de antieke kennis van Oude Grieken overgenomen, maar ook van Perzië, Indië en China. Dat zijn de feiten. De vraag is wat deden ze ermee ? Hoe ontwikkelde ze het verder? Waarom kwamen ze niet op de idee van wetenschappelijke methode die formele logica vervangt in het verwerven van kennis over de wereld ?
Ibn Al-haytham: First Scientist - Steffens Bradley
http://www.amazon.com/Ibn-Al-haytham.../dp/1599350246

En waarom deden ze niet aan het voortbrengen van technologie? Waarom moest het Al-Jazari en niet de Oude Grieken, Hellenisten of Romeinen zijn?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Gestolen?
Wat deden de Romeinen ermee, en wat betekende het voor +1000 jaren dark ages. Natuurlijk heeft de islamitische beschaving de antieke kennis van Oude Grieken overgenomen, maar ook van Perzië, Indië en China. Dat zijn de feiten. De vraag is wat deden ze ermee ? Hoe ontwikkelde ze het verder? Waarom kwamen ze niet op de idee van wetenschappelijke methode die formele logica vervangt in het verwerven van kennis over de wereld ?
Ibn Al-haytham: First Scientist - Steffens Bradley
http://www.amazon.com/Ibn-Al-haytham.../dp/1599350246

En waarom deden ze niet aan het voortbrengen van technologie? Waarom moest het Al-Jazari en niet de Oude Grieken, Hellenisten of Romeinen zijn?

ik neem aan dat u volgend artikel toch wel al gelezen heeft?

http://lvb.net/item/4393

Conclusie:

Ook Britse specialisten van de befaamde Open University die hun cursus “Geschiedenis van de wiskunde” de ganse wereld inzenden, schrijven duidelijk, in een politiek correcte taal, dat “het fair is te suggereren dat hun ontwikkeling relatief gezien veel minder was dan deze van de Grieken en later in Europa. … De omringende Islamitische cultuur was veelal niet gunstig voor nieuwe wetenschappelijke ontwikkelingen en indien er ontwikkeling aanwezig was kan dat vooral aan de invloed van sommige individuele heersers gelinkt worden. .. Ook het experimenteel denken werd veel meer gehinderd dan in de Griekse tijden en de latere Renaissance in het Westen. …” Het is dus fout te beweren dat de wetenschappers in de Islamwereld niets hebben ontwikkeld, maar het is nog een grovere fout hen een te belangrijke plaats te laten innemen in die ontwikkeling. Daarmee zou de kerk wel even opnieuw in het midden van het wetenschappelijk dorp geplaatst zijn. Geef aan Cesar wat aan Cesar toekomt, maar dan ook geen Euro meer.


Dr. Rudi Roth,
licentiaat wiskunde en doctor in de theoretische natuurkunde

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Totaal onjuist. In de meeste gevallen haalde de moslimbezetter de kennis bij de door hem onderworpen volkeren. Architectuur bijvoorbeeld werd gepikt van de Grieken en de christelijke Syriërs. De zogenaamde Arabische cijfers waren "geleend" bij de christelijke Syriërs die ze op hun beurt weer hadden gehaald bij de Indiërs.

Enzovoort.


En waar de wetenschap onder de kaliefen bloeide, was dat het resultaat van een heterodoxe islam.

Gepikt van de grieken !! Hoe gepikt? Denk je dat de moslims ook dieven waren of wat ? Niets ervan. Ze erkenden de andere geleerden en beschavingen, en dit is wat wij niet terugvinden in de geschiedenis van het westen. De Kerk deed dat wel, pikken; en heel veel werken, die gingen ze verstoppen zelfs. Andere geleerden hadden angst voor de Kerk en konden ze de islam niet vermelden, of ze konden het niet omdat het geen plicht is, maar in de islam is het verplicht om iets toe te kennen aan de eigenaar, en daarom is adoptie ook verboden. Een kind mag alleen papa zeggen tegen zijn echte papa.

En welke cijfers kenden de de christelijke Syriërs? Heb je een bron en een manuscript ? Laten we aannemen dat dat waar is, dan is de vraag: waarom deden ze er niets mee? Waarom betekende het niets voor Europa? Waarom ontwikkelden ze ermee geen algebra, logaritme en algoritme ?

En er is geen heterodoxe islam als het om de geschiedenis van een beschaving gaat. Evenmin bestaat er een heterodox kolonialisme als we het hebben over de geschiedenis van westerse beschaving. Aanzet tot wetenschap en denken begon met de Koran en profeet Mohammed PBUH.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

1. Wat u bedoelt met de wetenschappelijke methode is voor zover ik kan nagaan niet ontwikkeld door Alhacen maar door Aristoteles.

Welk experiment voerde hij uit om een theorie te toetsen? In welke formele, schematische, modellerende taal, drukte hij de conclusies uit?

Het is toch niet in het nagaan of de vrouwen inderdaad minder tanden en kiezen hebben, dan mannen ? Je moet echt durven om zo'n onzin te verkopen, sseg !!!

De beschaving van Europa in wat de wetenschap betreft kon geen vooruitgang boeken zonder de wetenschappelijke methode. En deze methode was ontwikkeld door Alhacen en Al-Bairuni, en de kritiek op Aristotelische logica in voordeel van wetenschappelijke methode zag geen licht met met John Stuart Mill of zo, maar met Ibn Taymiyyah en Abu Barakat al-Baghdadi, bijvoorbeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

2. Volgens mijn informatie was de invloed van Roger Bacon op zijn tijdgenoten vrijwel nihil. Dit blijkt uit analyses van de beschikbare documenten van hem en over hem uit zijn tijd. Bacon werd tegengewerkt en gewantrouwd door de kerk. Zijn geschriften werden niet of nauwelijks gekopieerd en verspreid en ze voegden weinig of niets toe aan de bronnen die hij raadpleegde. Zijn bijdrage aan de wetenschappelijke methode was ook al gering omdat hij zelf geen natuurkundig onderzoek verrichte. Bacon was een theoreticus. Dit is althans wat ik mij herinner van mijn onderzoek naar Bacon van twee jaar geleden. Ik heb wat publicaties over hem uit de KB gelicht en die globaal gelezen.

Dat is een ander onderwerp; of het heeft niets te maken met mijn stellingen en verwijzingen naar historische feiten. Ik zei dat hij een van de geleerden was die bepaalde aspecten van islamitische beschaving in Europa introduceerde.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

3. Het is algemeen bekend dat het getal 0 een Arabische oorsprong heeft. Dat betreft rekenkunde en geen formele logica. Met de formele logica was het overigens droevig gesteld tot ver na Bacon. Enkele mensen, zoals Kepler staken met kop en schouders uit boven de rest.

Heb ik dat ergens vermeld ivm met het getal 0 en logica ?! Ik weet het niet meer, soms schrijf ik hier terwijl ik met andere dingen bezig ben. Kepler verzweeg veel over de islam, maar misschien omdat hij niet anders kon. Zijn theorieën waren al bekend in de islamwereld.