Laat de rijken betalen, een vermogingsbelasting nu

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door ridderke

Wat kost een vermogensbelasting ons? Niets! Wat brengte het op: 8 miljard! Wat hebben ze nodig: 4,6 miljard! Winst: 3,4 miljard! Probleem is dan natuurljk dat ze in hun eigen zakken zitten en niet in die van ons! Eerst de kleine man uitpersen tot er niets meer te persen valt en daarna misschien de rijke mensen een klein beetje belasten (maar dit enkel als het niet anders kan, anders gaan ze misschien lopen met al hun geld - iets dat mensen met heel weinig geld niet kunnen!). Ik vraag me af hoelang het nog kan duren voor mensen beseffen dat ze uitgeperst worden.

bron: http://ridderke.skynetblogs.be/

Laat de profiteurs en belastingseters de crisis betalen.Laat dus de crisis betalen door hen die ervoor verantwoordelijk zijn.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Laat de profiteurs en belastingseters de crisis betalen.Laat dus de crisis betalen door hen die ervoor verantwoordelijk zijn.

Jij wil dus alle uitkeringen afschaffen?
Zou inderdaad een begin kunnen zijn...

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Laat de profiteurs en belastingseters de crisis betalen.Laat dus de crisis betalen door hen die ervoor verantwoordelijk zijn.

Volledig mee eens. Het grootkapitaal en de bankiers dus.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Jij wil dus alle uitkeringen afschaffen?
Zou inderdaad een begin kunnen zijn...

Ik zou in principe alle uitkeringen én subsidies afgeschaft willen zien ja. Dat zou ideaal zijn.

Nu dat gezegd zijnde, is het niet reëel of wenselijk om dat van de ene dag op de andere te doen. De schok zou veel te groot zijn.

Langs de andere kant, heb je in mijn ogen ook niet meer de tijd of de luxe om er veel aan te liggen sleutelen. Het huidige systeem is simpelweg bankroet en leeft bij gratie van een onhoudbare schuldopbouw.

Ik denk dat een mooie start zou zijn om volgende basisprincipes in het beleid uit te voeren.

1. Er moet een switch gemaakt worden naar een systeem van persoonlijke verantwoordelijkheid.

2. Er moet gered worden wat er kan gered worden. I.e. een serieuze analyse van de middelen - en wat er daar reëel mee gedaan kan worden. Liever een graduele - maar heel duidelijke - bijsturing nu het nog enigszins kan dan de anders onvermijdelijke Griekse en Spaanse toestanden waarbinnen mensen op een mum van tijd hun levensstandaard vernietigd zien.

Persoonlijk denk ik dan bvb dat ik liever nu heel zwaar zou ingrijpen op bvb de hogere ambtenarenpensioenen dan dat ik wil afwachten tot het systeem ineenstort waarbij dan ook de lage pensioenen en gehandicapen compleet ten onder gaan.

[december]

En vanaf wanneer is men dan rijk? Hoever kom je tegenwoordig nog met een miljoen euro? Dat vertegenwoordigt niet meer dan 2 redelijke huizen. 3% van de Belgen bezit een vermogen boven het miljoen euro (vastgoed inbegrepen). De 1% rijkste Belgen bezitten een gemiddeld vermogen van 7,5 miljoen euro. Fijn als je ze hebt natuurlijk, maar dat is nog altijd een bedrag dat ik associeer met de hogere middenklasse. Waarom die mensen gaan ruïneren, voor het schamele bedrag dat ze feitelijk kunnen opbrengen, ze gaan storten in de grijze poel van de massa middenklasse? De superrijken dan maar, die meer dan 100 miljoen bezitten?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door december

En vanaf wanneer is men dan rijk?

Wanneer je rijker bent dan ik.

Dat is het basisprincipe van "het gaan halen waar het zit (om het aan mij te geven)" he.

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wanneer je rijker bent dan ik.

Dat lijkt hier inderdaad een beetje de stelregel. Tegenwoordig lijkt het bon ton om 'werkzoekenden' op te stoken tegen 'werknemers', 'arbeiders' tegen 'bedienden', 'werknemers' tegen 'werkgevers', 'armen' tegen 'rijken' .... terwijl au fond al die mensen dezelfde belangen delen. Niemand wordt graag bestolen en niemand gaat graag bedelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Dat lijkt hier inderdaad een beetje de stelregel. Tegenwoordig lijkt het bon ton om 'werkzoekenden' op te stoken tegen 'werknemers', 'arbeiders' tegen 'bedienden', 'werknemers' tegen 'werkgevers', 'armen' tegen 'rijken' .... terwijl au fond al die mensen dezelfde belangen delen. Niemand wordt graag bestolen en niemand gaat graag bedelen.

Maar iedereen leeft graag op kosten van een ander he

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Uw simplisme is aandoenlijk. Ik ben ook voorstander van een stevige vermogensbelasting en nochtans niet arm (ook niet rijk in materiële zin, maar wens dat ook niet). De liberale extremisten weten blijkbaar echt geen blijf met hun grenzeloos materialistisch egoïsme dat men meteen elke vorm van kritiek of tegenstand maar voorstelt als jaloezie op de rijke z'n materieel bezit. Zielig.

PS: door hard te werken kan je niet rijk worden in de huidige maatschappij. Rijken van vandaag halen hun grote rijkdom met uitzondering van de lotto-winnaars voornamelijk uit deugnieterij, fraude, uitbuiting,...

Leg eens uit wie de kapitalisten zijn ?

niet de kleine zelfstandigen hoor , maar de linkse socialisten, die willen allesafpakken van de zelfstandige en de kleine werkman , hun eigen kiesvee stropen tot de minimum inkomen en den de niet werkende eveneens als kiesvee onderhouden met een ander zijn geld .

Zelf zijn de linkse beleidsmakers de aandeelhouders van tal van bedrijven en sociale huisvestingsmaatschappijen en persen omwille van meer winst de kleine man meer en meer uit .

Niet de liberalen hebben ons overheidsgebouwen gekocht voor een appel en een ei , maar de Vande Lanotte ( meester in eenmalige begrotingen die kloppen en meester in de schuld doorschuiven naar de volgende generatie .

Vandelanotte , is de grootste linkse leepe vos die je kan bedenken , en die altijd alles in een ander zijn schoenen schuift en zelf nooit iets verkeerd gedaan heeft . een bedrieger van de bovenste plank .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Laat de profiteurs en belastingseters de crisis betalen.Laat dus de crisis betalen door hen die ervoor verantwoordelijk zijn.

Mag ik U een een doordenkertje kado doen ?

Als de overheid , en in het bijzonder , degelijk beleid zou voeren , degelijke maatregelen zou nemen en wetten zou maken , dan zouden er geen belastingeters en profiteurs zijn .

Laat ons zeggen dat het ldiote linkse kiesvee , gekweekt wordt door de socialisten zelf .

30 % om ze een reuzen job te geven met tal van voordelen en weinig moeten werken en nul risico ( Ambtenaren )
30 % aan het werk krijgen en door de idiote vakbonden hun 3 patatjes laten eten op een gouden plaatje en dan zeggen gekrijgt van ons een BMW van uw werkgever , een sociale woning van ons , maaltijdcheques en een einde jaars premie . uiteraard betalen ze dat met centen die ze eerst van Uzelf hebben gestolen .
30 % profiteurs die ze door de zelfstandigen uit te buiten laten batalen .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Mag ik U een een doordenkertje kado doen ?

Als de overheid , en in het bijzonder , degelijk beleid zou voeren , degelijke maatregelen zou nemen en wetten zou maken , dan zouden er geen belastingeters en profiteurs zijn .

Laat ons zeggen dat het ldiote linkse kiesvee , gekweekt wordt door de socialisten zelf .

30 % om ze een reuzen job te geven met tal van voordelen en weinig moeten werken en nul risico ( Ambtenaren )
30 % aan het werk krijgen en door de idiote vakbonden hun 3 patatjes laten eten op een gouden plaatje en dan zeggen gekrijgt van ons een BMW van uw werkgever , een sociale woning van ons , maaltijdcheques en een einde jaars premie . uiteraard betalen ze dat met centen die ze eerst van Uzelf hebben gestolen .
30 % profiteurs die ze door de zelfstandigen uit te buiten laten batalen .

De beste manier om iedereen aan het werk te krijgen is zeggen dat onder het zand in de woestijn goud verscholen ligt, het zand droppen we dan in Europa en noemen ook dat integratie, staat mooi.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Volledig mee eens. Het grootkapitaal en de bankiers dus.

Het grootkapitaal betaalt reeds 50% van alle belastingen terwijl ze 10% van de bevolking vertegenwoordigen.Dat zijn dus geen belastingseters.

De bankiers dat is een ander verhaal.
Sommigen banken had men beter gewoon failliet laten gaan.
Maar bleek dat deze daarvoor te gepolitiseerd waren.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Het grootkapitaal betaalt reeds 50% van alle belastingen terwijl ze 10% van de bevolking vertegenwoordigen.Dat zijn dus geen belastingseters.

De bankiers dat is een ander verhaal.
Sommigen banken had men beter gewoon failliet laten gaan.
Maar bleek dat deze daarvoor te gepolitiseerd waren.

Die kapitalisten blijven communisten, steeds duidelijker. Of andersom, net hetzelfde.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Het grootkapitaal betaalt reeds 50% van alle belastingen terwijl ze 10% van de bevolking vertegenwoordigen.Dat zijn dus geen belastingseters.

De bankiers dat is een ander verhaal.
Sommigen banken had men beter gewoon failliet laten gaan.
Maar bleek dat deze daarvoor te gepolitiseerd waren.

Ik denk dat je banken als - uiterst zwaar gepriviligeerde - overheidsbedrijven moet bekijken.

Het probleem ligt imo echter vooral in de aard van het monetaire systeem.

Het schrijnend gebrek aan kennis daarover bij 99.5% van de bevolking maakt ons echter lammeren voor de slachtbank.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik denk dat je banken als - uiterst zwaar gepriviligeerde - overheidsbedrijven moet bekijken.

Het probleem ligt imo echter vooral in de aard van het monetaire systeem.

Het schrijnend gebrek aan kennis daarover bij 99.5% van de bevolking maakt ons echter lammeren voor de slachtbank.

Met 99,5 % zijn we echter wel solidair en democratisch.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik denk dat je banken als - uiterst zwaar gepriviligeerde - overheidsbedrijven moet bekijken.

Het probleem ligt imo echter vooral in de aard van het monetaire systeem.

Het schrijnend gebrek aan kennis daarover bij 99.5% van de bevolking maakt ons echter lammeren voor de slachtbank.

Ik ben het met U eens, maar ik zou zeggen: als 99.5% van de bevolking wegens onwetendheid lammeren voor de slachtbank zijn, is er misschien plaats genoeg om zelf bij de slachters aan de bak te gaan ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben het met U eens, maar ik zou zeggen: als 99.5% van de bevolking wegens onwetendheid lammeren voor de slachtbank zijn, is er misschien plaats genoeg om zelf bij de slachters aan de bak te gaan ?

Mensen zijn nu eenmaal zo, ze slachten ook elkaar af, is des mensen en valt niets aan te doen. Althans, sommigen zeggen dat toch steeds.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben het met U eens, maar ik zou zeggen: als 99.5% van de bevolking wegens onwetendheid lammeren voor de slachtbank zijn, is er misschien plaats genoeg om zelf bij de slachters aan de bak te gaan ?

Narcisme is een term uit de psychologie. Het is een vorm van gedrag dat wordt gekenmerkt door een obsessie met de persoon zelf (vaak het uiterlijk), egoïsme, dominantie, ambitie en gebrek aan inlevingsvermogen. Iemand die narcistisch gedrag vertoont, noemt men een narcist. Op het eerste gezicht heeft een narcist een zeer sterk gevoel van eigenwaarde en straalt zelfvertrouwen uit. Vreemd genoeg is echter het tegendeel het geval. Narcisten hebben, meestal onderbewust, juist weinig gevoel van zelfwaarde en compenseren dit door zich als beter of belangrijker dan anderen te beschouwen. Dit wordt wel de narcistische paradox genoemd. Om zich te beschermen tegen kritiek heeft een narcist niet veel aandacht voor de mening of de gevoelens van anderen en zo vaak een onderontwikkeld inlevingsvermogen. Het hebben van een narcistische persoonlijkheid kan daardoor een bezwaar vormen bij de uitoefening van bepaalde functies waarbij anderen dienen te worden beoordeeld. Eigenlijk heeft ieder mens wel eens een licht narcistische inslag, maar als iemands gedrag er te sterk door bepaald wordt, kunnen er problemen met de omgeving ontstaan. Dan kan er sprake zijn van een psychische aandoening, bijvoorbeeld een narcistische persoonlijkheidsstoornis.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Narcisme

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben het met U eens, maar ik zou zeggen: als 99.5% van de bevolking wegens onwetendheid lammeren voor de slachtbank zijn, is er misschien plaats genoeg om zelf bij de slachters aan de bak te gaan ?

Als ik correct begrijp wat u bedoelt, want ik ben niet zeker of ik uw opmerking wel correct interpreteer.

Ten eerste gaan er ook heel veel van degenen die het wél begrijpen mee ten onder gaan. Kennis en begrip van het monetaire systeem kunnen weliswaar het persoonlijk gedrag hier voor een stuk aan aanpassen, maar ontsnappen aan wat ons collectief te wachten staat volgens mij haast niet.

Ten tweede - zelfs als je al kon toetreden tot de groep die er beter van wordt - zou ik dat persoonlijk uit morele overtuiging maar moeilijk kunnen.

[creemej]

Een vermogensbelasting zal niks opleveren.
Het probleem/de crisis zit veel te diep en moet fundamenteel aangepakt worden.
Ik denk dat we toe zijn aan een volledige herziening van het systeem.
Zolang we naar elkaar kijken en de ander willen laten opdraaien voor het saldo, zal de politiek nooit veranderen.
Politici kunnen alleen maar herverdelen, ze verdienen gene rotte bal.
Zij vinden zo'n situatie ideaal om hun ding te doen - "Divide et impera".
Wij zullen de politici moeten overtuigen dat het snel anders moet, want anders zullen ze blijven herverdelen tot er niets meer overblijft.
Nu hebben ze nog de miljarden op de spaarboekjes, de grote vermogens en de overlevende ondernemingen.
We voelen met z'n allen dat er een limiet komt aan dat herverdeelsysteem.
Dit zal onze welvaart niet redden, er is meer nodig, maar is ons huidig politiek systeem wel in staat om dit op te lossen.