The Moon-Landing Hoax

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Over de moord op JFK is zo veel footage beschikbaar, dat iedereen met een beetje gezond verstand onmiddellijk kan inzien dat het officiële verhaal loodrecht op de realiteit staat.

Twijfel je nog? Vindt me één (1) hedendaagse historicus (die vandaag de dag nog leeft) die nog steeds claimt dat het LHO was die JFK een kopje kleiner heeft gemaakt.

Ik heb mij nooit veel aangetrokken van de moord op JFK. Ik vind het normaal dat presidenten vermoord worden, dat zou veel meer moeten gebeuren. Kortom, dat is iets dat mij niet in detail interesseert, zo een fait divers. Ik heb er totaal maar dan ook totaal geen moeite mee om aan te nemen dat JFK anders vermoord werd dan men beweert, ik vind zulke zaken de normaalste affaire van de wereld. Er zijn in het streven naar machtsposities altijd intriges, moorden, en zo voort, bij de Romeinen was dat gewoon, en dat is in de grond niet veranderd.

Kortom, wie nu JFK vermoord heeft is iets dat mij totaal niet kan schelen, ik vind dat normaal, ik vind het gewoon eigenaardig dat er niet meer neergelegd worden, dat is eerder teleurstellend. Ik begrijp dan ook niet wat dat JFK gedoe komt doen bij het maanlanden. Het ene is gewoon normale politiek, het andere is een technologisch avontuur.

Maar ik weet niet of er "zoveel footage" beschikbaar is over die moord op JFK dan er materiaal beschikbaar is over de maanlanding. Ik denk niet dat er gesprekken zijn opgenomen met de schutter, dat er gefilmd werd vanuit de positie van de schutter en dergelijke, en dat er gedetailleerde technische beschrijvingen beschikbaar zijn van het wapen en dergelijke meer. Enfin, misschien wel he, ik heb er mij nooit aan geinteresseerd, ik vond het gewoon prima dat een president werd neergelegd, meer is daar niet aan.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Iedereen met gezond verstand zag ook dat die vlaggen zogezegd op de Maan zonder atmosfeer en daarmee zonder wind wapperden.
Maar als ik dat gezond verstand gebruik, zie ik dat ze bengelen als stalen kogels, wat wèl rijmt met Maan. Nochtans wordt dat vlaggen argument gehanteerd als een capital argument.
Wat is dat dan, beroep pogen te doen op ongezond verstand, 0 kennis van natuurkunde?

Doe maar voort met jouw veronderstellingen ... ik ben ingenieur van opleiding, chemie, proces technieken om specifiek te zijn ... dus die '0 kennis van natuurkunde' mag u blijven herhalen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb mij nooit veel aangetrokken van de moord op JFK. Ik vind het normaal dat presidenten vermoord worden, dat zou veel meer moeten gebeuren. Kortom, dat is iets dat mij niet in detail interesseert, zo een fait divers. Ik heb er totaal maar dan ook totaal geen moeite mee om aan te nemen dat JFK anders vermoord werd dan men beweert, ik vind zulke zaken de normaalste affaire van de wereld. Er zijn in het streven naar machtsposities altijd intriges, moorden, en zo voort, bij de Romeinen was dat gewoon, en dat is in de grond niet veranderd.

Kortom, wie nu JFK vermoord heeft is iets dat mij totaal niet kan schelen, ik vind dat normaal, ik vind het gewoon eigenaardig dat er niet meer neergelegd worden, dat is eerder teleurstellend. Ik begrijp dan ook niet wat dat JFK gedoe komt doen bij het maanlanden. Het ene is gewoon normale politiek, het andere is een technologisch avontuur.

Maar ik weet niet of er "zoveel footage" beschikbaar is over die moord op JFK dan er materiaal beschikbaar is over de maanlanding. Ik denk niet dat er gesprekken zijn opgenomen met de schutter, dat er gefilmd werd vanuit de positie van de schutter en dergelijke, en dat er gedetailleerde technische beschrijvingen beschikbaar zijn van het wapen en dergelijke meer. Enfin, misschien wel he, ik heb er mij nooit aan geinteresseerd, ik vond het gewoon prima dat een president werd neergelegd, meer is daar niet aan.

Het gaat hem niet om de moord op een president an sich, wel om het officiële verhaal dat de wereld is ingestuurd via de main stream media maar dat loodrecht staat op de realiteit, net zoals 9-11, de Reichstag, Pearl Harbor, AND this Moon landing hoax, ... and if we want to, we could continue for a very long time ...

[Gun]

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Het gaat hem niet om de moord op een president an sich, wel om het officiële verhaal dat de wereld is ingestuurd via de main stream media maar dat loodrecht staat op de realiteit, net zoals 9-11, de Reichstag, Pearl Harbor, AND this Moon landing hoax, ... and if we want to, we could continue for a very long time ...

Je vergeet de "de aarde is rond" hoax...

Je doet daar aan de associatie van ideeen. Het is niet omdat men om politieke redenen over banaliteiten zou liegen, dat het betekent dat alles wat gezegd wordt systematisch fout moet zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Wat achteruitgang niet meebrengt he


500 jaar later:

[patrickve]

Ik weet trouwens niet waarom er hier weer foute informatie wordt gegeven over de duur van de maanreis destijds.

Bijvoorbeeld, apollo 14: Lancering op 31 januari 1971, om 21 uur.
Aankomst op de maan: 5 februari om 9 uur 's morgens.

Waarom wordt beweerd dat men destijds op 3 dagen naar de maan vloog ?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je vergeet de "de aarde is rond" hoax...

Je doet daar aan de associatie van ideeen. Het is niet omdat men om politieke redenen over banaliteiten zou liegen, dat het betekent dat alles wat gezegd wordt systematisch fout moet zijn.

Wat is dit nu weer voor zever ... niks is systematisch fout zolang niet bewezen is dat het fout is / was ... voor dat ganse lijstje zijn er bewijzen zat.

Kijk geconcentreerd en aandachtig naar de volledige versie van 'American Moon' :-p

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet trouwens niet waarom er hier weer foute informatie wordt gegeven over de duur van de maanreis destijds.

Bijvoorbeeld, apollo 14: Lancering op 31 januari 1971, om 21 uur.
Aankomst op de maan: 5 februari om 9 uur 's morgens.

Waarom wordt beweerd dat men destijds op 3 dagen naar de maan vloog ?

Apollo 11
Mission type Crewed lunar landing (G)
Mission duration 8 days, 3 hours, 18 minutes, 35 seconds

Launch date July 16, 1969, 13:32:00 UTC
Orbital insertion July 19, 1969, 17:21:50 UTC

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat achteruitgang niet meebrengt he


500 jaar later:

Beiden tekeninkskes ...

[Gun]

Bijna vijftig jaar na de laatste Apollo-missie start NASA een nieuwe maanmissie. Het doel: opnieuw mensen op de maan zetten, maar nu als tussenstap voor bemande ruimtereizen naar Mars.

https://www.nu.nl/tech/6236334/waaro...maan-gaat.html

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Beiden tekeninkskes ...

Ah, juist ja. Rome heeft ook nooit bestaan, en in de Middeleeuwen hadden ze grote flatgebouwen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Wat is dit nu weer voor zever ... niks is systematisch fout zolang niet bewezen is dat het fout is / was ..

Je kan historische beweringen niet bewijzen, doodgewoon omdat ze niet waarneembaar zijn. Je kan wel indirecte aanwijzingen voor alternatieve historische beweringen tegen elkaar afwegen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Bijna vijftig jaar na de laatste Apollo-missie start NASA een nieuwe maanmissie. Het doel: opnieuw mensen op de maan zetten, maar nu als tussenstap voor bemande ruimtereizen naar Mars.

https://www.nu.nl/tech/6236334/waaro...maan-gaat.html

Kortom, wat zit je nu te zeggen dat Artemis veel trager naar de maan gaat ?
Als je puur de transit van aardbaan naar maanbaan bekijkt, dan is die vergelijkbaar, en inderdaad iets van 3 dagen, wat trouwens niks "technologisch" heeft, maar gewoon een eigenschap van de baan die toelaat om automatisch terug te keren. Ga je sneller naar de maan, dan kan je niet automatisch terugkeren op passieve manier.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Doe maar voort met jouw veronderstellingen ... ik ben ingenieur van opleiding, chemie, proces technieken om specifiek te zijn ... dus die '0 kennis van natuurkunde' mag u blijven herhalen.

Dat de "losse" hoek van de vlaggen heen en weer deint volgens de (arm)bewegingen van astronauten, en er geen enkele scene is waar een vlag beweegt zonder astronaut die ze aanraakt, kunnen de huisdieren van Jommeke ook zien he?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, juist ja. Rome heeft ook nooit bestaan, en in de Middeleeuwen hadden ze grote flatgebouwen.

Ridiculiseer maar wat verder, meestal een teken van gebrek aan argumenten

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan historische beweringen niet bewijzen, doodgewoon omdat ze niet waarneembaar zijn. Je kan wel indirecte aanwijzingen voor alternatieve historische beweringen tegen elkaar afwegen.

Zoals gezegd, voor de JFK case hoef je gewoon de video footage te bekijken en deze naast de officiële verklaring te leggen ... loodrecht op elkaar ... is historisch en is bewezen dat het officiële verhaal stinkt, uren in de wind ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat de "losse" hoek van de vlaggen heen en weer deint volgens de (arm)bewegingen van astronauten, en er geen enkele scene is waar een vlag beweegt zonder astronaut die ze aanraakt, kunnen de huisdieren van Jommeke ook zien he?

Bekijk 'American Moon' eens ... geheel en geconcentreerd ... er is een heel deel gewijd aan uw vlaggetje.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, wat zit je nu te zeggen dat Artemis veel trager naar de maan gaat ?
Als je puur de transit van aardbaan naar maanbaan bekijkt, dan is die vergelijkbaar, en inderdaad iets van 3 dagen, wat trouwens niks "technologisch" heeft, maar gewoon een eigenschap van de baan die toelaat om automatisch terug te keren. Ga je sneller naar de maan, dan kan je niet automatisch terugkeren op passieve manier.

Neen beste patrickve ... Artemis gaat wél naar de maan aan de meest rendabele snelheid ... terwijl Appolo er nooit is heen gegaan ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ridiculiseer maar wat verder, meestal een teken van gebrek aan argumenten

Waarom zeg je anders dat het "tekeningskes" zijn ? Het was toch gewoon waar dat men na de Romeinse periode een periode heeft gehad van minder hoogstaande technologische maatschappij ?