Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Wij zouden ook de meeste landen moeten aanvallen. Jij doet alsof er "universele" regels zijn, terwijl de enige regels zijn "wij voordeel, zij nadeel". Dat zou je trouwens moeten weten want Poetin denkt ook zo.

Poetin weet inderdaad dat het Westen zo denkt en het enige goede antwoord daarop is ook zo te denken.

Heeft allemaal niets met Hitler te zien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja maar er bestonden ook toen nog westerse plannen om de Sovjet-Unie aan te vallen. Onder meer Churchil was daar voostander van.

Ja dat is juist. En dat had men toen moeten doen. Maar ja, men was de oorlog beu he, en net zoals nu dachten we toen "het zal wel zo geen vaart lopen". Meer nog, men wist niet goed hoe ver Stalin stond met kernwapens. De Amerikanen hadden er ook niet veel he.

Maar, ja, achteraf bekeken had men toen moeten doorstoten. De zoveelste gemiste kans, he. Altijd maar dat vredevol denken, dat stinkende boel achterlaat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoezo ? Hitler was verslagen toen he.

Maar hij wilde nog steeds " Rusland strategisch verzwakken". Dat doel is de laatste decennia en zelfs eeuwen (Krim-oorlog, "great game" ) in feite nooit veranderd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Poetin weet inderdaad dat het Westen zo denkt en het enige goede antwoord daarop is ook zo te denken.

Of andersom he Want het westen dacht zo niet ten aanzien van Rusland tot in februari. Hij beweerde van wel, omdat zoiets natuurlijk in zijn eigen imperialistische propaganda paste, maar wij waren totaal ingedommeld ten aanzien van Rusland. We dachten dat het een redelijk intelligente maffioos was.

Heeft allemaal niets met Hitler te zien.

Toch wel, die dacht ook net als Putin he. We hebben het hier niet over de specifieke antisemitische ideeen van Hitler, maar wel over het kaakslag-nationalisme en de verhalen over verdiende Lebensraum en zo he. Het discours van onze Vladimir vorig jaar trok toch wel goed op zo een typisch Hitleriaans expansie discours he.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja dat is juist. En dat had men toen moeten doen. Maar ja, men was de oorlog beu he, en net zoals nu dachten we toen "het zal wel zo geen vaart lopen". Meer nog, men wist niet goed hoe ver Stalin stond met kernwapens. De Amerikanen hadden er ook niet veel he.

Maar, ja, achteraf bekeken had men toen moeten doorstoten. De zoveelste gemiste kans, he. Altijd maar dat vredevol denken, dat stinkende boel achterlaat.

De Sovjets gingen zich niet laten doen en ook vele miljoenen westerse troepen afslachten. Bovendien had je toen heel sterke communistische partijen in West-Eiropa. Die soldaten zouden het wel eens beu kunnen worden te sneuvelen in een zinloze oorlog tegen de voormalige bondgenoten en een revolutie ontketenen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar hij wilde nog steeds " Rusland strategisch verzwakken".

Uiteraard, want Hitler had verloren, maar Stalin was daar nog steeds. En zoals we nu zien, is zijn navolging inderdaad zoals Hitler he. Nog altijd niet veranderd.

Kortom, toen er daar twee zotten waren, kon men proberen door subtiel daarop te spelen, die twee elkaar te laten neutraliseren. Toen een zot eraan was, bleven we zitten met de tweede he. Het spreekt toch vanzelf dat Rusland verzwakt moet worden, het is daar al een eeuw totalitair (en daarvoor ook) en gevaarlijk he. En we zien nu waartoe die in staat zijn, ook al hadden we enkele tientallen jaren de illusie dat de zotte Stalin zijn gedachten afgezwakt waren onder een wijzere maffioos...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Sovjets gingen zich niet laten doen en ook vele miljoenen westerse troepen afslachten. Bovendien had je toen heel sterke communistische partijen in West-Eiropa. Die soldaten zouden het wel eens beu kunnen worden te sneuvelen in een zinloze oorlog tegen de voormalige bondgenoten en een revolutie ontketenen.

Inderdaad, maar het blijft spijtig dat dat beest niet afgemaakt werd he. Om vele redenen, waaronder de bovenstaande, was het toen misschien niet haalbaar. Maar het was enkel maar het probleem vooruitschuiven he.

En je ziet nu vandaag dat het idee "het zal wel loslopen" nooit werkt.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Sovjets gingen zich niet laten doen en ook vele miljoenen westerse troepen afslachten. Bovendien had je toen heel sterke communistische partijen in West-Eiropa. Die soldaten zouden het wel eens beu kunnen worden te sneuvelen in een zinloze oorlog tegen de voormalige bondgenoten en een revolutie ontketenen.

Het was allemaal wat subtieler dan dat.

De Joegoslaven hadden het geluk dat ze zelf de Duitsers hebben buitengekeerd. Dat zorgde ervoor dat Rusland dat niet voor hen kon doen en een poot op het land leggen zoals ze dat wel hebben gedaan met Polen, Tsjechië, Bulgarije, etc.

In de jaren daarna heeft Stalin nog verwoede pogingen gedaan om van Joegoslavië een vazalstaat te maken, onder meer door geheime agenten opdracht te geven om Tito te vermoorden.

Om maar te zeggen dat imperialisme toen van beide kanten kwam.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Of andersom he Want het westen dacht zo niet ten aanzien van Rusland tot in februari. Hij beweerde van wel, omdat zoiets natuurlijk in zijn eigen imperialistische propaganda paste, maar wij waren totaal ingedommeld ten aanzien van Rusland. We dachten dat het een redelijk intelligente maffioos was.



Toch wel, die dacht ook net als Putin he. We hebben het hier niet over de specifieke antisemitische ideeen van Hitler, maar wel over het kaakslag-nationalisme en de verhalen over verdiende Lebensraum en zo he. Het discours van onze Vladimir vorig jaar trok toch wel goed op zo een typisch Hitleriaans expansie discours he.

De campagne tegen Poetin en Rusland is al vele jaren bezig. Het Westen denkt puur in termen van eigenbelang dat hebt u hier al een paar keer correct weergegeven.

Hitler wilde die gebieden ZONDER de inwoners, net als Israel dus. Poetin wil deze gebieden MET hun inwoners.

Dat is een belangrijk verschil. Had Hitler het trouwens bij Sudetenland gehouden dan was dat gebied nu een volwaardig deel van Duitsland. Ook de Anschluss was eigenlijk wel logisch, Oostenrijkers zijn eigenlijk een soort Duitsers en de grote meerderheid wilde dit. Toen Hitler echter heel Oost-Europa onder de voet liep en genocides begon te begaan tegen de inwoners daar is het volstrekt verkeerd gelopen, dat was de "point ofno return. "
Rusland gaat gewoon Oost- en Zuid annexeren en daarmee is de kous af.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De campagne tegen Poetin en Rusland is al vele jaren bezig.

bv duitsland dat zich al sinds 2000 veel en veel afhankelijker van russische grondstoffen heeft gemaakt? goede strategie as ge tegen iemand zijt

echt slim zijt ge niet hé

Hitler wilde die gebieden ZONDER de inwoners, net als Israel dus. Poetin wil deze gebieden MET hun inwoners.

90% vd bevolking in MArioepol is gevlucht. de resterende 10 % zijn de zieken, ouden, gehandicapten en een paar gekken die achtergebleven zijn om hen te verzorgen.

Rusland gaat gewoon Oost- en Zuid annexeren en daarmee is de kous af.

is dat het nieuwe einddoel? ben benieuwd tot wanneer

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

bv duitsland dat zich al sinds 2000 veel en veel afhankelijker van russische grondstoffen heeft gemaakt? goede strategie as ge tegen iemand zijt

echt slim zijt ge niet hé



90% vd bevolking in MArioepol is gevlucht. de resterende 10 % zijn de zieken, ouden, gehandicapten en een paar gekken die achtergebleven zijn om hen te verzorgen.


is dat het nieuwe einddoel? ben benieuwd tot wanneer

Inderdaad. Het probleem is net dat het westen dacht dat Poetin een beetje een kapoen is maar binnen zekere limieten.

Men heeft de invasie van de Krim en de amper verholen rechtstreekse oorlog in de Donbass laten gebeuren, net als in Georgië. Onder de veronderstelling dat het daarbij zou blijven, dat hij de economische relaties belangrijker zou vinden, enzovoort.

Het westen is net te naïef geweest.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

bv duitsland dat zich al sinds 2000 veel en veel afhankelijker van russische grondstoffen heeft gemaakt? goede strategie as ge tegen iemand zijt

echt slim zijt ge niet hé



90% vd bevolking in MArioepol is gevlucht. de resterende 10 % zijn de zieken, ouden, gehandicapten en een paar gekken die achtergebleven zijn om hen te verzorgen.


is dat het nieuwe einddoel? ben benieuwd tot wanneer

Europa zit ook in een catch22 he Voor Europese stabiliteit op lange termijn is samenweking met Rusland van groot belang...Voor Amerika is zo een samenwerking pure horror. ...

[dalibor]

Voor Europa zelf is dat evenmin comfortabel. En dat is nog mild uitgedrukt.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Voor Europa zelf is dat evenmin comfortabel. En dat is nog mild uitgedrukt.

We hebben het over de jaren 2000 he, toen lagen de kaarten anders. Het is niet voor niets dat de Amerikanen grote voorstanders waren dat oost-europa bij de unie kwam. Deze waren vanuit hun positie terecht anti-russisch en pro-Amerika, maar voor west-europa lag het sentiment vooral economisch. Dankzij de toetreding van de Oostbloklanden is het algemeen europese sentiment opgeschoven.
Het heeft Europa echter wel irrelevant gemaakt op het wereldtoneel.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hun oorlogsmachine stokt ook nog niet economisch. Onze sancties hebben voorlopig minder effect dan verhoopt. De Russische energie-inkomsten gaan zelfs door het dak, door de hogere prijzen omwille van de oorlog. Terwijl dat in 2021 nog 236 miljard dollar was, zal dat in 2022 een geschatte 285 miljard dollar zijn, een ruif waaruit het Kremlin zal eten.

Dus het Westen "bevriest" 300 miljard dollar die van Rusland zijn, maar Rusland krijgt 50 miljard meer voor zijn olie. Nog zes jaar...

In Libië en Venezuela zijn ze ook gaan bevriezen, en in wiens diepvriezer zit het Belgische goud?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De campagne tegen Poetin en Rusland is al vele jaren bezig. Het Westen denkt puur in termen van eigenbelang dat hebt u hier al een paar keer correct weergegeven.

En dat is uiteraard de normaalste zaak van de wereld, en iedereen doet dat.

Hitler wilde die gebieden ZONDER de inwoners, net als Israel dus. Poetin wil deze gebieden MET hun inwoners.

Ach ja, Poetin denkt dat hij slaven nodig heeft, Hitler dacht dat hij zonder kon.
Dat is natuurlijk ook enkel maar omdat Poetin totaal geen democratisch systeem heeft. Als je "volk gaat inlijven" in een democratisch systeem, dan hebben die stemrecht, en graaft ge uw eigen electoraal graf, natuurlijk. Maar in een totalitair regime zijn dat gewoon meer lijfeigenen.

In werkelijkheid is het trouwens grappig want als er dus een ding is waar het slecht mee gaat, dan zijn het wel de inwoners. Mocht Poetin iets om de inwoners gegeven hebben, dan zou hij niet beginnen lallen zijn over zijn Groot Rusland, en dan zou hij het niet met tanks hebben aangepakt.

Kortom, ja Poetin wil niet enkel het land, hij wil ook de lijfeigenen. Zoveel is duidelijk.

Dat is een belangrijk verschil. Had Hitler het trouwens bij Sudetenland gehouden dan was dat gebied nu een volwaardig deel van Duitsland. Ook de Anschluss was eigenlijk wel logisch, Oostenrijkers zijn eigenlijk een soort Duitsers en de grote meerderheid wilde dit. Toen Hitler echter heel Oost-Europa onder de voet liep en genocides begon te begaan tegen de inwoners daar is het volstrekt verkeerd gelopen, dat was de "point ofno return. "

Voila, maar zo een hongerig beest begint altijd op dezelfde manier he. Zoals je zegt, we dachten dat ook, geef diene Hitler zijn Sudetenland. Ma foi, geef hem ook Oostenrijk, dat is "logisch". En dan oeioei, diene zot heeft er smaak in gekregen.

Deze keer was het "ma foi, laat hem de Krim maar hebben". Maar we hebben onze les geleerd he. Ook al is de "anschluss" met Dombass zogezegd, zoals met Oostenrijk, "logisch". Had hij zich daar initieel toe beperkt, we zouden er misschien ingetrapt zijn, maar die lomperik heeft direct in zijn kaarten laten kijken door gans Oekraine aan te vallen. Toen wisten we hoe laat het was he.

Rusland gaat gewoon Oost- en Zuid annexeren en daarmee is de kous af.

Nu wel ja. En ze gaan daar jaren mogen blijven vechten. Dat is dank zij de niet-Chamberlain houding, vooral van Oekraine, en op schoorvoeten, ook van het westen, en vooral door de lompigheid van zijn janettenleger. Had het volgens plan gegaan, Oekraine was op 1-2-3 in de sjakos, en dan was Polen aan de beurt he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Europa zit ook in een catch22 he Voor Europese stabiliteit op lange termijn is samenweking met Rusland van groot belang...Voor Amerika is zo een samenwerking pure horror. ...

Nee, voor stabiliteit in Europa is een totaal verzwakt Rusland nodig, en een heel sterke band met o.a. de VS. We zien duidelijk dat Rusland een gevaarlijke buur is, we dachten jaren dat dat verleden tijd was. Een gevaarlijke buur, die moet je afzwakken, en zelf sterk tegen zijn.

[tomm]

Het Donbas-verhaal ziet er voor Oekraïne niet al te best uit.”

“Toch verwacht ik dat Rusland nog voor een derde keer zal proberen op te rukken richting Odessa, in het zuiden, al moeten ze daarvoor eerst voorbij Mykolajiv geraken. De Oekraïners hebben daar dankzij de Russische focus op de Donbas de voorbije weken een beperkt tegenoffensief kunnen lanceren.
“Voor zowel Rusland als Oekraïne is de regio in het zuiden cruciaal: zonder Odessa is Oekraïne niet meer dan een rompstaat zonder toegang tot de zee, waardoor het land fundamenteel zou verarmen. Op die manier zou de rest van Oekraïne eigenlijk zelfs niet meer veroverd moeten worden. Het zou dan na verloop van tijd vanzelf in de schoot van Rusland vallen terwijl de aandacht van het Westen tegen dan al lang ergens anders ligt.

“Voor Poetin zou de controle over de volledige corridor naar Odessa ook de vervulling van zijn oude wensdroom zijn: de heroprichting van Novorossiya of ‘Nieuw-Rusland’, het gebied ten noorden van de Zwarte Zee dat tot 1917 deel uitmaakte van het Russische Rijk.”

https://www.demorgen.be/nieuws/wat-n...-uit~b9e7ca32/

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En dat is uiteraard de normaalste zaak van de wereld, en iedereen doet dat.



Ach ja, Poetin denkt dat hij slaven nodig heeft, Hitler dacht dat hij zonder kon.
Dat is natuurlijk ook enkel maar omdat Poetin totaal geen democratisch systeem heeft. Als je "volk gaat inlijven" in een democratisch systeem, dan hebben die stemrecht, en graaft ge uw eigen electoraal graf, natuurlijk. Maar in een totalitair regime zijn dat gewoon meer lijfeigenen.

In werkelijkheid is het trouwens grappig want als er dus een ding is waar het slecht mee gaat, dan zijn het wel de inwoners. Mocht Poetin iets om de inwoners gegeven hebben, dan zou hij niet beginnen lallen zijn over zijn Groot Rusland, en dan zou hij het niet met tanks hebben aangepakt.

Kortom, ja Poetin wil niet enkel het land, hij wil ook de lijfeigenen. Zoveel is duidelijk.



Voila, maar zo een hongerig beest begint altijd op dezelfde manier he. Zoals je zegt, we dachten dat ook, geef diene Hitler zijn Sudetenland. Ma foi, geef hem ook Oostenrijk, dat is "logisch". En dan oeioei, diene zot heeft er smaak in gekregen.

Deze keer was het "ma foi, laat hem de Krim maar hebben". Maar we hebben onze les geleerd he. Ook al is de "anschluss" met Dombass zogezegd, zoals met Oostenrijk, "logisch". Had hij zich daar initieel toe beperkt, we zouden er misschien ingetrapt zijn, maar die lomperik heeft direct in zijn kaarten laten kijken door gans Oekraine aan te vallen. Toen wisten we hoe laat het was he.



Nu wel ja. En ze gaan daar jaren mogen blijven vechten. Dat is dank zij de niet-Chamberlain houding, vooral van Oekraine, en op schoorvoeten, ook van het westen, en vooral door de lompigheid van zijn janettenleger. Had het volgens plan gegaan, Oekraine was op 1-2-3 in de sjakos, en dan was Polen aan de beurt he.

In tegendeel deze gebieden zullen Poetin eeuwig dankbaar zijn en voor hem stemmen..Dat zie je nu al in de Krim haalt Poetin veel meer stemmen dan in de rest van Rusland. Poetin zal geen gebieden inlijven, zoals West-Oekraine, die hem haten..

Hitler was ook ontzettend populair in Sudetenland en Oostenrijk.
In de niet-Duitse gebieden daarentegen was hij de vijand.(behalve onze Baltische vrienden) Maar goed in zijn plannen hadden die Slavische en Oost-Europese volkeren toch geen stemrecht of andere rechten. Eigenlijk kun je het derde rijk het best met Israel vergelijken. In de niet-Duitse of niet-Joodse gebieden willen ze het land zonder de bevolking.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Dus het Westen "bevriest" 300 miljard dollar die van Rusland zijn, maar Rusland krijgt 50 miljard meer voor zijn olie. Nog zes jaar...

In Libië en Venezuela zijn ze ook gaan bevriezen, en in wiens diepvriezer zit het Belgische goud?

Als ze dat geld stelen, ondermijnen ze hun eigen "rules based world order"