De Koning zegt! - Pagina 11

Knuppel · 13 mei 2005, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kwestie van konsekwentie hee.

Uiteraard hoeft voor mij principieel niemand op basis van een mening de doos in.
Maar als Verbeek erin draait voor revisionisme, dan zou het billijk zijn dat majesteitsschenners er ook indraaien. Beide wetten vigeren nu eenmaal. Het zou onrechtvaardig zijn om de ene wél toe te passen en de andere niet.
Hoste dus naar Bruhhe.
Of Verbeek weer vrij.

Verbeek vrij en de koning is een ondemocratische, francofone lul.

zorroaster · 13 mei 2005, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Majesteitsschennis is onwettelijk!

Waar is mijnheer "vrijheid boven alles" ineens gebleven? Je klinkt als een hysterische BUB'er...

eno2 · 13 mei 2005, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Majesteitsschennis is onwettelijk!

________

Niet de schennis, maar de majesteit ontbreekt.

Egidius · 13 mei 2005, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ondertussen hebben drie mensen al gevraagd dat aan te tonen (na uw eerste beschuldigingen). Welnu, deze drie wachten, samen met mij, nog altijd.

Precies.

Avan ontgoochelt. Bij mijn eerste contacten kwam hij over als iemand die iets te vertellen heeft, van een totaal tegengestelde strekking als ik maar dat is precies boeiend. Hij beweerde iets en beargumenteerde dat. Maar BHV heeft de stoppen doen doorslagen, zo lijkt het. De laatste dagen lees ik hier van hem alleen nog slogans, scheldwoorden en uithalen. Alle vragen om uitleg of argumentatie worden genegeerd. Ontgoochelend.

Egidius

Egidius · 13 mei 2005, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als dat uw maatstaven zijn, mag ik concluderen dat ge beide wetteloosheden: softdrugsbezit//gebruik én majesteitsschennis, op eenzelfde wijze zult bejegenen wanneer dezelfde voorwaarden vervuld zijn.

Neen. Vervolging van majesteitsschennis is ongewenst omdat het een middeleeuws concept is, tegenstrijdig met elke moderne opvatting van democratie en vrije meningsuiting. Zoals het koningsschap zelf overigens, maar dat terzijde. Nogmaals: de koning is in ons systeem geen mens maar een grondwettelijke instelling. Commentaar daarop, op welke toon ook, noemt men geen belediging of -- godbetert -- "schennis", maar kritiek. En die is in een democratische rechtsstaat niet alleen toegestaan maar meer dan wenselijk.

Voor softdrugs ligt dat allemaal enigszins anders.

Egidius

Philips Inc. · 13 mei 2005, 11:26

Toch vreemd dat de koning oproept de grondwet niet na te leven ....

Belgie, niet voor niets uitvinder van het surealisme ...

eno2 · 14 mei 2005, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Toch vreemd dat de koning oproept de grondwet niet na te leven ....

Belgie, niet voor niets uitvinder van het surealisme ...

______________

Kijk, met de Koning zit het zo: hij mag geen politieke uitspraken doen, tenzij wanneer de inhoud daarvan door de zittende legislatuur 'gecondoneerd' wordt.
Dat is alles.

In een tijd van dure propaganda en onbetaalbare 'hoge platform'-reclame is dergelijke schuinse prime-time-publiciteit voor het regeringsstandpunt maar al te graag gratis scheefgeslagen.

eno2 · 14 mei 2005, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Verbeek vrij en de koning is een ondemocratische, francofone lul.

_________

Je bedoelt zeker 'francofiele'?

Met de inschatting van de lulligheidsgraad van lullen laat ik me liever niet in (wie ben ik, dat is iets voor toplullen).

malinois · 14 mei 2005, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De regering dat is Di Rupo. Dus Di Rupo dekt de koning. Amai, als daar maar geen vodden van komen!

Di Rupo is geen minister. Hij zit niet eens in de federale regering. Hij is wel de voorzitter van een belangrijke partij, maar vanuit die functie kan hij geen enkele daad of uitspraak van Albert II "dekken".

malinois · 14 mei 2005, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Neen. Vervolging van majesteitsschennis is ongewenst omdat het een middeleeuws concept is, tegenstrijdig met elke moderne opvatting van democratie en vrije meningsuiting. Zoals het koningsschap zelf overigens, maar dat terzijde. Nogmaals: de koning is in ons systeem geen mens maar een grondwettelijke instelling. Commentaar daarop, op welke toon ook, noemt men geen belediging of -- godbetert -- "schennis", maar kritiek. En die is in een democratische rechtsstaat niet alleen toegestaan maar meer dan wenselijk.

Voor softdrugs ligt dat allemaal enigszins anders.

Egidius

Ja, tegenwoordig mag alles. Hoe groffer de scheldpartijen hoe beter.
Zou het dat zijn wat het VB en nieuw-rechts de "linkse dictatuur" noemen?

Jan van den Berghe · 14 mei 2005, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Ja, tegenwoordig mag alles. Hoe groffer de scheldpartijen hoe beter.
Zou het dat zijn wat het VB en nieuw-rechts de "linkse dictatuur" noemen?

Kritiek is niet hetzelfde als scheldpartijen. Misschien even een woordenboek openslaan?

luc broes · 14 mei 2005, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Di Rupo is geen minister. Hij zit niet eens in de federale regering. Hij is wel de voorzitter van een belangrijke partij, maar vanuit die functie kan hij geen enkele daad of uitspraak van Albert II "dekken".

Di Rupo is de voorzitter van een partij die kleiner is dan het VB, maar hij is wel de heer en meester van Verhofstadt (Di Rupo: een vingerknip en hij valt)

malinois · 15 mei 2005, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kritiek is niet hetzelfde als scheldpartijen. Misschien even een woordenboek openslaan?

"francofone lul" is dus kritiek?

malinois · 15 mei 2005, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mosasaurus

de koning moet zijn stomme kankerkop dichthouden.

Dit is waarschijnlijk ook "kritiek", mijnheer Van den Berghe?

malinois · 15 mei 2005, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mosasaurus

de koning (...) moet dus zijn schurftige francofone bek dichthouden

Dat is allemaal alleen maar "kritiek", volgens Jan Van den Berghe.
't Schijnt dat hij onderwijzer is. Ben blij dat mijn kinderen niet van hem moeten leren wat kritiek is.

malinois · 15 mei 2005, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Di Rupo is de voorzitter van een partij die kleiner is dan het VB, maar hij is wel de heer en meester van Verhofstadt (Di Rupo: een vingerknip en hij valt)

Maar door het feit dat de PS de grootste partij van Wallonië is, en door het feit dat de PS niet aanzet tot racisme (en dus niet van de regeringstafels geweerd kan worden) heeft Di Rupo wel wat meer macht dan het VB.

Als het VB een democratische partij zou zijn, die zich zou distanciëren van elk racisme, zou het
1. ofwel snel verschrompelen tot een partij van de grootte van de vroegere VU,
2. ofwel de kans krijgen om in een of andere coalitie te stappen, waarna scenario 1 onvermijdelijk volgt.

Maar dat doet allemaal niet ter zake. U had geschreven dat Di Rupo de koning dekt, en dat is complete nonsens, want alleen ministers kunnen de koning dekken. Ben u ook leraar geschiedenis, zoals Jan vdB?

luc broes · 15 mei 2005, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Maar door het feit dat de PS de grootste partij van Wallonië is, en door het feit dat de PS niet aanzet tot racisme (en dus niet van de regeringstafels geweerd kan worden) heeft Di Rupo wel wat meer macht dan het VB.
Als het VB een democratische partij zou zijn, die zich zou distanciëren van elk racisme, zou het

Mourreaux één van de kopstukken van de PS verklaarde zopas: "de Vlamingen zijn onze vijanden".
Dat heeft uiteraard niets met racisme te maken. Te meer dat de Frankofonen wèl bereid zijn 12 miljard euro per jaar te ontvangen van die vijanden.

daiwa · 15 mei 2005, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Mourreaux één van de kopstukken van de PS verklaarde zopas: "de Vlamingen zijn onze vijanden".
Dat heeft uiteraard niets met racisme te maken. Te meer dat de Frankofonen wèl bereid zijn 12 miljard euro per jaar te ontvangen van die vijanden.

Dat komt bijna neer op een oorlogsverklaring.

omaplop · 15 mei 2005, 13:50

Ze zeggen nu heel veel... immers ze hebben 10-0 gewonnen he???

Maar een Vlaams spreekwoord zegt : wie laatst lacht...
Zouden ze dat spreekwoord kennen in Wallonië??

Gun · 15 mei 2005, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waar wacht Willy op om de rang van de nazi's te vervoegen?

Typisch ... read this!! Eindelijk een woordje uitleg over de BH van V?

13 mei 2005, 11:26	#206
Philips Inc. Minister-President Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: Op deze doorgedraaide wereldbol Berichten: 4.314	Toch vreemd dat de koning oproept de grondwet niet na te leven .... Belgie, niet voor niets uitvinder van het surealisme ... __________________ « Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio, né nella storia, né nella natura, né dietro la natura, - ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto "divino", ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso, non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita... » (Friedrich Nietzsche)

15 mei 2005, 13:50	#219
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Ze zeggen nu heel veel... immers ze hebben 10-0 gewonnen he??? Maar een Vlaams spreekwoord zegt : wie laatst lacht... Zouden ze dat spreekwoord kennen in Wallonië??