waarom haat u walen?

[Foreigner]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En als VB ooit aan de macht komt en eindelijk zijn 'ware gezicht' kan laten zien, en het duidelijk wordt dat dat een spuuglelijke boeventronie is, dan moeten die nuttige idioten vooral niet komen janken.
Vandaar het 'wir haben es nicht gewusst'.

Wie het schoentje past, trekke het aan.

De PS en de SP.a ZIJN aan de macht. Met hun ware gezicht worden we dagelijks geconfronteerd en het is duidelijk dat het spuuglelijke boventronies zijn die zo regelmatig met corruptie in verband worden gebracht of er voor veroordeeld worden (overigens alleen de buit teruggeven) dat de kiezers op die partijen inderdaad als nuttige idioten moeten worden gezien. Voor wat dat betreft kunnen die zeggen: Wir habe as gewusst. Es interessiert uns aber nicht weil wir alle Vorteile davon geniessen. Lebeslohn, Schwarzarbeit, Alles omsonst, bisschen saufen, bisschen Spielerei.
Enne. . . Wer die Schule passt darf sie anziehen.

[Midian]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben uw beste hufter niet, en ook niet uw beste vriend.

Als er al iemand de Brugse Metten zou willen aanwenden als drogreden om onderhandelingen af te kaatsen zullen het wel de Fransen zèlf zijn, me dunkt.

Ik sleur er niet overal te pas en te onpas de Tweede Wereld Oorlog bij, ik heb wel wat beters te doen.

Ik durf het VB echter wèl in verbinding brengen met zijn bronnen. Zolang het VB zich niet uitdrukkelijk en ondubbelzinnig 'distantieert' van een (groot) aantal figuren uit de Vlaamse Beweging van voor, tijdens en na de Tweede Wereldoorlog zal ik dat ook blijven doen.
Figuren als Cyriel Verschaeve, Staf De Clercq, Reimond Tollenaere, Jef van de Wiele, Bert Eriksson en talloze anderen moeten niet zozeer opgevoerd worden als 'helden', maar veeleer als de sukkels die ze in werkelijkheid waren.

Wie om wat voor reden dan ook voor het VB stemt zonder zich rekenschap te geven van de bijzonder 'zwarte' kern van deze partij, is in het beste geval een nuttige idioot. Maar het kan ook erger.

En als VB ooit aan de macht komt en eindelijk zijn 'ware gezicht' kan laten zien, en het duidelijk wordt dat dat een spuuglelijke boeventronie is, dan moeten die nuttige idioten vooral niet komen janken.
Vandaar het 'wir haben es nicht gewusst'.

Wie het schoentje past, trekke het aan.

Allereerst, de Fransen hebben om die redenen geen onderhandelingen af te breken. Zij hebben toen hier de beest uit gehangen.
Ten tweede, redenen waarom het Vlaams Belang nooit een erg grote impact zal maken. Jörg Haider (zoek zelf maar eens op hoe het deze Oostenrijker is vergaan toen hij zogezegd aan de macht was). Als u gelooft dat het Vlaams Belang ooit zo'n macht zou kunnen uitoefenen als die sukkels in de Tweede Wereldoorlog, dan droomt u. Er zijn verschillende factoren die dat onmogelijk maken. De doorgedreven controle op Europees vlak bijvoorbeeld, of ten andere het feit dat we met drie gewesten zitten. Ook is de economische toestand en de verstandhouding met de buurlanden niet zo dat het Vlaams Belang zich als een dictator kan ontpoppen. Ik ben niet voor zo'n schrikbeeld. Maar volgens mij is het oprakelen van geschiedenis iets dat onder de noemer van "negationisme" valt.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En als VB ooit aan de macht komt en eindelijk zijn 'ware gezicht' kan laten zien, en het duidelijk wordt dat dat een spuuglelijke boeventronie is, dan moeten die nuttige idioten vooral niet komen janken.

Dat kan best zijn, en de meeste VB-kiezers beseffen dat, vermoed ik.

Alleen hebben ze de boeventronies van de huidige machthebbers al wel gezien, en die vallen voor een groeiend aantal burgers in elk geval zo spuuglelijk uit dat weinig erger kan zijn.

Bij gebrek aan echte democratie - dit is de instrumenten om zelf in te grijpen in het wetgevend proces en corrupte politici af te zetten - zijn ze dus veroordeeld om te stemmen voor degenen van wie ze de boeventronies wel kunnen vermoeden maar nog niet gezien hebben. En ze zijn daar bijzonder vasthoudend in, maak je geen illusies: de doorsnee VB-kiezer zal VB blijven stemmen tot het cordon gevallen is.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dat kan best zijn, en de meeste VB-kiezers beseffen dat, vermoed ik.

Beste Egidius, ik besef het in elk geval niet.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Beste Egidius, ik besef het in elk geval niet.

Dag Luc,

Jij bent dan ook niet "de meeste VB-kiezers"...

Als iemand de burger zou willen voorhouden dat de doorsnee VB-politicus uit beter hout gesneden is dan de doorsnee politicus van de andere partijen, dan zit hij met een probleem. Geen enkele Vlaming zal dat geloven, en terecht.

Immers, uit welke grond zou dat superras van politici ontspruiten?

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Midian

Allereerst, de Fransen hebben om die redenen geen onderhandelingen af te breken. Zij hebben toen hier de beest uit gehangen.
Ten tweede, redenen waarom het Vlaams Belang nooit een erg grote impact zal maken. Jörg Haider (zoek zelf maar eens op hoe het deze Oostenrijker is vergaan toen hij zogezegd aan de macht was). Als u gelooft dat het Vlaams Belang ooit zo'n macht zou kunnen uitoefenen als die sukkels in de Tweede Wereldoorlog, dan droomt u. Er zijn verschillende factoren die dat onmogelijk maken. De doorgedreven controle op Europees vlak bijvoorbeeld, of ten andere het feit dat we met drie gewesten zitten. Ook is de economische toestand en de verstandhouding met de buurlanden niet zo dat het Vlaams Belang zich als een dictator kan ontpoppen. Ik ben niet voor zo'n schrikbeeld. Maar volgens mij is het oprakelen van geschiedenis iets dat onder de noemer van "negationisme" valt.

Lees dit eens ThePiano

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dag Luc,
Jij bent dan ook niet "de meeste VB-kiezers"...
Als iemand de burger zou willen voorhouden dat de doorsnee VB-politicus uit beter hout gesneden is dan de doorsnee politicus van de andere partijen, dan zit hij met een probleem. Geen enkele Vlaming zal dat geloven, en terecht.
Immers, uit welke grond zou dat superras van politici ontspruiten?

Beste Egidius,
Bedoelt je dat ik zoveel dommer ben dan de doorsnee VB-kiezer? Als dat zo is, moet je wat volgt natuurlijk niet lezen.
Al onze politici komen uit dezelfde voedingsbodem en zullen dus wel ergens gelijkaardig zijn. Maar het grote verschil tussen VB en alle anderen is dat een VB-politicus niet zal buigen voor de dictaten van het regime anders is het ermee gedaan. Alle anderen weten dat ze voor hun succesvolle carrière wel moeten buigen voor het regime anders is het ermee gedaan. Ze moeten deel worden van het systeem. Zie naar de prachtige carrière van Martens die jeugdspreker was op de IJzerbedevaart en andere 'extreem-rechtse' bijeenkomsten, en eindigde als één van de steunpilaren van het regime dat hij als student bestreed.
Verhofstadt wou met zijn Burgermanifesten (mee geschreven door Frans Verleyen) het regime grondig wijzigen. Zelfs Annemans werd verzocht om mee te werken. Maar om hoger te geraken veranderde Verhofstadt totaal, Burgermanifesten in de scheurmand, en nu zo vlug mogelijk naar 'Europa'. Gelijk welk standpunt wordt ingenomen, met als enige maatstaf: wat is gunstig voor mijn verdere carrière.
De oud-volksunievoorzitters Gabriels, Vankrunkelsven en Borginon verdwenen in de VLD. Nooit kon iemand vermoeden dat ze ooit tot een vlaamsgezinde partij behoorden. Tijdens BHV waren ze afwezig. Borginon stemde op het VLD-congres tegen confederalisme (dat toch werd goedgekeurd tegen de partijleiding in, die nadien verklaarde dat het maar om te lachen was). Het was goed voor zijn carrière en werd beloond: hij werd de nieuwe fractievoorzitter. Hij schikt zich naar het regime, hij is 'betrouwbaar'.
Egidius, als ik een fout maak ben ik dankbaar als je me verbetert.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Foreigner

De PS en de SP.a ZIJN aan de macht. Met hun ware gezicht worden we dagelijks geconfronteerd en het is duidelijk dat het spuuglelijke boventronies zijn die zo regelmatig met corruptie in verband worden gebracht of er voor veroordeeld worden (overigens alleen de buit teruggeven) dat de kiezers op die partijen inderdaad als nuttige idioten moeten worden gezien. Voor wat dat betreft kunnen die zeggen: Wir habe as gewusst. Es interessiert uns aber nicht weil wir alle Vorteile davon geniessen. Lebeslohn, Schwarzarbeit, Alles omsonst, bisschen saufen, bisschen Spielerei.
Enne. . . Wer die Schule passt darf sie anziehen.

Ik denk niet dat het redeneervermogen van de meeste belgicisten deze waarheden kan bevatten.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Beste Egidius,
Bedoelt je dat ik zoveel dommer ben dan de doorsnee VB-kiezer? Als dat zo is, moet je wat volgt natuurlijk niet lezen.

Dat bedoel ik vanzelfsprekend niet, en dat weet je best.

Al onze politici komen uit dezelfde voedingsbodem en zullen dus wel ergens gelijkaardig zijn. Maar het grote verschil tussen VB en alle anderen is dat een VB-politicus niet zal buigen voor de dictaten van het regime anders is het ermee gedaan. Alle anderen weten dat ze voor hun succesvolle carrière wel moeten buigen voor het regime anders is het ermee gedaan. Ze moeten deel worden van het systeem. Zie naar de prachtige carrière van Martens die jeugdspreker was op de IJzerbedevaart en andere 'extreem-rechtse' bijeenkomsten, en eindigde als één van de steunpilaren van het regime dat hij als student bestreed.
Verhofstadt wou met zijn Burgermanifesten (mee geschreven door Frans Verleyen) het regime grondig wijzigen. Zelfs Annemans werd verzocht om mee te werken. Maar om hoger te geraken veranderde Verhofstadt totaal, Burgermanifesten in de scheurmand, en nu zo vlug mogelijk naar 'Europa'. Gelijk welk standpunt wordt ingenomen, met als enige maatstaf: wat is gunstig voor mijn verdere carrière.
De oud-volksunievoorzitters Gabriels, Vankrunkelsven en Borginon verdwenen in de VLD. Nooit kon iemand vermoeden dat ze ooit tot een vlaamsgezinde partij behoorden. Tijdens BHV waren ze afwezig. Borginon stemde op het VLD-congres tegen confederalisme (dat toch werd goedgekeurd tegen de partijleiding in, die nadien verklaarde dat het maar om te lachen was). Het was goed voor zijn carrière en werd beloond: hij werd de nieuwe fractievoorzitter. Hij schikt zich naar het regime, hij is 'betrouwbaar'.
Egidius, als ik een fout maak ben ik dankbaar als je me verbetert.

Mooie analyse van hoe het Belgisch regime bij uitstek werkt.

Jij zondert de VB-politici van dat systeem uit. Voor het gemak citeer ik nog eens hoe je die uitzondering verantwoordt:

Maar het grote verschil tussen VB en alle anderen is dat een VB-politicus niet zal buigen voor de dictaten van het regime anders is het ermee gedaan. Alle anderen weten dat ze voor hun succesvolle carrière wel moeten buigen voor het regime anders is het ermee gedaan. Ze moeten deel worden van het systeem.

Ik mankeer hier iets in: waarom zullen VB-politici niet buigen voor het regime? Vermits alle anderen het voor hen gedaan, en zelfs nog in de veronderstelling dat enige evolutie mogelijk is: waarom zouden zij het niet - op hun eigen manier - doen als de tijd rijp is?

Ik zeg niet dat ze het zullen doen, ik vraag je waarop je je zekerheid dat ze het niet zullen doen baseert. En ik pleit als Vlaamse kiezer voor de nodige portie wantrouwen die tegenover elke Vlaamse politicus past.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dat kan best zijn, en de meeste VB-kiezers beseffen dat, vermoed ik.

Alleen hebben ze de boeventronies van de huidige machthebbers al wel gezien, en die vallen voor een groeiend aantal burgers in elk geval zo spuuglelijk uit dat weinig erger kan zijn.

Bij gebrek aan echte democratie - dit is de instrumenten om zelf in te grijpen in het wetgevend proces en corrupte politici af te zetten - zijn ze dus veroordeeld om te stemmen voor degenen van wie ze de boeventronies wel kunnen vermoeden maar nog niet gezien hebben. En ze zijn daar bijzonder vasthoudend in, maak je geen illusies: de doorsnee VB-kiezer zal VB blijven stemmen tot het cordon gevallen is.

Reken maar!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dat bedoel ik vanzelfsprekend niet, en dat weet je best.
Mooie analyse van hoe het Belgisch regime bij uitstek werkt.
Jij zondert de VB-politici van dat systeem uit. Voor het gemak citeer ik nog eens hoe je die uitzondering verantwoordt:
Ik mankeer hier iets in: waarom zullen VB-politici niet buigen voor het regime? Vermits alle anderen het voor hen gedaan, en zelfs nog in de veronderstelling dat enige evolutie mogelijk is: waarom zouden zij het niet - op hun eigen manier - doen als de tijd rijp is?
Ik zeg niet dat ze het zullen doen, ik vraag je waarop je je zekerheid dat ze het niet zullen doen baseert. En ik pleit als Vlaamse kiezer voor de nodige portie wantrouwen die tegenover elke Vlaamse politicus past.

Heel nuchter bekeken, hierom: als ze het doen dan is het gedaan met hun carrière.
Het regime denkt trouwens ook dat ze niet zullen buigen. Daarom wordt het VB systematisch gediaboliseerd. Vroeger waren wij verwerpelijke flaminganten, nu is TAK en dergelijke 'uiterst-rechts' en dus één pot nat met alle wereldwijde mistoestanden.
Daarom worden al die 'anti-racismewetten' goedgekeurd, daarom tracht men de dotatie af te nemen, daarom zal men trachten politieke rechten van de kopstukken afnemen, daarom zal men de partij verbieden, daarom zal men letterlijk alles proberen om het VB te stoppen, omdat het op een gewone democratie onmogelijk is vermits de standpunten door de bevolking goedgekeurd worden.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Heel nuchter bekeken, hierom: als ze het doen dan is het gedaan met hun carrière.

Dat is een sterk argument.

Alleen wil ik wel eens onderzoeken of het wel juist is. Niet alles is wat het lijkt, zeker niet in de Belgische politiek.

Het regime denkt trouwens ook dat ze niet zullen buigen. Daarom wordt het VB systematisch gediaboliseerd. Vroeger waren wij verwerpelijke flaminganten, nu is TAK en dergelijke 'uiterst-rechts' en dus één pot nat met alle wereldwijde mistoestanden.
Daarom worden al die 'anti-racismewetten' goedgekeurd, daarom tracht men de dotatie af te nemen, daarom zal men trachten politieke rechten van de kopstukken afnemen, daarom zal men de partij verbieden, daarom zal men letterlijk alles proberen om het VB te stoppen, omdat het op een gewone democratie onmogelijk is vermits de standpunten door de bevolking goedgekeurd worden.

Ja Luc, maar is de visie van het Belgisch establishment een steen om ons vertrouwen op te bouwen? Het zou niet de eerste keer zijn dat dat establishment zich grandioos vergist.

Ik wil niet tot in het eindeloze de ongelovige Thomas spelen. En ik apprecieer het partij-engagement van mensen zoals jij en Robert. Er zijn mensen nodige binnen en buiten de partijpolitiek. Maar mijn principiële wantrouwen tegenover mensen die van politiek een carrière maken, zal niemand me kunnen afnemen, vrees ik. Daarvoor heb ik teveel meegemaakt in de partijpolitiek.

Ik wil partijen gebruiken voor elk concreet punt waarop ze een belangrijk doel kunnen helpen realiseren. Vertrouwen is echter teveel gevraagd, evenals begrip voor pogingen om wat niet goed te praten valt goed te praten omwille van het hogere (partij-)belang.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ja Luc, maar is de visie van het Belgisch establishment een steen om ons vertrouwen op te bouwen? Het zou niet de eerste keer zijn dat dat establishment zich grandioos vergist.
.... Er zijn mensen nodige binnen en buiten de partijpolitiek. Maar mijn principiële wantrouwen tegenover mensen die van politiek een carrière maken, zal niemand me kunnen afnemen, vrees ik. ...

Ik denk wel dat het regime verstandig is om te weten waar ze schrik moeten van hebben.
Een gezond wantrouwen is goed. Maar georganiseerde partijpolitieke aktie is noodzakelijk samen met een waaier andere aktiviteiten.
Ik heb me nooit ingezet voor een carrière, wel voor de goede zaak via een partij.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik denk wel dat het regime verstandig is om te weten waar ze schrik moeten van hebben.
Een gezond wantrouwen is goed. Maar georganiseerde partijpolitieke aktie is noodzakelijk samen met een waaier andere aktiviteiten.
Ik heb me nooit ingezet voor een carrière, wel voor de goede zaak via een partij.

Het is vandaag nog niet nodig om de VB-politci te incorpereren in het Belgisch establishment. De eerst poging is altijd de diabolisering. Radicaal-links werd gediaboliseerd (de Russen gaan onze kinderen opeten), en men is er in geslaagd om deze klein te houden. Gematigd-links (BWP) en de Volksunie werden eerst ook gediaboliseerd. Toen dat niet bleek te werken, hebben ze de BWP en de VU opgenomen in het systeem (de BWP met de Eerste Wereldoorlog, en de VU met het Egmontpact). Stilaan zal men beseffen dat het VB diaboliseren niet genoeg is om ze klein te krijgen. Nu ze de grootste partij in Vlaanderen zijn (als met kartels opsplitst), zal er aan gedacht worden om stilaan het VB mee op te nemen.

Maar het opnemen van partijen in het Belgisch establishment kost altijd kleine toegevingen aan het regime (taalwetten, federalisme, minimumlonen, algemeen enkelvoudig stemrecht,...). Daarom zal men zo lang als mogelijk wachten om het VB op te nemen. Maar uiteindelijk zullen ze ook wel toegeven...

[Foreigner]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ach, liefste, daar ligt nog een heel terrein voor jou open.

Luc, wat doe je nu? De kat op het spek binden?

[luc broes]

ik heb niet veel tijd meer, ik ben niet meer zo jong!

Met al die oerernstige en bitsige discussies hier is af en toe ook eens een verfrissend windje nodig.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het is vandaag nog niet nodig om de VB-politci te incorpereren in het Belgisch establishment. De eerst poging is altijd de diabolisering. Radicaal-links werd gediaboliseerd (de Russen gaan onze kinderen opeten), en men is er in geslaagd om deze klein te houden. Gematigd-links (BWP) en de Volksunie werden eerst ook gediaboliseerd. Toen dat niet bleek te werken, hebben ze de BWP en de VU opgenomen in het systeem (de BWP met de Eerste Wereldoorlog, en de VU met het Egmontpact). Stilaan zal men beseffen dat het VB diaboliseren niet genoeg is om ze klein te krijgen. Nu ze de grootste partij in Vlaanderen zijn (als met kartels opsplitst), zal er aan gedacht worden om stilaan het VB mee op te nemen.

Maar het opnemen van partijen in het Belgisch establishment kost altijd kleine toegevingen aan het regime (taalwetten, federalisme, minimumlonen, algemeen enkelvoudig stemrecht,...). Daarom zal men zo lang als mogelijk wachten om het VB op te nemen. Maar uiteindelijk zullen ze ook wel toegeven...

Voila, Luc, dat is wat ik bedoelde.

En ik wil graag iets leren over waarom we moeten geloven dat het VB op deze regel de eerste uitzondering zou worden.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Voila, Luc, dat is wat ik bedoelde.
En ik wil graag iets leren over waarom we moeten geloven dat het VB op deze regel de eerste uitzondering zou worden.

Omdat duidelijk werd aangetoond dat de weg die allen voor ons bewandelden niet het gewenste resultaat oplevert, wel integendeel.
Luister op de website naar wat Annemans zei na het BHV debacle: zodra je begint te onderhandelen over BHV (een louter Vlaamse aangelegenheid!) kan dat alleen maar leiden tot een nederlaag.

Ik wil de discussie over NVA hier niet herbeginnen, maar het kartel CD&V-NVA heeft de splitsing BHV niet naderbij gebracht. CD&V doet niet mee. Ik heb dat reeds voor de verkiezingen gezegd. Dehaene, burgemeester in BHV houdt zijn mond. Dat zegt toch genoeg. Als de splitsing er uiteindelijk toch komt, dan zal dat opnieuw met zware toegevingen gepaard gaan, want de CD&V moet toch 'redelijk' zijn om de volgende eerste minister te kunnen leveren. Leterme in de Franstalige pers: n'ayez pas peur! Van ons moet ge geen schrik hebben! Dat wil toch zeggen dat met CD&V aan het bestel niets grondig gewijzigd wordt. Wie daaraan twijfelt is meer dan naief.
En die grondige wijziging is dringend nodig. Zie het 'Manifest In De Warande'.

Als het VB mee aan tafel zit worden de besprekingen voor het eerst NIET in het Frans gevoerd, en beslist de democratische meerderheid van Vlaanderen hoe Vlaanderen bestuurd wordt, en niet de PS.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Omdat duidelijk werd aangetoond dat de weg die allen voor ons bewandelden niet het gewenste resultaat oplevert, wel integendeel.
Luister op de website naar wat Annemans zei na het BHV debacle: zodra je begint te onderhandelen over BHV (een louter Vlaamse aangelegenheid!) kan dat alleen maar leiden tot een nederlaag.

Jij hebt meer meegemaakt dan ik in het partijpolitieke Vlaamsnationale wereldje.

Hoe vaak hebben we de hierboven uitgedrukte visies niet gehoord, in de jaren '70, '80 etc.?

Politici die een juiste analyse maakten en de dag dat ze ingezworen worden plots blind lijken geworden te zijn.

Als het VB mee aan tafel zit worden de besprekingen voor het eerst NIET in het Frans gevoerd,

Dat wil ik nog geloven. En alleen daarom zou het al de moeite zijn dat het eens gebeurt.

en beslist de democratische meerderheid van Vlaanderen hoe Vlaanderen bestuurd wordt, en niet de PS.

Daar geloof ik niets van.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Jij hebt meer meegemaakt dan ik in het partijpolitieke Vlaamsnationale wereldje.
Hoe vaak hebben we de hierboven uitgedrukte visies niet gehoord, in de jaren '70, '80 etc.?
Politici die een juiste analyse maakten en de dag dat ze ingezworen worden plots blind lijken geworden te zijn.
Dat wil ik nog geloven. En alleen daarom zou het al de moeite zijn dat het eens gebeurt.
Daar geloof ik niets van.

Ik wel, ik geloof dat uiteindelijk de democratie moet en zal zegevieren.