Regering wil gepensioneerde Nederbelgen zwaarder belasten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Alleen als dat een verenigd Europa sneller dichterbij brengt. Ik vrees echter dat diegenen die pro BeNeLux zijn vooral proberen nieuwe grenzen te maken en vooral met machtspelletjes bezig zijn..

Sorry,

Maar het verenigd Europa, dat toelaat dat politiekers voor jaren achter de tralies moeten, is niet mijn Europa. En velen denken hetzelfde als ik.

Europa is daarbij veel te snel gegroeid, we namen er landen bij die het niet waard waren om toe te treden tot Europa.
Het had zelfs geen haar gescheeld of Turkije was een Europees land.
Hoe dwaas zijn "onze" bestuurders eigenlijk?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De levensstandaard tussen mij en sommige van mijn buren is ook héél verschillend.

Dat is zever in pakskes, en dat weet jij ook.
Vraag: "Bent u bereidt om de helft van uw levensstandaard op te offeren om dit te delen met een Bulkgaar of ...?".

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Idealist tot in de kist ....
Het siert u maar het is nutteloos heb ik ondertussen begrepen.
Deze wereld is echt wel mooi, heel mooi, het is "de mens" die er een puinhoop van maakt en dat zal "nooit" veranderen.

Als ge honderd jaar geleden iemand zou vertellen dat er ooit een dag zou komen dat 'm maar vijf dagen per week zou moeten werken aan 8u per dag, hij vier weken betaald verlof zou krijgen, vakantiegeld, eindejaarspremie, een hele resem feestdagen, ziekenkas, quasi gratis onderwijs, enzovoort dan zouden al heel rap mannen in witte jassen u in een dwangbuis stoppen en met luide sirene naar het dichtbijzijnste psychiatrische instelling rijden alwaar ze u hoogdringend op een lobotomie zouden trakteren.
Dus ja, geef mij maar idealisten en idealisme.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat is zever in pakskes, en dat weet jij ook.
Vraag: "Bent u bereidt om de helft van uw levensstandaard op te offeren om dit te delen met een Bulkgaar of ...?".

Wij delen toch al tientallen jaren de helft van onze levensstandaard met anderen via belastingen. Of de ontvanger een dorpsgenoot, een landgenoot of iemand uit Bulgarije is maakt mij niks uit. Ik lees hier trouwens honderden keren dat vanuit bepaalde hoek men immigratie wil tegenhouden. Dat bereik je toch het beste door welvaart naar de woonplaats van de armere gelukzoekers te brengen. Er zijn weinig mensen die familie en vrienden verlaten als ze voldoende welvaart in de vertrouwde omgeving hebben.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Sorry,

Maar het verenigd Europa, dat toelaat dat politiekers voor jaren achter de tralies moeten, is niet mijn Europa. En velen denken hetzelfde als ik.

Europa is daarbij veel te snel gegroeid, we namen er landen bij die het niet waard waren om toe te treden tot Europa.
Het had zelfs geen haar gescheeld of Turkije was een Europees land.
Hoe dwaas zijn "onze" bestuurders eigenlijk?

Ge gaat toch ook de auto's niet verbannen van onze wegen omdat er soms ongevallen gebeuren. Aan Europa moet gewerkt worden. Zoals men ook aan auto's werkt om de veiliger te maken.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Of de ontvanger een dorpsgenoot, een landgenoot of iemand uit Bulgarije is maakt mij niks uit.

Daar zit nu net de fout.
Het is niet of...of dat je gaat krijgen, maar en...en.
Dat verschil in levensstandaard locaal zal immers niet zomaar verdwijnen, maar op Europees of wereldvlak ook niet.
Grenzen openzetten betekent dus niet dat je switcht tussen solidariteit met je dorpsgenoot en een Bulgaar, maar dat die Bulgaren er ook nog eens bijkomen.

Solidariteit kan werken op kleinere schaal, maar als je met iedereen wil solidair zijn, dan stort het systeem in elkaar.
Als jij een doos koeken hebt en je deelt die met een vriend, dan heb je nog allebei wat koeken.
Als je diezelfde doos moet delen met 1.000 mensen, dan heeft iedereen een paar kruimels en niemand is nog tevreden.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat bereik je toch het beste door welvaart naar de woonplaats van de armere gelukzoekers te brengen. Er zijn weinig mensen die familie en vrienden verlaten als ze voldoende welvaart in de vertrouwde omgeving hebben.

Idealisten hebben ook niets van voeling met de realiteit.
Een voorbeeld dichter bij huis kan het duidelijk maken.
Kijk, waar 6 maanden na de overstromingen in Wallonië, en ondanks grote solidariteit uit Vlaanderen, we er nog niet in slagen de meeste van die mensen hun miserie op te lossen, gaan we eventjes de miserie in de wereld oplossen.
Zie je niet hoe absurd dat is?
Mensen hebben daar vaak geen bewoonbaar huis meer.
Maar hey, ver weg gaan we eventjes onderwijs organizeren voor miljoenen kinderen in een land dat ons dan nog vaak als moeial ziet, vijandig gezind is (bijv. Afghanistan, Irak), niet wil weten van mensenrechten, enz.
Maar het organizeren van thuisonderricht was hier al een hele uitdaging, ondanks alle technische middelen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe ga je zoiets bewerken in het licht van het feit dat de levensstandaard tussen Zweden en Bulgarije wel verschillend, heel verschillend is?

Wat versta je niet in het begrip "een gestroomlijnd beleid" ?
En dat dat aanduidt dat het iets verschillend is dan "exact dezelfde cijfers tot achter de komma" ?

Het mooiste voorbeeld dat ik kan geven is de EU en Spanje die er werd in opgenomen.
Spanje is daardoor op economisch vlak zowat bijgebeend.
Beter een rijke buur die dingen bij je koopt en interessante dingen voor jou kan produceren, dan een armlastige die armlastig blijft.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Sorry,

Maar het verenigd Europa, dat toelaat dat politiekers voor jaren achter de tralies moeten, is niet mijn Europa. En velen denken hetzelfde als ik.

Europa is daarbij veel te snel gegroeid, we namen er landen bij die het niet waard waren om toe te treden tot Europa.
Het had zelfs geen haar gescheeld of Turkije was een Europees land.
Hoe dwaas zijn "onze" bestuurders eigenlijk?

Er zijn een paar voluntaristische zotten pro de EU. Genre Verafstoot.

Men is inderdaad te vlug en zonder de nodige voorwaarden te stellen, overgegaan van een economische unie naar een politieke unie.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De levensstandaard tussen mij en sommige van mijn buren is ook héél verschillend.

Dat begrijp ik niet goed.
Woont u dan in een verpauperde wijk, of net in een super-sjieke villa-wijk?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

De US stuurt ook belastingsbrieven naar Amerikanen in het buitenland.
De Britse premier Boris Johnson had naast de Britse bij geboorte ook de Amerikaanse nationaliteit. En om van die belastingen af te geraken heeft hij zijn Amerikaanse nationaliteit laten schrappen.
Dat was naar't schijnt ook een heel dure rechtsgang voor dat dat in orde was. (Amerikaanse advocaten weet je wel...)
Ook een TV reportage gezien op het Franse nieuws. Mensen die geboren worden op Amerikaanse grond zijn automatisch Amerikaan. Dus die Fransen hadden misschien de eerste 6 maanden van hun leven in de USA doorgebracht met hun ouders, maar woonden sindsdien in Frankrijk.
En die kregen nu plots belastingbrieven binnen van de US. Door de Panama papers en wetten tegen fiscale vlucht de laatste jaren is de jacht op "buitenlandse" burgers op volle gang gekomen.

De VS huldigen bij mijn weten, inderdaad, niet het principe van de fiscale woonplaats, maar gewoonweg van het staatsburgerschap. Elke Amerikaan, ook die met een dubbele nationaliteit, waar ook wonende ter wereld, dient een belastingaangifte in te dienen in de VS. Maar hoeveel belastingen hij uiteindelijk in de VS betaalt, of in het land waar hij zijn woonplaats heeft, is dan weer afhankelijk van onderling afgesloten akkoorden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wij delen toch al tientallen jaren de helft van onze levensstandaard met anderen via belastingen. Of de ontvanger een dorpsgenoot, een landgenoot of iemand uit Bulgarije is maakt mij niks uit. Ik lees hier trouwens honderden keren dat vanuit bepaalde hoek men immigratie wil tegenhouden. Dat bereik je toch het beste door welvaart naar de woonplaats van de armere gelukzoekers te brengen. Er zijn weinig mensen die familie en vrienden verlaten als ze voldoende welvaart in de vertrouwde omgeving hebben.

Nu ja, breng ze geen vis, maar leer ze vissen, lijkt mij wel de beste oplossing. En dat kunt ge dan weer het beste bereiken, niet door een open grenzenpolitiek wat personen betreft, maar wel door een open grenzenpolitiek wat goederen betreft.

[De gemuilkorfde]

In Nederland onderzoekt men ten minste echt de kosten voor migratie.
De conclusie daar is dat als de mix van opleidingsniveaus die binnenkomen niet gelijkloopt met die van het eigen land, dat je dan een gigantische kost creëert, en dat de rest van de bevolking daar het slachtoffer van is.
Het rapport van een groep onderzoekers daar heet "De grenzeloze verzorgingsstaat", men zegt er dus klaar en duidelijk dat het niet haalbaar is om steeds meer asielzoekers binnen te halen.
Je moet ofwel de verzorgingsstaat afbouwen, ofwel de criteria voor migratie zo verstrengen dat je een goede mix van opleidingsniveaus krijgt.
De kosten daarvoor stapelen zich ook op, omdat er heel veel laaggeschoolden zijn, die wel van sociale voorzieningen genieten, en niet werken, ofwel een zeer slecht verdienende baan bekomen, waardoor ze weinig belastingen betalen.
En op een dag gaan die ook met pensioen, en dat moet dus ook weer betaald worden.

https://www.youtube.com/watch?v=bB_Kb6N8dEc

Een beetje droog misschien, maar wel interessant.
Het bevestigt wat Jan met de Pet intuïtief aanvoelt, correct is: migratie waarbij geen selectie speelt, kost handenvol geld, omdat er veel teveel zeer laag opgeleide migranten tussen zitten.
Hij ziet ook een afbouwen van de algemene sociale rechten in de bevolking die gelijktijdig zich voltrekt met het steeds meer naar hier halen van migranten.

Merk op dat in het onderzoek alle vormen van migratie bestudeerd werden, dus zowel asielzoekers als arbeidsmigratie, zowel migranten uit Westerse landen, als Afghanen of Marokkanen.
Hij ziet de grootste kost bij asielzoekers, omdat daar het opleidingsniveau vaak het laagst is, en uit moslimlanden (maar hij koppelt daar geen oordeel over islam aan).

Het verhaaltje van "we moeten de grenzen wegdoen" is dus utopisch.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De VS huldigen bij mijn weten, inderdaad, niet het principe van de fiscale woonplaats, maar gewoonweg van het staatsburgerschap. Elke Amerikaan, ook die met een dubbele nationaliteit, waar ook wonende ter wereld, dient een belastingaangifte in te dienen in de VS. Maar hoeveel belastingen hij uiteindelijk in de VS betaalt, of in het land waar hij zijn woonplaats heeft, is dan weer afhankelijk van onderling afgesloten akkoorden.

Het grootste probleem voor deze dubbele nationaliteiten, aangehaald in de reportage, is dat alle banken in Europa gebonden zijn door regels met de US.
Hetgeen betekent dat iemand die de Amerikaanse nationaliteit heeft (zelfs zonder het te beseffen, zoals die babies die in Amerika geboren zijn toen hun ouders daar tijdelijk studeerden of werkten) ) en niet in orde is met zijn belastingspapieren zelfs geen lening of verzekering meer kan afsluiten bij een Europese bank.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

In Nederland onderzoekt men ten minste echt de kosten voor migratie.
De conclusie daar is dat als de mix van opleidingsniveaus die binnenkomen niet gelijkloopt met die van het eigen land, dat je dan een gigantische kost creëert, en dat de rest van de bevolking daar het slachtoffer van is.
Het rapport van een groep onderzoekers daar heet "De grenzeloze verzorgingsstaat", men zegt er dus klaar en duidelijk dat het niet haalbaar is om steeds meer asielzoekers binnen te halen.
Je moet ofwel de verzorgingsstaat afbouwen, ofwel de criteria voor migratie zo verstrengen dat je een goede mix van opleidingsniveaus krijgt.
De kosten daarvoor stapelen zich ook op, omdat er heel veel laaggeschoolden zijn, die wel van sociale voorzieningen genieten, en niet werken, ofwel een zeer slecht verdienende baan bekomen, waardoor ze weinig belastingen betalen.
En op een dag gaan die ook met pensioen, en dat moet dus ook weer betaald worden.

https://www.youtube.com/watch?v=bB_Kb6N8dEc

Een beetje droog misschien, maar wel interessant.
Het bevestigt wat Jan met de Pet intuïtief aanvoelt, correct is: migratie waarbij geen selectie speelt, kost handenvol geld, omdat er veel teveel zeer laag opgeleide migranten tussen zitten.
Hij ziet ook een afbouwen van de algemene sociale rechten in de bevolking die gelijktijdig zich voltrekt met het steeds meer naar hier halen van migranten.

Merk op dat in het onderzoek alle vormen van migratie bestudeerd werden, dus zowel asielzoekers als arbeidsmigratie, zowel migranten uit Westerse landen, als Afghanen of Marokkanen.
Hij ziet de grootste kost bij asielzoekers, omdat daar het opleidingsniveau vaak het laagst is, en uit moslimlanden (maar hij koppelt daar geen oordeel over islam aan).

Het verhaaltje van "we moeten de grenzen wegdoen" is dus utopisch.

Migratie om ons bevolkingsaantal op peil te houden is geen goed idee.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat begrijp ik niet goed.
Woont u dan in een verpauperde wijk, of net in een super-sjieke villa-wijk?

Geen van beiden.
Maar dat is blijkbaar iets typisch Limburgs: veel minder onderscheid in sociale klassen. Dat is zo wat betreft sociaal leven, als wonen.
Dat gij dat niet begrijpt snap ik. Sommige vroegere klasgenoten (niet-Limburgers) begrepen dat ook niet goed. Ieder sociale klasse had bij hen bv eigen verenigingen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Geen van beiden.
Maar dat is blijkbaar iets typisch Limburgs: veel minder onderscheid in sociale klassen. Dat is zo wat betreft sociaal leven, als wonen.
Dat gij dat niet begrijpt snap ik. Sommige vroegere klasgenoten (niet-Limburgers) begrepen dat ook niet goed. Ieder sociale klasse had bij hen bv eigen verenigingen.

Ik denk dat die indeling in arme en rijke wijken iets typisch voor steden is. In de straat waar ik woon leven zowel doppersgezinnen als stinkend rijken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Geen van beiden.
Maar dat is blijkbaar iets typisch Limburgs: veel minder onderscheid in sociale klassen. Dat is zo wat betreft sociaal leven, als wonen.
Dat gij dat niet begrijpt snap ik. Sommige vroegere klasgenoten (niet-Limburgers) begrepen dat ook niet goed. Ieder sociale klasse had bij hen bv eigen verenigingen.

Heeft niets te maken met "typisch Limburg".

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De levensstandaard tussen mij en sommige van mijn buren is ook héél verschillend.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Maar dat is blijkbaar iets typisch Limburgs: veel minder onderscheid in sociale klassen.

Die combinatie snap ik niet, een heel verschillende levensstandaard, maar toch minder onderscheid?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Die combinatie snap ik niet, een heel verschillende levensstandaard, maar toch minder onderscheid?

Dat iedereen met iedereen normaal omgaat en zich niet terugtrekt in zijn eigen statusbubbel.

[edwin2]

De vraag is of de vermeende nieuwe belastingplannen strijdig zijn met de Europese regelgeving. Indien ja dan mag het niet. Indien nee dan is het ok.

Indien niet strijdig dan kunnen wij de Belgen in Nederland ook zwaarder gaan belasten. Uiteraard zullen we ons alleen beperken tot de Belgen totdat andere landen dit ook gaan doen.